Наближай ПЕРЕМОГУ!

Долучайся до збору на авто для виконання бойових завдань!

Звернення та звітність

 <<

"Справа «Сем’яністий та інші проти України» (Заява № 7070/04)". Європейський суд з прав людини. 2014

Документ актуальний на 20.09.2016
завантажити документ, актуальний на поточний час

ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СУД З ПРАВ ЛЮДИНИ

П’ята секція

РІШЕННЯ

Справа «Сем’яністий та інші проти України»

(Заява № 7070/04)

СТРАСБУРГ

9 січня 2014 року

Офіційний переклад

Це рішення є остаточним, але може підлягати редакційним виправленням.

У справі «Сем’яністий та інші проти України»

Європейський суд з прав людини (п’ята секція), засідаючи комітетом, до складу якого увійшли:

Боштьян М. Зупанчіч (<…>), Голова,

Енн Пауер-Форд (<…>),

Хелена Єдерблом (<…>), судді,

а також Стівен Філліпс (<…>), заступник Секретаря секції,

після обговорення за зачиненими дверима 3 грудня 2013 року

постановляє таке рішення, що було ухвалене у той день:

ПРОЦЕДУРА

1. Справу розпочато за заявою (№ 7070/04), яку 3 січня 2004 року подали до Суду проти України відповідно до статті 34 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) 53 громадянина України (далі - заявники), чиї дані вказані у доданих таблицях.

2. Інтереси заявників в суді представляв п. Бичковський В.М.

3. Уряд України (далі - Уряд) представляв його Уповноважений - п. Юрій Зайцев.

4. 2 березня 2009 року заява була комуні кована Уряду України.

5. 18 травня 2009 року представник заявників поінформував Суд, що заявники, зазначені у доданій таблиці під номерами 2, 5, 6, 10, 31, 33, 41 та 43, померли та їх найближчі родичі (пані Болтова, пані Бучнєва, пані Гайдар, п. Ізосін, пані Потерпеєва, пані Селівестрова, п. Сисоєв та пані Руссу) виявили бажання підтримати заяву від їх імені,

6. 2 жовтня 2012 року Уряд також проінформував Суд, що заявники п. Гросберг, пані Ізосіна, п. Кочубей, п. Ланцов, пані Літвінова, пані Шилепіна, п. Тарасов, п. Тіхонов, п. Токарев, пані Вороная, п. Євдокімов, пані Змієвська та пані Золотоверхова (зазначені у доданій таблиці під номерами 9, 11, 15, 19, 23, 38, 42, 44, 46, 48, 50, 52 та 53) померли.

Уряд запропонував Суду вилучити заяву в частині скарг, поданих вказаними заявниками, з реєстру справ.

ФАКТИ

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

7. У період з 1998 по 2002 роки (точні дати зазначені в доданих таблицях) Краснолуцький міський суд Луганської області ухвалив рішення, яким ДВАТ шахта «Алмазна» ДП ДХК «Донбасантрацит» було зобов’язане забезпечити заявників чи їх найближчих родичів побутовим вугіллям, на яке вони мали право згідно з національним законодавством. Рішення набрали законної сили та стали такими, що підлягають виконанню. Однак заявники не домоглися своєчасного виконання цих рішень.

ПРАВО

I. Щодо статусу locus standi пані Болтової, пані Бучнєвої, пані Гайдар, п. Ізосіна, пані Потерпеєвої, пані Селівестрової, п. Сисоєва та пані Руссу

8. Суд зазначає, що ця заява стосується права власності, яке, в принципі, підлягає передачі спадкоємцям, і що є найближчі родичі заявників, які бажають підтримати заяву. За цих обставин Суд вважає, що найближчі родичі заявників, зазначені в додатку в таблиці під номерами 2, 5, 6, 10, 31, 33, 41 та 43, мають право брати участь у цьому провадженні замість них (див., з-поміж інших джерел, рішення від 14 грудня 2006 року у справі «Міронов проти України» (Mironov v. Ukraine), заява № 19916/04, пункт 12).

II. Вимога Уряду вилучити заяву в частині скарг п. Гросберга, пані Ізосіної, п. Кочубея, п. Ланцова, пані Літвінової, пані Шилепіної, п. Тарасова, п. Тіхонова, п. Токарева, пані Вороної, п. Євдокимова, пані Змієвської та пані Золотоверхової з реєстру справ

9. Суд зазначає, що рекомендованими листами від 16 липня 2013 року, відправленими на адреси заявників, які, як повідомив Уряд, померли (див. вище пункт 6), «тим, кого це може стосуватися» було запропоновано до 16 серпня 2013 року поінформувати Суд про те, чи хочуть вони підтримувати заяву. Їх увагу звернули на підпункт «а» пункту 1 статті 37 Конвенції, який передбачає, що Суд може вилучити справу з реєстру справ, якщо є підстави дійти висновку про відсутність особи, що має намір підтримувати заяву. Листи, направлені на адреси заявників, зазначених у таблиці у додатку під номерами 23 та 44, були отримані 30 липня 2013 року, однак ніяких відповідей на них не надходило. Решту листів було повернуто до Суду як не витребувані (non reclame).

10. У зв’язку з вищевикладеним Суд вирішує вилучити з реєстру справ заяву в частині скарг, поданих п. Гросбергом, пані Ізосіною, п. Кочубеєм, п. Ланцовим, пані Літвіновою, пані Шилепіною, п. Тарасовим, п. Тіхоновим, п. Токаревим, пані Вороною, п. Євдокимовим, пані Змієвською та пані Золотоверховою (заявники, зазначені в таблиці додатку під номерами 9, 11, 15, 19, 23, 38, 42, 44, 46, 48, 50, 52 та 53) у зв’язку з тим, що заявники померли і немає осіб, які бажають підтримати заяву. Крім того, підсумовуючи згідно з частиною першою статті 37 у справі, відсутні будь-які особливі обставини, які зумовили б продовження розгляду справи, як цього вимагає повага до прав людини.

III. Стверджуване порушення статей 6, 13 Конвенції та статті 1 Першого протоколу до Конвенції

11. Заявники скаржилися на тривале невиконання рішень національних судів, ухвалених на їхню користь, та на відсутність ефективних національних засобів юридичного захисту щодо цих скарг. Вони посилались на пункт 1 статті 6, статтю 13 Конвенції і статтю 1 Першого протоколу до Конвенції.

12. Суд зазначає, що скарги заявників не є явно необґрунтованими в сенсі підпункту «а» пункту 3 статті 35 Конвенції. Він також зазначає, що ці скарги не є неприйнятими з будь-яких інших підстав. Тому вони повинні бути визнані прийнятними.

13. Суд вважає, що рішення, ухвалені на користь заявників, не були виконані своєчасно, відповідальність за що несуть органи державної влади.

14. Беручи до уваги свою усталену практику з цього питання (див. рішення від 15 жовтня 2009 року у справі «Юрій Миколайович Іванов проти України» (Yuriy Nikolayevich Ivanov v. Ukraine), заява № 40450/04, пп. 56-58 та 66-70), Суд постановляє, що було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції та статті 1 Першого протоколу до Конвенції у зв’язку з тривалим невиконанням рішень, ухвалених на користь заявників. Суд також вважає, що було порушення статті 13 Конвенції, оскільки заявники не мали ефективного національного засобу юридичного захисту для відшкодування шкоди, завданої таким невиконанням.

IV. Застосування статті 41 Конвенції

15. Стаття 41 Конвенції передбачає:

«Якщо Суд визнає факт порушення Конвенції або протоколів до неї і якщо внутрішнє право відповідної Високої Договірної Сторони передбачає лише часткове відшкодування, Суд, у разі необхідності, надає потерпілій стороні справедливу сатисфакцію».

16. У цій справі Суд вважає розумним та справедливим (див. рішення від 6 червня 2013 року у справі «Кононова та інші проти України» (Kononova and Others v. Ukraine) [Комітет], заява № 11770/03 та 89 інших заяв, п. 24; від 20 червня 2013 року у справі «Цибулько та інші проти України» (Tsibulko and Others v. Ukraine) [Комітет], заява № 65656/11 та 249 інших заяв, п. 19; від 20 червня 2013 року у справі «Писарський та інші проти України» (Pysarskyy and Others v. Ukraine) [Комітет], заява № 20397/07 та 164 інших заяв, п. 24) присудити 2000 (дві тисячі) євро кожному заявнику, згаданому у таблиці у додатку, або їх спадкоємцям (за винятком заявників, чиї скарги було вилучено з реєстру справ - див. вище п. 11). Зазначені суми є відшкодуванням будь-якої матеріальної і моральної шкоди, а також компенсацією судових витрат.

17. Суд також зазначає, що у держави-відповідача залишається зобов’язання забезпечити виконання рішень, які підлягають виконанню.

18. Суд вважає за потрібне призначити пеню виходячи з граничної позичкової ставки Європейського центрального банку, до якої має бути додано три відсоткові пункти.

ЗА ЦИХ ПІДСТАВ СУД ОДНОГОЛОСНО

1. Вирішує вилучити заяву в частині скарг, поданих п. Гросбергом, пані Ізосіною, п. Кочубеєм, п. Ланцовим, пані Літвіновою, пані Шилепіною, п. Тарасовим, п. Тіхоновим, п. Токаревим, пані Вороною, п. Євдокимовим, пані Змієвською та пані Золотоверховою (заявники, зазначені в таблиці у додатку під номерами 9, 11, 15, 19, 23, 38, 42, 44, 46, 48, 50, 52 та 53) з реєстру справ.

2. Оголошує прийнятними скарги решти заявників за пунктом 1 статті 6, статтею 13 Конвенції та за статтею 1 Першого протоколу до Конвенції щодо тривалого невиконання рішень, ухвалених на їхню користь, та щодо відсутності ефективних національних засобів юридичного захисту щодо цих скарг.

3. Постановляє, що було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції та статті 1 Першого протоколу до Конвенції.

4. Постановляє, що було порушення статті 13 Конвенції.

5. Постановляє, що:

(a) протягом трьох місяців держава-відповідач має виконати рішення національних судів, ухвалені на користь заявників або їх найближчих родичів (за винятком заявників, зазначених у додатку в таблиці під номерами 9, 11, 15, 19, 23, 38, 42, 44, 46, 48, 50, 52 та 53), та сплатити 2000 (дві тисячі) євро кожному заявнику або його/її спадкоємцю (за винятком заявників, зазначених у додатку в таблиці під номерами 9, 11, 15, 19, 23, 38, 42, 44, 46, 48, 50, 52 та 53) в якості відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а також компенсації судових витрат плюс будь-які податки, що можуть нараховуватись; ці суми мають бути конвертовані в національну валюту за курсом на день здійснення платежу;

(b) зі спливом зазначеного тримісячного строку і до остаточного розрахунку на ці суми нараховуватиметься простий відсоток (simple interest) у розмірі граничної позичкової ставки Європейського центрального банку, що діятиме в період несплати, до якої має бути додано три відсоткові пункти.

Учинено англійською мовою та повідомлено письмово 9 січня 2014 року відповідно до пунктів 2 та 3 правила 77 Регламенту Суду.

Заступник Секретаря

Стівен ФІЛЛІПС

Голова

Боштьян М. ЗУПАНЧІЧ


Додаток

П. І. Б. заявника

Рік народження

Дата судового рішення

1

СЕМ’ЯНІСТИЙ

Григорій Миронович

не вказано

23 жовтня 2001 р.

2

БОЛТОВ

Сергій Васильович

1930

14 січня 2002 р.

3

БОРТНІКОВА

Любов Митрофанівна

1964

30 березня 2001 р.

4

БОРЗЕНКО

Марія Ігнатівна

1930

28 листопада 2001 р.

5

БУЧНЄВ

Олександр Єрмолайович

1931

13 червня 2002 р.

6

ДОЛЖЕНКО

Раїса Михайлівна

1944

5 липня 2001 р.

7

ГЛАДКОВА

Надія Никифорівна

1936

14 січня 2002 р.

8

ГОРДІЯК

Борис Прокоф’євич

1937

11 грудня 2001 р.

9

ГРОСБЕРГ

Юліан Кирилович

1927

5 грудня 2001 р.

10

ІЗОСІН

Василь Петрович

1927

22 квітня 2002 р.

11

ІЗОСІНА

Антоніна Петрівна

1926

11 квітня 2002 р.

12

КАСЬЯНОВ

Олександр Павлович

1934

18 грудня 2002 р.

13

ХРЮКІНА

Надія Петрівна

1928

13 червня 2002 р.

14

КЛЄТЦОВА

Наталія Михайлівна

1936

26 червня 2002 р.

15

КОЧУБЕЙ

Анатолій Сергійович

1952

26 червня 2002 р.

16

КОЛПАК

Віра Михайлівна

1941

7 листопада 2001 р.

17

КОНОШЕВИЧ

Валерій Миколайович

1946

31 травня 2002 р.

18

КОРОБКОВ

Володимир Андрійович

1937

14 січня 2001 р.

19

ЛАНЦОВ

Микола Михайлович

1934

5 грудня 2002 р.

20

ЛЕОНАРД

Володимир Григорович

1935

7 листопада 2001 р.

21

ЛІЩУК

Ніна Василівна

1953

10 червня 2002 р.

22

ЛИТОВСЬКА

Клавдія Єфимівна

1938

28 листопада 2001 р.

23

ЛИТВИНОВА

Василиса Семенівна

1912

18 березня 1998 р.

24

МАСЛОВА

Лідія Семенівна

1936

23 травня 2002 р.

25

МУХА

Олімпіада Іванівна

1936

28 листопада 2001 р.

26

МУРАВЙОВА

Марія Григорівна

1929

21 листопада 2001 р.

27

НІКІТІНА

Віра Леонтіївна

1936

14 січня 2002 р.

28

НОРЕЦЬ

Галина Федорівна

1927

24 квітня 2002 р.

29

ПАЛАМАРЧУК

Володимир Володимирович

1948

5 грудня 2001 р.

30

ПАНЧУГІН

Валентин Григорович

1941

5 грудня 2001 р.

31

ПОТЕРПЄЄВ

Петро Іванович

не вказано

21 листопада 2001 р.

32

САВЕНКО

Володимир Савелійович

1936

5 грудня 2002 р.

33

СЕЛІВЕСТРОВ

Микола Павлович

1946

22 квітня 2002 р.

34

СЕРГЕЄВ

Микола Леонтійович

1939

5 грудня 2001 р.

35

ЩЕДРІНА

Анна Дмитрівна

1938

11 січня 2002 р.

36

ШЕКЕРА

Микола Маркович

1935

19 липня 2002 р.

37

ШЕКЕРА

Іван Маркович

1937

12 червня 2002 р.

38

ШИЛЕПІНА

Ніна Павлівна

1939

31 жовтня 2001 р.

39

СОВРАСОВА

Раїса Андріївна

1932

14 січня 2002 р.

40

СУХОВ

Микола Михайлович

1960

17 червня 2002 р.

41

СИСОЄВА

Ксенія Григорівна

1924

21 червня 2001 р.

42

ТАРАСОВ

Федір Микитович

не вказано

25 вересня 2002 р.

43

ТАРАСОВА

Валентина Володимирівна

не вказано

12 березня 1999 р.

44

ТІХОНОВ

Валерій Вікторович

1963

14 травня 2002 р.

45

ТІХОНОВА

Валентина Іллінічна

1936

12 червня 2002 р.

46

ТОКАРЕВ

Леонід Олексійович

1935

28 травня 2002 р.

47

ВІТВІЦЬКА

Раїса Олександрівна

1928

29 січня 2003 р.

48

ВОРОНАЯ

Матрьона Федорівна

1925

12 червня 2002 р.

49

ЄСИПОВИЧ

Олексій Григорович

1933

14 січня 2002 р.

50

ЄВДОКІМОВ

Олексій Васильович

1931

14 січня 2002 р.

51

ЗАКУРДАЄВА

Валентина Федорівна

1935

12 червня 2002 р.

52

ЗМІЄВСЬКА

Єфросинія Михайлівна

1922

31 травня 2002 р.

53

ЗОЛОТОВЕРХОВА

Віра Дмитрівна

1927

26 червня 2002 р.

Справа «Сем'яністий та інші проти України» (Заява № 7070/04)

Рішення; Європейський суд з прав людини від 09.01.2014

Прийняття від 09.01.2014

Постійна адреса:

https://xn--80aagahqwyibe8an.com/go/974_972

Законодавство України

станом на 15.01.2024

поточна редакція


Публікації документа

  • Офіційний вісник України від 21.03.2014 — 2014 р., № 22, стор. 108, стаття 707

= завантажити законодавчий акт, актуальний на поточний час =
<< | >>

Європейський суд з прав людини:

  1. Справа «Бахаров проти України» (Заява № 28982/19). Європейський суд з прав людини. 2023 рікк
  2. Справа «Лях проти України» (Заява № 53099/19). Європейський суд з прав людини. 2023 рікк
  3. Справа «Плешков та Плешкова проти України» (Заява № 5783/20). Європейський суд з прав людини. 2023 рікк
  4. Справа «Дубас проти України» (Заява № 51222/20). Європейський суд з прав людини. 2023 рікк
  5. Справа «Трачук проти України» (Заява № 24413/13). Європейський суд з прав людини. 2023 рікк
  6. Справа «Удовиченко проти України» (Заява № 46396/14). Європейський суд з прав людини. 2023 рікк
  7. Справа «Калугін проти України» (Заява № 25688/12). Європейський суд з прав людини. 2023 рікк
  8. Справа «Давиденко проти України» (Заява № 45903/16). Європейський суд з прав людини. 2023 рікк
  9. Справа «Володимир Торбіч проти України» (Заява № 14957/13). Європейський суд з прав людини. 2023 рікк
  10. Справа «Трофименко проти України» (Заява № 18444/18). Європейський суд з прав людини. 2023 рікк
  11. Справа «Борисов проти України» (Заява № 2371/11). Європейський суд з прав людини. 2023 рікк
  12. Справа «Іскра проти України» (Заява № 12489/17). Європейський суд з прав людини. 2023 рікк
  13. Справа «Пономаренко проти України» (Заява № 51456/17). Європейський суд з прав людини. 2023 рікк
  14. Справа «Статівка проти України» (Заява № 64305/12). Європейський суд з прав людини. 2023 рікк
  15. Справа «Мітсопулос проти України» (Заява № 62006/09). Європейський суд з прав людини. 2023 рікк
  16. Справа «Жура проти України» (Заява № 66191/10). Європейський суд з прав людини. 2023 рікк
  17. Справа «Аврамчук проти України» (Заява № 65906/13). Європейський суд з прав людини. 2023 рікк
  18. Справа «Жох проти України» (Заява № 29319/13). Європейський суд з прав людини. 2023 рікк
  19. Справа «Головін проти України» (Заява № 47052/18). Європейський суд з прав людини. 2023 рікк
  20. Справа «Копчинський проти України» (Заява № 65647/12). Європейський суд з прав людини. 2023 рікк