Наближай ПЕРЕМОГУ!

Долучайся до збору на авто для виконання бойових завдань!

Звернення та звітність

 <<

"Заява № 10305/07, подана Володимиром Володимировичем Головкомпроти України, та 7 інших заяв(див. перелік у додатку)". Європейський суд з прав людини. 2014

Документ актуальний на 20.09.2016
завантажити документ, актуальний на поточний час

ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СУД З ПРАВ ЛЮДИНИ

П’ята секція

РІШЕННЯ

Заява № 10305/07,

подана Володимиром Володимировичем Головком

проти України, та 7 інших заяв

(див. перелік у додатку)

Офіційний переклад

3 червня 2014 року Європейський суд з прав людини (п’ята секція), засідаючи комітетом, до складу якого увійшли:

Ангеліка Нуссбергер (<…>), Голова,

Ганна Юдківська (<…>),

Андре Потоцький (<…>), судді,

а також Стівен Філліпс (<…>), заступник Секретаря секції,

беручи до уваги вищезазначені заяви, подані в різні дати, наведені у таблиці в додатку,

з огляду на декларації, подані Урядом держави-відповідача в дати, наведені у таблиці в додатку, щодо вилучення Судом заяв з реєстру справ та відповіді заявників на ці декларації,

після обговорення постановляє таке рішення:

ФАКТИ ТА ПРОЦЕДУРА

Перелік заявників наведено у таблиці в додатку.

Уряд України (далі - Уряд) представляв його Уповноважений.

Заявники переважно скаржились за пунктом 1 статті 6 Конвенції на тривалість провадження в їхніх справах.

Про заяви було повідомлено Уряд.

ПРАВО

1. Заявники скаржились на тривалість проваджень у справах, в яких вони виступали сторонами. Вони посилалися на пункт 1 статті 6 Конвенції.

Після невдалих спроб досягти дружнього врегулювання листами, надісланими в різні дати (див. таблицю в додатку), Уряд повідомив Суд про односторонню декларацію з метою врегулювання питання, яке порушувалось цією частиною заяв. Уряд також запропонував Суду вилучити заяви з реєстру справ відповідно до статті 37 Конвенції.

Уряд визнав надмірну тривалість розгляду національними судами справ заявників і запропонував виплатити заявникам суми, наведені у таблиці в додатку, та закликав Суд вилучити заяви з реєстру справ відповідно до підпункту «с» пункту 1 статті 37 Конвенції.

Ці суми є відшкодуванням будь-якої та усієї матеріальної і моральної шкоди, а також компенсацією судових витрат. Ці суми мають бути конвертовані в національну валюту держави-відповідача за курсом на день здійснення платежу та звільнені від будь-яких податків. Вони мають бути виплачені протягом трьох місяців з моменту отримання повідомлення про рішення Суду. У випадку несплати заявникам належних сум упродовж зазначеного тримісячного строку Уряд зобов’язується сплатити пеню (simple interest), що дорівнює граничній позичковій ставці Європейського центрального банку, до якої має бути додано три відсоткові пункти. Виплата становитиме остаточне вирішення справ.

Листами від різних дат, які наведені у таблиці в додатку, заявники зазначили, що вони не погоджуються з умовами односторонніх декларацій.

Суд нагадує, що стаття 37 Конвенції передбачає, що Суд може на будь-якій стадії провадження у справі прийняти рішення про вилучення заяви з реєстру справ, якщо обставини справи дають підстави дійти одного з висновків, визначених у підпунктах «a», «b» чи «c» пункту 1 цієї статті. Зокрема, підпункт «c» пункту 1 статті 37 Конвенції надає Суду право вилучити заяву з реєстру, якщо:

«на будь-якій іншій підставі, встановленій Судом, подальший розгляд заяви не є виправданим».

Суд також нагадує, що за певних обставин заяву може бути вилучено з реєстру справ відповідно до підпункту «c» пункту 1 статті 37 на підставі односторонньої декларації Уряду держави-відповідача, навіть якщо заявник бажає, щоб розгляд справи продовжувався.

З цією метою Суд ретельно розгляне декларацію у світлі принципів, що випливають із його практики (див., зокрема, рішення у справі «Тахсін Аджар проти Туреччини» (Tahsin Acar v. Turkey) [ВП], заява № 26307/95, пп. 75-77, ЄСПЛ 2003-VI; ухвали у справі «ТОВ ВАЗА проти Польщі» (WAZA Spolka z о.о. v. Poland), заява № 11602/02, від 26 червня 2007 року, та ухвалу в справі «Сульвінська проти Польщі» (Sulwinska v. Poland), заява № 28953/03).

У низці справ, включаючи справи проти України, Суд встановив свою практику стосовно скарг щодо порушення права особи на судовий розгляд упродовж розумного строку (див., наприклад, рішення у справах «Фрідлендер проти Франції» (Frydlender v. France) [ВП], заява № 30979/96, п. 43, ЄСПЛ 2000-VII; «Кокчіарелла проти Італії» (Cocchiarella v. Italy) [ВП], заява № 64886/01, пп. 69-98, ЄСПЛ 2006-V; «Мажевський проти Польщі» (Majewski v. Poland), від 11 жовтня 2005 року, заява № 52690/99; та «Павлюлинець проти України» (Pavlyulynets v. Ukraine) від 6 вересня 2005 року, заява № 70767/01, пп. 39-52).

З огляду на характер визнань, які містяться в деклараціях Уряду, а також запропоновані суми відшкодувань, які є співмірними з сумами, що присуджуються у подібних справах, Суд вважає, що подальший розгляд цих заяв є невиправданим (підпункт «с» пункту 1 статті 37 Конвенції).

Більше того, у світлі вищевикладених міркувань та з огляду на чітку й усталену практику з цього питання Суд переконаний, що повага до прав людини, визначених у Конвенції та протоколах до неї, не вимагає продовження розгляду заяв (пункт 1 статті 37 in fine).

Насамкінець Суд зазначає, що якщо Уряд не дотримається умов односторонньої декларації, заяву може бути поновлено у реєстрі справ відповідно до пункту 2 статті 37 Конвенції (ухвала у справі «Йосипович проти Сербії» (Josipovic v. Serbia), заява № 18369/07, від 4 березня 2008 року).

2. Заявники також скаржились за статтями 6, 13 та 17 Конвенції, статтею 1 Першого протоколу та статтею 3 Протоколу № 7 до Конвенції на результат та/або несправедливість розгляду справи, в яких вони виступали сторонами.

Ретельно дослідивши заяви, наведені у таблиці в додатку, з урахуванням всіх наявних матеріалів, які були в його розпорядженні, та тією мірою, якою оскаржуване питання належить до його компетенції, Суд вважає, що вони не містять ознак порушення прав і свобод, викладених у Конвенції та протоколах до неї.

Таким чином ця частина заяв є явно необґрунтованою і має бути відхилена відповідно до пунктів 3 та 4 статті 35 Конвенції.

ЗА ЦИХ ПІДСТАВ СУД ОДНОГОЛОСНО

Вирішує об’єднати заяви.

Бере до уваги умови декларацій Уряду держави-відповідача в частині тривалості провадження та засоби забезпечення дотримання зазначених у них зобов’язань.

Вирішує вилучити частину заяв з реєстру справ відповідно до підпункту «с» пункту 1 статті 37 Конвенції.

Оголошує решту скарг у заявах неприйнятними.

Заступник Секретаря

Стівен ФІЛЛІПС

Голова

Ангеліка НУССБЕРГЕР


Додаток

Заява №

Дата подання заяви

Заявник

Дата народження

Місце проживання

Громадянство

Дата односторонньої декларації Уряду

Дата листа заявника

Присуджена компенсація

(євро)

1

10305/07

15/02/2007

Володимир Володимирович

ГОЛОВКО

26/02/1961

Дніпропетровськ

Україна

17/10/2012

Без відповіді

2000

2

23064/07

02/04/2007

Михайло Адамович

ШМИГІН

15/07/1948

Шабо

Україна

Віра Василівна

ШМИГІНА

09/08/1952

Шабо

Україна

Наталія Михайлівна

ШМИГІНА

29/01/1981

Шабо

Україна

Віталій Михайлович

ШМИГІН

26/02/1982

Шабо

Україна

29/11/2012

Без відповіді

1700 солідарно

3

35955/11

13/05/2011

Василь Іванович

КАСЮН

10/08/1957

Вінниця

Україна

07/08/2012

13/11/2013

1200

4

46357/11

19/07/2011

Поліна Семенівна

ЯРОШЕНКО

28/04/1946

Ювілейне

Україна

25/04/2013

Без відповіді

2160

5

70905/11

09/11/2011

Валентина Іванівна

МАРКОВА

19/08/1954

Торез

Україна

21/08/2012

16/07/2013

2 300

6

3904/12

13/12/2011

Олександр Володимирович

ЛОМСЬКИЙ

13/03/1984

Кам'янече

Україна

08/05/2013

Без відповіді

1080

7

8868/12

01/02/2012

Станіслав Миколайович

АКСЬОНОВ

09/08/1937

Одеса

Україна

21/08/2012

08/12/2012

1200

8

29638/12

09/05/2012

Володимир Леонідович

АНДРУШКО

03/12/1977

Житомир

Україна

08/05/2013

03/07/2013

450

Заява № 10305/07, подана Володимиром Володимировичем Головком проти України, та 7 інших заяв (див. перелік у додатку)

Рішення; Європейський суд з прав людини від 03.06.2014

Прийняття від 03.06.2014

Постійна адреса:

https://xn--80aagahqwyibe8an.com/go/974_a07

Законодавство України

станом на 05.12.2023

поточна редакція


Публікації документа

  • Офіційний вісник України від 15.08.2014 — 2014 р., № 63, стор. 480, стаття 1755

= завантажити законодавчий акт, актуальний на поточний час =
<< | >>

Європейський суд з прав людини:

  1. Справа «Бахаров проти України» (Заява № 28982/19). Європейський суд з прав людини. 2023 рікк
  2. Справа «Лях проти України» (Заява № 53099/19). Європейський суд з прав людини. 2023 рікк
  3. Справа «Плешков та Плешкова проти України» (Заява № 5783/20). Європейський суд з прав людини. 2023 рікк
  4. Справа «Дубас проти України» (Заява № 51222/20). Європейський суд з прав людини. 2023 рікк
  5. Справа «Трачук проти України» (Заява № 24413/13). Європейський суд з прав людини. 2023 рікк
  6. Справа «Удовиченко проти України» (Заява № 46396/14). Європейський суд з прав людини. 2023 рікк
  7. Справа «Калугін проти України» (Заява № 25688/12). Європейський суд з прав людини. 2023 рікк
  8. Справа «Давиденко проти України» (Заява № 45903/16). Європейський суд з прав людини. 2023 рікк
  9. Справа «Володимир Торбіч проти України» (Заява № 14957/13). Європейський суд з прав людини. 2023 рікк
  10. Справа «Трофименко проти України» (Заява № 18444/18). Європейський суд з прав людини. 2023 рікк
  11. Справа «Борисов проти України» (Заява № 2371/11). Європейський суд з прав людини. 2023 рікк
  12. Справа «Іскра проти України» (Заява № 12489/17). Європейський суд з прав людини. 2023 рікк
  13. Справа «Пономаренко проти України» (Заява № 51456/17). Європейський суд з прав людини. 2023 рікк
  14. Справа «Статівка проти України» (Заява № 64305/12). Європейський суд з прав людини. 2023 рікк
  15. Справа «Мітсопулос проти України» (Заява № 62006/09). Європейський суд з прав людини. 2023 рікк
  16. Справа «Надточій проти України» (Заява № 32899/13). Європейський суд з прав людини. 2022 рікк
  17. Справа «Васильков проти України» (Заява № 77801/13). Європейський суд з прав людини. 2022 рікк
  18. Справа «Гриненко проти України» (Заява № 65890/13). Європейський суд з прав людини. 2022 рікк
  19. Справа «Васильков проти України» (Заява № 77801/13). Європейський суд з прав людини. 2022 рікк
  20. Справа «Гриненко проти України» (Заява № 65890/13). Європейський суд з прав людини. 2022 рікк