"Заява № 654/07, подана Василем Петровичем Гайдаєм проти України, та 5 інших заяв (перелік див. у додатку)". Європейський суд з прав людини. 2014
подана Василем Петровичем Гайдаєм проти України,
та 5 інших заяв
(перелік див. у додатку)
26 серпня 2014 року Європейський суд з прав людини (п’ята секція), засідаючи комітетом, до складу якого увійшли:
|
Енн Пауер-Форд (<…>), Голова, Ганна Юдківська (<…>), Андре Потоцький (<…>), судді, а також Стівен Філліпс (<…>), заступник Секретаря секції, беручи до уваги вищезазначені заяви, подані в дати, наведені у таблиці в додатку, з огляду на односторонні декларації щодо вилучення Судом заяв з реєстру справ, подані Урядом держави-відповідача 26 лютого 2014 року, та відповіді заявників на ці декларації, після обговорення постановляє таке рішення: |
Перелік заявників наведено у таблиці в додатку.
Уряд України (далі - Уряд) представляв його Уповноважений.
Заявники скаржились за пунктом 1 статті 6 Конвенції на тривалість проваджень у їхніх справах та, за винятком заявників за заявами №№ 52261/12 і 66438/12, також за статтею 13 Конвенції на відсутність ефективних засобів юридичного захисту у зв'язку з цим.
Про заяви було повідомлено Уряд.
Заявники скаржились на тривалість проваджень у справах, в яких вони виступали сторонами. Вони посилались на пункт 1 статті 6 Конвенції. Заявники, за винятком заяв №№ 52261/12 та 66438/12, скаржились також за статтею 13 Конвенції на відсутність ефективних засобів юридичного захисту у зв'язку з цим.
Після невдалих спроб досягти дружнього врегулювання листом від 26 лютого 2014 Уряд повідомив Суд про односторонні декларації щодо кожної справи з метою врегулювання питань, які порушувались у заявах.
Урядом також було запропоновано Суду вилучити заяви з реєстру справ відповідно до статті 37 Конвенції.Уряд визнав надмірну тривалість розгляду національними судами справ заявників, а у заявах №№ 654/07, 52549/11, 30962/12 і 34742/12 - також відсутність ефективних засобів юридичного захисту у зв'язку з цим. Уряд запропонував виплатити заявникам суми, наведені у таблиці в додатку, та закликав Суд вилучити заяви з реєстру справ відповідно до підпункту «c» пункту 1 статті 37 Конвенції. Ці суми є відшкодуванням будь-якої матеріальної та моральної шкоди, а також компенсацією судових витрат. Ці суми будуть конвертовані в національну валюту держави-відповідача на день здійснення платежу та звільнені від будь-яких податків. Вони будуть виплачені протягом трьох місяців з моменту отримання повідомлення про рішення Суду. У випадку несплати заявникам належних сум упродовж зазначеного тримісячного строку Уряд зобов'язується сплатити пеню, що дорівнюватиме граничній позичковій ставці Європейського центрального банку в період несплати, до якої має бути додано три відсоткові пункти. Виплата становитиме остаточне вирішення справ.
Листами від різних дат, які наведені у таблиці в додатку, заявники зазначили, що вони не погоджуються з умовами односторонніх декларацій.
Суд нагадує, що стаття 37 Конвенції передбачає, що Суд може на будь-якій стадії провадження у справі прийняти рішення про вилучення заяви з реєстру справ, якщо обставини справи дають підстави дійти одного з висновків, визначених у підпунктах «a», «b» чи «c» пункту 1 цієї статті. Зокрема, підпункт «c» пункту 1 статті 37 Конвенції надає Суду право вилучити заяву з реєстру, якщо:
«на будь-якій іншій підставі, встановленій Судом, подальший розгляд заяви не є виправданим».
Суд також нагадує, що за певних обставин заяву може бути вилучено з реєстру справ відповідно до підпункту «c» пункту 1 статті 37 на підставі односторонньої декларації Уряду держави-відповідача, навіть якщо заявники бажають, щоб розгляд справи продовжувався.
З цією метою Суд ретельно розгляне декларацію у світлі принципів, що випливають із його практики, зокрема рішення у справі «Тахсін Аджар проти Туреччини» (Tahsin Acar v. Turquie) [ВП], заява № 26307/95, пп. 75-77, ЄСПЛ 2003-VI; ухвал у справах «ТОВ ВАЗА проти Польщі» (WAZA Spolka z o.o. v. Poland), заява № 11602/02, від 26 червня 2007 року, та «Сульвінська проти Польщі» (Sulwinska v. Poland), заява № 28953/03).
У низці справ, включаючи справи проти України, Суд встановив свою практику стосовно скарг щодо порушення права на справедливий судовий розгляд упродовж розумного строку (див., наприклад, рішення у справах «Фрідлендер проти Франції» (Fridlender v. France) [ВП], заява № 30979/96, п. 43, ЄСПЛ 2000-VII; «Кокчіарелла проти Італії» (Cocchiarella v. Italy) [ВП], заява № 64886/01, пп. 69-98, ЄСПЛ 2006-V; «Мажевський проти Польщі» (Majewski v. Poland), заява № 52690/99, від 11 жовтня 2005 року; та «Павлюлинець проти України» (Pavlyulynets v. Ukraine), заява № 70767/01, пп. 39-52, від 6 вересня 2005 року).
З огляду на характер визнань, які містяться в деклараціях Уряду, а також запропоновані суми відшкодувань, які є співмірними із сумами, що присуджуються у подібних справах, Суд вважає, що подальший розгляд цих заяв є невиправданим (підпункт «c» пункту 1 статті 37 Конвенції).
Більше того, у світлі вищевикладених міркувань та враховуючи чітку й усталену практику з цього питання, Суд переконаний, що повага до прав людини, визначених у Конвенції та протоколах до неї, не вимагає продовження розгляду заяв (пункт 1 статті 37 in fine).
Насамкінець Суд зазначає, що якщо Уряд не дотримається умов односторонніх декларацій, заяви може бути поновлено у реєстрі справ відповідно до пункту 2 статті 37 Конвенції (ухвала у справі «Йосіповіч проти Сербії» (Josipovic v. Serbia), заява № 18369/07, від 4 березня 2008 року).
Враховуючи викладене, справи слід вилучити з реєстру справ.
ЗА ЦИХ ПІДСТАВ СУД ОДНОГОЛОСНО
Бере до уваги умови декларацій Уряду держави-відповідача за пунктом 1 статті 6 Конвенції та за статтею 13 Конвенції стосовно заяв №№ 654/07, 52549/11, 30962/12 та 34742/12, та засоби забезпечення дотримання зазначених у них зобов'язань.
Вирішує вилучити заяви з реєстру справ відповідно до підпункту «c» пункту 1 статті 37 Конвенції.
№ |
Заява № |
Дата подання заяви |
Заявник Дата народження Місце проживання Громадянство |
Дата підписання декларації Урядом |
Дата листа заявника |
Присуджена компенсація (євро) |
1 |
654/07 |
22/12/2006 |
Василь Петрович ГАЙДАЙ 24/11/1962 м. Київ гр. України |
26/02/2014 |
15/04/2014 |
3240 |
2 |
52549/11 |
09/08/2011 |
Вадим Олександрович ПОЛІЩУК 11/10/1975 м. Козятин гр. України |
26/02/2014 |
22/04/2014 |
1350 |
3 |
30962/12 |
12/05/2012 |
Олександр Сергійович СОЛДАТЕНКО 03/04/1982 смт Миколаївка гр. України Представник Дмитро Дмитрович МЕНЬКО |
26/02/2014 |
14/04/2014 |
1890 |
4 |
34742/12 |
28/05/2012 |
Надія Петрівна ЄРАШОВА 03/10/1955 м. Одеса гр. України Представник Іван Олександрович БОНДАРОВСЬКИЙ |
26/02/2014 |
19/04/2014 |
810 |
5 |
52261/12 |
07/08/2012 |
Віталій Григорійович КОЛЕСНІК 28/01/1941 с. Металіст гр. України |
26/02/2014 |
18/04/2014 |
450 |
6 |
66438/12 |
28/09/2012 |
Світлана Євгенівна МОЛОДОЖЕНЯ 24/01/1964 м. Маріуполь гр. України |
26/02/2014 |
Без відповіді |
450 |
Заява № 654/07, подана Василем Петровичем Гайдаєм проти України, та 5 інших заяв (перелік див. у додатку) Рішення; Європейський суд з прав людини від 26.08.2014 Прийняття від 26.08.2014 Постійна адреса: https://xn--80aagahqwyibe8an.com/go/974_a14 |
станом на 30.11.2023 поточна редакція |
Публікації документа
- Офіційний вісник України від 18.11.2014 — 2014 р., № 90, стор. 196, стаття 2600
Європейський суд з прав людини:
- Справа «Бахаров проти України» (Заява № 28982/19). Європейський суд з прав людини. 2023 рікк
- Справа «Лях проти України» (Заява № 53099/19). Європейський суд з прав людини. 2023 рікк
- Справа «Плешков та Плешкова проти України» (Заява № 5783/20). Європейський суд з прав людини. 2023 рікк
- Справа «Дубас проти України» (Заява № 51222/20). Європейський суд з прав людини. 2023 рікк
- Справа «Трачук проти України» (Заява № 24413/13). Європейський суд з прав людини. 2023 рікк
- Справа «Удовиченко проти України» (Заява № 46396/14). Європейський суд з прав людини. 2023 рікк
- Справа «Калугін проти України» (Заява № 25688/12). Європейський суд з прав людини. 2023 рікк
- Справа «Давиденко проти України» (Заява № 45903/16). Європейський суд з прав людини. 2023 рікк
- Справа «Володимир Торбіч проти України» (Заява № 14957/13). Європейський суд з прав людини. 2023 рікк
- Справа «Трофименко проти України» (Заява № 18444/18). Європейський суд з прав людини. 2023 рікк
- Справа «Борисов проти України» (Заява № 2371/11). Європейський суд з прав людини. 2023 рікк
- Справа «Іскра проти України» (Заява № 12489/17). Європейський суд з прав людини. 2023 рікк
- Справа «Пономаренко проти України» (Заява № 51456/17). Європейський суд з прав людини. 2023 рікк
- Справа «Надточій проти України» (Заява № 32899/13). Європейський суд з прав людини. 2022 рікк
- Справа «Васильков проти України» (Заява № 77801/13). Європейський суд з прав людини. 2022 рікк
- Справа «Гриненко проти України» (Заява № 65890/13). Європейський суд з прав людини. 2022 рікк
- Справа «Васильков проти України» (Заява № 77801/13). Європейський суд з прав людини. 2022 рікк
- Справа «Гриненко проти України» (Заява № 65890/13). Європейський суд з прав людини. 2022 рікк
- Справа «Подлєсная проти України» (Заява № 23002/13). Європейський суд з прав людини. 2022 рікк
- Справа «Максименко проти України (№ 2)» (Заява № 45547/13). Європейський суд з прав людини. 2022 рікк