Наближай ПЕРЕМОГУ!

Долучайся до збору на авто для виконання бойових завдань!

Звернення та звітність

 <<

5.3.2. Стаття 25 Закону про ВРЮ ( 22/98-ВР )

Інформація актуальна на 01.12.2016
завантажити документ, актуальний на поточний час

35. Частина 2 статті 25 ("Повноваження ВРЮ щодо перевірки справ") говорить, що ВРЮ "може витребовувати і отримувати від судів копії судових справ, провадження у яких не закінчено, за винятком справ, які розглядаються в закритому режимі...

Витребовування та отримання ВРЮ копій судових справ не перешкоджає продовженню їх судового розгляду" (частина 3 статті 25). І ще: "Член Вищої ради юстиції має право знайомитися з матеріалами, поданими на розгляд ради, брати участь у їх з'ясуванні та перевірці, заявляти клопотання, наводити свої мотиви, подавати відповідні документи." Ця норма надає ВРЮ право отримувати від судів копії судових справ, які ще розглядаються повноважним судом. Це викликає серйозне занепокоєння щодо судової незалежності.

36. У порівнянні з попередньою редакцією Закону ( 22/98-ВР ), основні зміни стосуються включення до цієї статті окремих процедурних правил як-то спосіб запиту, час, протягом якого він має бути задоволений та відповідальність за ненадання інформації. Якщо конкретно, запит має бути письмовим, відповідь на нього, як правило, має бути надана протягом 10 днів, а відповідальність за невиконання має бути передбачена законом.

37. Отже, основні зміни, запроваджені Законом 2181 ( 2181-17 ) в статтю 25 Закону про ВРЮ ( 22/98-ВР ) мали на меті вдосконалення процедури запиту та отримання інформації. Що стосується відповідальності за невиконання вимог ВРЮ, дивіться коментарі до статті 188 КупАП ( 80731-10 ).

38. Проте, положення статті 25 Закону про ВРЮ ( 22/98-ВР ), яке передбачає "що суди надають копії судових справ, провадження, у яких не закінчено (...) крім справ, що розглядаються в закритому режимі" залишилося незмінним. Це положення є небезпечним, оскільки воно може підривати незалежність суддів.

Надання документів по справах, розгляд яких триває, може розглядатися як повідомлення про те, яким чином справа повинна бути розглянута. Одним з основних принципів судової незалежності є те, що кожен суддя, розглядаючи справу, підкоряється тільки закону і має бути вільним від будь-якого впливу, коли застосовує закон. Частина 1 статті 126 Конституції України ( 254к/96-ВР ) визначає, що незалежність та недоторканність суддів гарантується Конституцією та законами України. Частина 1 статті 129 Конституції України визначає: "При здійсненні правосуддя судді є незалежними і підкоряються тільки закону."

39. Контроль над питаннями дисциплінарної відповідальності суддів, включає дотримання професійних та особистих обов'язків суддів, однак не передбачає ні можливості перегляду змісту судових рішень, ні оцінки того як суддя застосовує закон. Виправлення помилок щодо застосування закону під час вирішення справи має здійснюватися шляхом апеляційного перегляду, але не через дисциплінарне провадження. Виходячи з цього, запит матеріалів судової справи може мати місце, наприклад, якщо має місце невиправдана затримка при розгляді справи. Однак ВРЮ не може переглядати здійснення правосуддя в окремих справах, ні притягувати до дисциплінарної відповідальності за помилки в застосуванні закону при прийнятті рішення, оскільки це може призвести до незаконного посягання на незалежність суддів.

5.3.3. Стаття 27 Закону про Вищу раду юстиції ( 22/98-ВР )

<< | >>
Законодавчий акт: Спільний висновок N 588/2010 щодо Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо недопущення зловживань правом на оскарження""Європейська Комісія "За демократію через право"(Венеціанська комісія)"Страсбург, 7 жовтня 2010 року. Рада Європи. 2010

= завантажити законодавчий акт, актуальний на поточний час =

5.3.2. Стаття 25 Закону про ВРЮ ( 22/98-ВР )