Допоможи підроздлам ЗС України, задіяним в обороні Кривого Рогу і Дніпропетровської області!
 <<
>>

Розділ 5.02. Юридичні висновки

Інформація актуальна на 20.09.2016
завантажити документ, актуальний на поточний час

a) Для цілей пункту "a" розділу 9.03 Стандартних положень та умов необхідним є надання Міністром юстиції від імені Позичальника юридичного висновку чи висновків, за винятком того, що керівник юридичного департаменту Міністерства фінансів також надає юридичний висновок про те, що Позичальник належним чином санкціонував або схвалив Субкредитну угоду, її офіційно вручено від імені Позичальника Міністерством фінансів, і що вона є дійсним і юридично обов'язковим зобов'язанням Позичальника, яке може бути примусово здійснене в судовому порядку відповідно до її умов.

b) Для цілей пункту "c" розділу 9.03 Стандартних положень та умов необхідним є надання головним співробітником з правових питань Проектної організації від імені Проектної організації висновку чи висновків, а викладені нижче питання встановлюються як додаткові питання, які необхідно включити до висновку чи висновків, що подаються до Банку: Позичальник належним чином санкціонував або схвалив Субкредитну угоду, що її офіційно вручено від імені Позичальника й що вона є дійсним і юридично обов'язковим зобов'язанням, яке може бути примусово здійснене в судовому порядку відповідно до її умов.

<< | >>
Законодавчий акт: Кредитна угода (Третій проект "Ремонт автомобільної дороги Київ - Чоп") між Україною та Європейським банком реконструкції та розвитку " 19 грудня 2006 року"{ Угоду ратифіковано Законом N 928-V ( 928-16 ) від 13.04.2007 }. Європейський банк реконструкції і розвитку. 2006

= завантажити законодавчий акт, актуальний на поточний час =

Розділ 5.02. Юридичні висновки