Справа «Шамрай та інші проти України»
(Заява № 15918/07 та 7 інших - див. перелік у додатку)
Це рішення є остаточним, але може підлягати редакційним виправленням.
У справі «Шамрай та інші проти України»
Європейський суд з прав людини (четверта секція), засідаючи комітетом, до складу якого увійшли:
|
Вінсент А. Де Гаетано (<...>). Голова,
після обговорення за зачиненими дверима 27 квітня 2017 року
|
1. Справу було розпочато за заявами, поданими у різні дати, зазначені у переліку в додатку, до Суду проти України на підставі статті 34 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція).
2. Про заяви було повідомлено Уряд України (далі - Уряд).
3. Перелік заявників та відповідні деталі заяв наведені у доданій таблиці.
4. Заявники скаржилися на надмірну тривалість цивільного провадження та відсутність у національному законодавстві ефективного засобу юридичного захисту.
5. Беручи до уваги схожість предмета заяв, Суд вважає за доцільне розглянути їх одночасно в одному рішенні.
II. СТВЕРДЖУВАНІ ПОРУШЕННЯ ПУНКТУ 1 СТАТТІ 6 ТА СТАТТІ 13 КОНВЕНЦІЇ
6. Заявники скаржилися, зокрема, на те, що тривалість цивільних проваджень була несумісною із вимогою «розумного строку», та на відсутність ефективного засобу юридичного захисту у зв'язку з цим. Вони посилались на пункт 1 статті 6 та статтю 13 Конвенції, які передбачають таке:
«При визначенні його цивільних прав та обов'язків ... кожен має право на ... розгляд його справи упродовж розумного строку [а] ... судом...».
«Кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.».
7. Суд повторює, що розумність тривалості судового розгляду повинна оцінюватися в світлі обставин справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявників та відповідних органів влади, а також важливість предмета спору для заявників {див. рішення у справі «Фрідлендер проти Франції» (Frydlender v. France) [ВП], № 30979/96, п. 43, ECHR 2000-VII).
8. У справах «Світлана Науменко проти України» (Svetlana Naumenko v. Ukraine, № 41984/98, від 09 листопада 2004 року) та «Єфименко проти України» (Efimenko v. Ukraine, № 55870/00, від 18 липня 2006 року) Суд вже встановлював порушення щодо питань, аналогічних тим, що розглядаються у цій справі.
9. Розглянувши всі наявні матеріали, Суд не вбачає жодних фактів або аргументів, здатних переконати його дійти іншого висновку щодо прийнятності та суті цих скарг. З огляду на свою практику з цього питання, Суд вважає, що у цих справах тривалість проваджень була надмірною та не відповідала вимозі «розумного строку».
10. Суд також зазначає, що заявники не мали ефективного засобу юридичного захисту щодо цих скарг
11. Таким чином, ці скарги є прийнятними та свідчать про порушення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції.
III. ЗАСТОСУВАННЯ СТАТТІ 41 КОНВЕНЦІЇ
12. Стаття 41 Конвенції передбачає:
«Якщо Суд визнає факт порушення Конвенції або протоколів до неї і якщо внутрішнє право відповідної Високої Договірної Сторони передбачає лише часткове відшкодування, Суд, у разі необхідності, надає потерпілій стороні справедливу сатисфакцію.».
13. Зважаючи на наявні в нього документи та свою практику (див., зокрема, «Світлана Науменко проти України» (Svetlana Naumenko v. Ukraine, № 41984/98, пп. 109 і 112, від 09 листопада 2004 року), Суд вважає за доцільне присудити суми, зазначені у переліку в додатку.
14. Суд вважає за належне призначити пеню на підставі граничної позичкової ставки Європейського центрального банку, до якої має бути додано три відсоткові пункти.
ЗА ЦИХ ПІДСТАВ СУД ОДНОГОЛОСНО
2. Оголошує скарги прийнятними.
3. Постановляє, щоці скарги свідчать про порушення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції у зв'язку з надмірною тривалістю цивільних проваджень.
(a) упродовж трьох місяців держава-відповідач повинна сплатити заявникам суми, зазначені в доданій таблиці; ці суми мають бути конвертовані в національну валюту держави-відповідача за курсом на день здійснення платежу;
(b) із закінченням зазначеного тримісячного строку до остаточного розрахунку на вищезазначені суми нараховуватиметься простий відсоток (simple interest) у розмірі граничної позичкової ставки Європейського центрального банку, що діятиме в період несплати, до якої має бути додано три відсоткові пункти.
Учинено англійською мовою та повідомлено письмово 18 травня 2017 року відповідно до пунктів 2 та 3 правила 77 Регламенту Суду.
ПЕРЕЛІК
заяв зі скаргами за пунктом 1 статті 6 та статтею 13 Конвенції (надмірна тривалість цивільних проваджень та відсутність у національному законодавстві ефективного засобу юридичного захисту)
№ |
№ заяви, дата подання |
П. І. Б. заявника,
|
П. І. Б. та місцезнаходження представника |
Початок провадження |
Закінчення провадження |
Загальна тривалість, інстанції |
Сума, присуджена кожному заявнику / сім'ї в якості відшкодування моральної та матеріальної шкоди і судових та інших витрат
|
1 |
15918/07
|
Олександр Вікторович
|
|
01/07/2000 |
15/09/2009 |
9 років, 2 місяці та 15 днів,
|
1,800 |
2 |
39085/07
|
Сім'я
|
Сергій Євгенович Сиротенко
|
22/09/2004 |
03/02/2006 |
1ий блок проваджень:
|
1,200 |
21/04/2006 |
23/09/2008 |
2 роки, 5 місяців та 3 дні,
|
|||||
24/03/2009 |
05/01/2012 |
2 роки, 9 місяців та 13 днів,
|
|||||
01/04/2007 |
23/07/2013 |
2ий блок проваджень:
|
|
||||
3 |
52870/08
|
Любов Федорівна
|
Володимир Іванович Баранов
|
03/09/1999 |
21/04/2008 |
8 років, 7 місяців та 19 днів,
|
1,800 |
4 |
2523/09
|
Лариса Дмитрівна
|
|
03/08/2000 |
17/07/2008 |
7 років, 11 місяців та 15 днів,
|
1,200 |
5 |
11171/09
|
Володимир Броніславович
|
|
16/09/1999 |
12/03/2004 |
4 роки, 5 місяців та 26 днів,
|
1,200 |
11/07/2005 |
06/10/2008 |
3 роки, 2 місяці та 26 днів,
|
|||||
6 |
44694/10
|
Михайло Олексійович
|
|
21/06/2001 |
19/10/2010 |
9 років, 3 місяці та 29 днів,
|
1,800 |
7 |
17285/11
|
Федір Іванович
|
|
31/10/2006 |
21/05/2010 |
3 роки, 6 місяців та 22 дні,
|
1,200 |
24/01/2011 |
30/05/2011 |
4 місяці та 7 днів,
|
|||||
01/02/2013 |
23/12/2013 |
10 місяців та 23 дні,
|
|||||
8 |
29774/16
|
Анатолій Сергійович
|
|
15/05/2008 |
11/11/2015 |
7 років, 5 місяців та 28 днів,
|
900 |
__________
-1 Та додатково будь-які податки, які можуть бути стягнуті з заявників.