Заява № 27758/05,
подана Степаном Мироновичем Семковичем проти України,
та 4 інші заяви (див. перелік у додатку)
01 грудня 2016 року Європейський суд з прав людини (п’ята секція), засідаючи комітетом, до складу якого увійшли:
Ханлар Гаджієв (<...>), Голова,
беручи до уваги заяви, подані у різні дати, зазначені в таблиці у додатку,
|
Перелік заявників наведено в таблиці у додатку.
Про скарги заявників за пунктом 1 статті 6 та статтею 13 Конвенції на надмірну тривалість цивільних проваджень і відсутність у національному законодавстві ефективного засобу юридичного захисту було повідомлено Уряд України (далі - Уряд).
Беручи до уваги схожість предмета заяв, Суд вважає за доцільне розглянути їх спільно в одному рішенні.
Після невдалих спроб досягти дружнього врегулювання Уряд повідомив Суд про односторонні декларації з метою врегулювання питань, які порушувались цими заявами. Урядом також було запропоновано Суду вилучити заяви з реєстру справ відповідно до статті 37 Конвенції.
Уряд визнав надмірну тривалість цивільних проваджень і відсутність у національному законодавстві ефективного засобу юридичного захисту. Уряд запропонував виплатити заявникам суми, наведені в таблиці у додатку, та закликав Суд вилучити заяви з реєстру справ відповідно до підпункту «с» пункту 1 статті 37 Конвенції. Ці суми будуть конвертовані в національну валюту держави-відповідача за курсом на день здійснення платежу та виплачені протягом трьох місяців з дати отримання повідомлення про ухвалення Судом рішення. У випадку несплати цих сум упродовж зазначеного тримісячного строку Уряд зобов’язується сплатити пеню у розмірі граничної позичкової ставки Європейського центрального банку, до якої має бути додано три відсоткові пункти, що нараховуватиметься з часу закінчення тримісячного строку і до моменту остаточного розрахунку.
Виплата зазначених сум становитиме остаточне вирішення справ.
Суд не отримав відповіді заявників про прийняття умов односторонньої декларації.
Суд зазначає, що підпункт «с» пункту 1 статті 37 Конвенції дозволяє йому вилучити заяву з реєстру справ, якщо:
«на будь-якій іншій підставі, встановленій Судом, подальший розгляд заяви не є виправданим».
Таким чином, Суд може вилучити заяви відповідно до підпункту «с» пункту 1 статті 37 Конвенції на підставі односторонньої декларації Уряду держави-відповідача, навіть якщо заявники бажають продовження розгляду їхніх справ (див. принципи, що випливають з практики Суду, зокрема рішення у справі «Тахсін Аджар проти Туреччини» (Tahsin Acar v. Turkey [ВП]), заява № 26307/95, пп. 75-77, ЄСПЛ 2003-VI).
Суд встановив чітку та вичерпну практику з приводу скарг щодо надмірної тривалості цивільних проваджень (див., наприклад, рішення у справі «Світлана Науменко проти України» (Svetlana Naumenko v. Ukraine), № 41984/98, від 9 листопада 2004 року, та рішення у справі «Єфименко проти України» (Efimenko v. Ukraine), № 55870/00, від 18 липня 2006 року).
З огляду на характер визнань, які містяться в деклараціях Уряду, а також запропоновану суму відшкодування, яка є співмірною із сумами, що присуджуються у подібних справах, Суд вважає, що подальший розгляд цих заяв є невиправданим (підпункт «с» пункту 1 статті 37 Конвенції).
У світлі вищевикладених міркувань Суд переконаний, що повага до прав людини, визначених у Конвенції та протоколах до неї, не вимагає продовження розгляду заяв (пункт 1 статті 37 in fine).
Насамкінець Суд наголошує, що якщо Уряд не дотримається умов односторонніх декларацій, заяви можуть бути поновлені у реєстрі справ відповідно до пункту 2 статті 37 Конвенції (ухвала щодо прийнятності у справі «Йосіповіч проти Сербії» (<...>), заява № 18369/07, від 4 березня 2008 року).
ЗА ЦИХ ПІДСТАВ СУД ОДНОГОЛОСНО
Бере до уваги умови декларацій Уряду держави-відповідача та засоби забезпечення дотримання зазначених у них зобов’язань.
Вирішує вилучити заяви зі свого реєстру справ відповідно до підпункту «с» пункту 1 статті 37 Конвенції.
Учинено англійською мовою та повідомлено письмово 20 грудня 2016 року.
ПЕРЕЛІК
заяв, що містять скарги за пунктом 1 статті 6 та статтею 13 Конвенції
(надмірна тривалість цивільних проваджень і відсутність у національному законодавстві ефективного засобу юридичного заходу)
№ |
№ заяви,
|
П. І. Б. заявника,
|
П. І. Б. представника, та місце проживання |
Дата отримання декларації Уряду |
Дата отримання коментарів заявника, за наявності |
Сума, присуджена кожному заявнику в якості відшкодування моральної та матеріальної шкоди і судових та інших витрат
|
1 |
27758/05
|
Степан Миронович
|
|
10/10/2016 |
03/11/2016 |
1440 |
2 |
36957/06
|
Сергій Анатолійович
|
|
13/09/2016 |
24/10/2016 |
450 |
3 |
47763/08
|
Сергій Леонідович
|
Олександр Юрійович
|
13/09/2016 |
19/10/2016 |
450 |
4 |
23969/15
|
Іван Павлович
|
|
12/09/2016 |
02/11/2016 |
2070 |
5 |
59799/15
|
Ольга Іванівна
|
|
12/09/2016 |
27/10/2016 |
1080 |
__________
-1 Та додатково будь-які податки, які можуть бути стягнуті з заявників.