Допоможи підроздлам ЗС України, задіяним в обороні Кривого Рогу і Дніпропетровської області!
 
>>

ПОСТАНОВА 10.05.2005 Справа N 31/318 "Вищий господарський суд України, розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу акціонерного товариства "У..."на постанову від 23.09.2004 р. Київського апеляційного господарського суду у справі N 31/318 за позовом до акціонерного товариства "У..."про стягнення 46954 грн. 52 коп., В С Т А Н О В И В:". 2005

Інформація актуальна на 03.04.2018
завантажити документ, актуальний на поточний час

                                                          

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

10.05.2005 Справа N 31/318

Вищий господарський суд України, розглянувши у відкритому

судовому засіданні касаційну скаргу акціонерного товариства "У..."

на постанову від 23.09.2004 р.

Київського апеляційного

господарського суду у справі N 31/318 за позовом до акціонерного

товариства "У..." про стягнення 46954 грн. 52 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням від 30.07.2004 р. господарського суду м. Києва позов

задоволено в частині стягнення суми боргу - 2921 грн. 95 коп.,

318 грн. 20 коп. - інфляційні, 92 грн. 70 коп. - річні з мотивів

невиконання договірних зобов'язань.

Постановою від 23.09.2004 р. Київського апеляційного

господарського суду рішення скасовано та постановлено нове

рішення, згідно з яким стягнуто з відповідача на користь позивача

46954,52 грн. дилерської винагороди, 4419,39 грн. індексу інфляції

та 1489,68 річних.

Відповідач просить постанову скасувати з підстав

неправильного застосування апеляційним господарським судом

приписів ст. 217 Цивільного кодексу Української РСР ( 1540-06 ) та

направити справу на новий розгляд.

Сторони належним чином були повідомлені про час і місце

судового засідання, проте представник відповідача в судове

засідання не з'явився.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає

частковому задоволенню з такого.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційний господарський

суд, повторно розглянувши справу в повному обсязі, дійшов

обґрунтованого висновку про неналежне виконання відповідачем

зобов'язань за дилерським договором від 12.07.2002 р. N 76, а

відтак, про необхідність скасування рішення та стягнення з

відповідача суми дилерської винагороди, відсотків річних та

індексу інфляції.

Вирішуючи спір по суті, апеляційний господарський суд на

підставі п. 4 Прикінцеві та перехідні положення Цивільного кодексу

України ( 435-15 ), дійшов правильного висновку про застосування

до спірних правовідносин норм Цивільного кодексу України, оскільки

обов'язок відповідача сплатити дилерську винагороду продовжує

існувати на даний час.

За обставин невиконання відповідачем своїх зобов'язань

господарський суд правомірно застосував до спірних правовідносин

правила статей 525 і 526 Цивільного кодексу України ( 435-15 ) і

обґрунтовано задовольнив позовні вимоги в частині стягнення

46954,52 грн. дилерської винагороди.

Разом із тим, приймаючи постанову про стягнення з відповідача

суми відсотків річних та інфляційних витрат у заявленому позивачем

розмірі, апеляційний господарський суд не звернув увагу на те, що

розрахунок вказаних сум, заявлених до стягнення, здійснено

позивачем за період з 21.05.2003 р. по 10.06.2004 р. При цьому,

обґрунтовуючи прийняте рішення посиланням на положення ст. 625

Цивільного кодексу України ( 435-15 ), апеляційний суд не

проаналізував зміст положень ч.

2 ст. 9 Цивільного кодексу

України, ст. 7, ч. 2 ст. 175 Господарського кодексу України

( 436-15 ), відповідно до яких особливості регулювання майнових

відносин у сфері господарювання визначаються Господарським

кодексом України, а майнові зобов'язання, які виникають між

учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом

України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським

кодексом України.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 216 та ч. 2 ст. 217

Господарського кодексу України ( 436-15 ) учасники господарських

відносин несуть господарсько-правову відповідальність за

правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до

правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку,

передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

У сфері господарювання застосовуються такі види господарських

санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції;

оперативно-господарські санкції.

Види, склад та розмір, а також підстави і порядок

застосування господарських санкцій визначені в статтях 224 - 226,

230 - 232, 235 - 237 Господарського кодексу України ( 436-15 ).

Оскільки пунктами 6.3 та 6.4 дилерського договору сторони

обумовили за порушення договірних зобов'язань стягнення пені,

апеляційний господарський суд, приймаючи постанову про стягнення

за період із 21.05.2003 р. по 10.06.2004 р. відсотків річних та

індексу інфляції, не вказав, яка правова природа цих стягнень, а

відтак, чи підлягають вони віднесенню до господарських санкцій,

передбачених Господарським кодексом України ( 436-15 ).

За таких обставин постанова апеляційного господарського суду

про задоволення позову в частині вказаних стягнень є передчасною

та безпідставною.

Враховуючи вимоги ст. 111-7 Господарського процесуального

кодексу України ( 1798-12 ), відповідно до яких касаційна

інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними

обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові

господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про

достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів

над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази,

оскаржувані судові рішення у справі в частині вимог про стягнення

відсотків річних та інфляційних витрат підлягають скасуванню, а

справа в цій частині направленню на новий розгляд, при якому суду

слід врахувати викладене та правильно застосувати норми

матеріального права, які регулюють спірні відносини, в цій частині

та вирішити спір відповідно до вимог закону.

На підставі викладеного, керуючись статтями 111-5, 111-7,

111-9 - 111-11 Господарського процесуального кодексу України

( 1798-12 ), Вищий господарський суд України П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу акціонерного товариства "У..." задовольнити

частково.

Постанову від 23.09.2004 р. Київського апеляційного

господарського суду у справі N 31/318 скасувати в частині

стягнення 4419 грн. 39 коп. інфляційних витрат та 1489 грн.

річних, і в цій частині справу передати на новий розгляд до

господарського суду м. Києва.

В іншій частині постанову від 23.09.2004 р. Київського

апеляційного господарського суду залишити без змін.

| >>
Законодавчий акт: ПОСТАНОВА 10.05.2005 Справа N 31/318 "Вищий господарський суд України, розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу акціонерного товариства "У..."на постанову від 23.09.2004 р. Київського апеляційного господарського суду у справі N 31/318 за позовом до акціонерного товариства "У..."про стягнення 46954 грн. 52 коп., В С Т А Н О В И В:". Вищий господарський суд. 2005

= завантажити законодавчий акт, актуальний на поточний час =

ПОСТАНОВА 10.05.2005 Справа N 31/318 "Вищий господарський суд України, розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу акціонерного товариства "У..."на постанову від 23.09.2004 р. Київського апеляційного господарського суду у справі N 31/318 за позовом до акціонерного товариства "У..."про стягнення 46954 грн. 52 коп., В С Т А Н О В И В:". 2005

- Антимонопольний комітет - Верховний Суд України - Вищий адміністративний суд України - Вищий господарський суд - Вищий спеціалізований суд - Генеральна прокуратура України - ДА електронного урядування - Державіаслужба України - Державні утворення на території України (1917-1920) - Держатомрегулювання - Держаудитслужба України - Держкомтелерадіо України - Держкордонслужба України - Держнаглядохоронпраці України - Держспецзв’язок - Держспоживстандарт України - Держстат України - Держфінпослуг України - ДКА України - Закони України - Законодавство Української РСР - Кабінет Міністрів України - Кодекси України - Конституційний Суд України - МВС України - МЗС України - Міжнародні документи, ратифіковані Верховною Радою України - Міжнародні угоди України - Мін'юст України - Мінагрополітики України - Мінекономрозвитку України - Міненерговугілля України - Мінінфраструктури України - Мінкультури України - Мінмолодьспорт України - Міноборони України - Мінприроди України - Мінрегіон України - Мінсоцполітики України - Мінфін України - МІП - МНС України - МОЗ України - МОН України - МТОТ - Нацдержслужба України - Національне агентство з питань запобігання корупції - Національне антикорупційне бюро України - Національний банк України - Нацком.енергетики - Нацкомфінпослуг - Нацрада телерадіомовлення - НКРЗІ - НКЦПФР - Основний Закон України - Пенсійний фонд України - Постанови Верховної Ради України - Президент України - РНБО України - Розпорядження Голови ВР України - Розпорядження Кабінета Міністрів України - Служба безпеки України - Служба зовнішньої розвідки - Укрдержархів - Управління державної охорони - Фонд гарант.вкладів фізич.осіб - Фонд державного майна - Фонд соцстраху по безробіттю - Фундаментальне законодавство України - Центрвиборчком України -