<<
>>

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И " Р І Ш Е Н Н Я КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ" у справі за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 143 Конституції України, пунктів "а", "б", "в", "г" статті 12 Земельного кодексу України, пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України. Конституційний Суд України. 2010

Актуальність документа станом на 20.09.2016
завантажити документ, актуальний на поточний час

                                                          

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

                          Р І Ш Е Н Н Я 

КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ

               у справі за конституційним поданням 

Вищого адміністративного суду України

щодо офіційного тлумачення положень частини першої

статті 143 Конституції України,

пунктів "а", "б", "в", "г"

статті 12 Земельного кодексу України,

пункту 1 частини першої статті 17

Кодексу адміністративного судочинства України

 м. Київ                                         Справа N 1-6/2010 

1 квітня 2010 року

N 10-рп/2010

     Конституційний Суд України у складі суддів: 

     Стрижака Андрія Андрійовича - головуючого,
     Бауліна Юрія Васильовича,
     Бринцева Василя Дмитровича,
     Вдовіченка Сергія Леонідовича,
     Головіна Анатолія Сергійовича,
     Джуня В'ячеслава Васильовича,
     Дідківського Анатолія Олександровича,
     Домбровського Івана Петровича,
     Кампа Володимира Михайловича - доповідача,
     Колоса Михайла Івановича,
     Лилака Дмитра Дмитровича,
     Маркуш Марії Андріївни,
     Нікітіна Юрія Івановича,
     Овчаренка В'ячеслава Андрійовича,
     Стецюка Петра Богдановича,
     Ткачука Павла Миколайовича,
     Шишкіна Віктора Івановича, 

     за участю   представників  суб'єкта  права  на  конституційне 

подання Гончар Любові Ярославівни, Демченка Вадима Костянтиновича,

Ханової Раїси Федорівни, представника Верховної Ради України

Віламової Наталії Олександрівни, представника Верховного Суду

України Константого Олександра Володимировича, представника Вищого

господарського суду України Бондаренка Ігоря Івановича

     розглянув на пленарному засіданні  справу  за  конституційним 

поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного

тлумачення положень частини першої статті 143 Конституції України

( 254к/96-ВР ), пунктів "а", "б", "в", "г" статті 12 Земельного

кодексу України ( 2768-14 ) (далі - Земельний кодекс), пункту 1

частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства

України ( 2747-15 ) (далі - Кодекс).

     Приводом для розгляду справи згідно зі статтями 39, 41 Закону 

України "Про Конституційний Суд України" ( 422/96-ВР ) стало

конституційне подання Вищого адміністративного суду України.

     Підставою для розгляду справи відповідно  до  частини  першої 

статті 93 Закону України "Про Конституційний Суд України"

( 422/96-ВР ) є практична необхідність в офіційній інтерпретації

відповідних положень частини першої статті 143 Конституції України

( 254к/96-ВР ), пунктів "а", "б", "в", "г" статті 12 Земельного

кодексу ( 2768-14 ), пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу

( 2747-15 ).

     Заслухавши суддю-доповідача     Кампа     В.М.,     пояснення 

Гончар Л.Я., Демченка В.К., Ханової Р.Ф., Віламової Н.О.,

Константого О.В., Бондаренка І.І. та дослідивши матеріали справи,

Конституційний Суд України

                        у с т а н о в и в: 

     1. Суб'єкт   права   на   конституційне   подання   -   Вищий 

адміністративний суд України - звернувся до Конституційного Суду

України з клопотанням дати офіційне тлумачення положень частини

першої статті 143 Конституції України ( 254к/96-ВР ), пунктів "а",

"б", "в", "г" статті 12 Земельного кодексу ( 2768-14 ) та пункту

1 частини першої статті 17 Кодексу ( 2747-15 ) в аспекті таких

питань:

     - чи  вбачається  зі  слів  "вирішують інші питання місцевого 

значення, віднесені законом до їхньої компетенції", викладених у

частині першій статті 143 Конституції України ( 254к/96-ВР ), що

органи місцевого самоврядування є суб'єктами владних повноважень

при вирішенні інших питань місцевого значення, зокрема, в процесі

реалізації своїх повноважень у сфері земельних відносин;

     - чи випливає з положень пунктів "а", "б", "в", "г" статті 12 

Земельного кодексу ( 2768-14 ), що орган місцевого самоврядування

при вирішенні зазначених у цих пунктах питань виступає як суб'єкт

владних повноважень;

     - чи  належить до компетенції адміністративних судів з огляду 

на пункт 1 частини першої статті 17 Кодексу ( 2747-15 ) розгляд

спорів про визнання недійсними рішень (дій, бездіяльності) органів

місцевого самоврядування, якими порушуються права фізичних та

юридичних осіб у сфері регулювання земельних відносин.

     Практичну необхідність   в   офіційному  тлумаченні  вказаних 

положень суб'єкт права на конституційне подання пояснює потребою

визначити на основі законодавства компетенцію адміністративних

судів щодо судового захисту прав, свобод та законних інтересів

фізичних осіб, прав та законних інтересів юридичних осіб у сфері

публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної

влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових

осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських

функцій. Така потреба виникла у зв'язку з тим, що, на думку автора

клопотання, "Верховний Суд України у своїх рішеннях висловлював

протилежні по суті правові позиції щодо аналогічних спірних

питань".

     2. Свої  позиції  щодо   предмета   конституційного   подання 

висловили Президент України, Голова Верховної Ради України,

Комітет Верховної Ради України з питань державного будівництва та

місцевого самоврядування, Міністерство юстиції України, Фонд

сприяння місцевому самоврядуванню України, Верховний Суд України,

Вищий господарський суд України, Дніпропетровський апеляційний

адміністративний суд, Харківський апеляційний адміністративний

суд, Вінницький окружний адміністративний суд, Сумський окружний

адміністративний суд, Центр політико-правових реформ, Інститут

держави і права ім. В.М. Корецького Національної академії наук

України, Науково-дослідний інститут приватного права і

підприємництва Академії правових наук України, Донецький

національний університет, Академія суддів України, Київський

національний університет імені Тараса Шевченка, Національна

юридична академія України імені Ярослава Мудрого, Одеська

національна юридична академія.

     3. Вирішуючи  питання,  порушені  у  конституційному поданні, 

Конституційний Суд України виходить з такого.

     3.1. Україна  є  демократичною,  правовою  державою,  в  якій 

визнається і гарантується місцеве самоврядування, що є правом

територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання

у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста -

самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах

Конституції ( 254к/96-ВР ) і законів України (статті 1, 7, частина

перша статті 140 Основного Закону України) ( 254к/96-ВР ).

     Територіальна громада  здійснює  місцеве   самоврядування   в 

порядку, встановленому законом, безпосередньо або через органи

місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх

виконавчі органи; органи місцевого самоврядування в межах

повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є

обов'язковими до виконання на відповідній території (частина третя

статті 140, частина перша статті 144 Основного Закону України)

( 254к/96-ВР ). Акти органів місцевого самоврядування та їх

посадових осіб з мотивів невідповідності Конституції

( 254к/96-ВР ) або законам України визнаються незаконними в

судовому порядку (частина десята статті 59 Закону України "Про

місцеве самоврядування в Україні") ( 280/97-ВР ).

     3.2. Відповідно  до  частини  першої  статті  143 Конституції 

України ( 254к/96-ВР ) територіальні громади села, селища, міста

безпосередньо або через утворені ними органи місцевого

самоврядування вирішують, крім передбачених в Основному Законі

України ( 254к/96-ВР ), й інші питання місцевого значення,

віднесені законом до їхньої компетенції.

     За правовою позицією Конституційного Суду України  предметами 

відання місцевого самоврядування є не будь-які питання суспільного

життя, а питання саме місцевого значення. Перелік таких питань

визначено у Конституції України ( 254к/96-ВР ) та Законі України

"Про місцеве самоврядування в Україні" ( 280/97-ВР ) (абзац другий

пункту 4 мотивувальної частини Рішення від 26 березня 2002 року

N 6-рп/2002) ( v006p710-02 ). Зокрема, згідно з цим законом

( 280/97-ВР ) до питань місцевого значення належить регулювання

сільськими, селищними, міськими радами земельних відносин

відповідно до закону (пункт 34 частини першої статті 26)

( 280/97-ВР ).

     Конституційний Суд  України  вважає,  що   системний   аналіз 

положень Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні"

( 280/97-ВР ) (частини першої статті 10, статей 16, 17, 18, 25, 26

та інших) свідчить, що органи місцевого самоврядування при

вирішенні питань місцевого значення, віднесених Конституцією

України ( 254к/96-ВР ) та законами України до їхньої компетенції,

є суб'єктами владних повноважень, які виконують владні

управлінські функції, зокрема нормотворчу, координаційну,

дозвільну, реєстраційну, розпорядчу. Як суб'єкти владних

повноважень органи місцевого самоврядування вирішують в межах

закону питання в галузі земельних відносин.

     Отже, положення частини першої статті 143 Конституції України 

( 254к/96-ВР ) "вирішують інші питання місцевого значення,

віднесені законом до їхньої компетенції" стосується вирішення

органами місцевого самоврядування як суб'єктами владних

повноважень питань, визначених законами, зокрема, у галузі

земельних відносин.

     4. Відповідно  до  пунктів  "а",  "б",  "в",  "г"  статті  12 

Земельного кодексу ( 2768-14 ) до повноважень сільських, селищних,

міських рад належить розпорядження землями територіальних громад,

передача земельних ділянок комунальної власності у власність

громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у

користування із земель комунальної власності, вилучення земельних

ділянок із земель комунальної власності.

     Конституційний Суд   України   вважає,   що  ці  повноваження 

охоплюються зазначеним у статті 143 Конституції України

( 254к/96-ВР ) поняттям "інші питання місцевого значення", а тому

при їх здійсненні сільські, селищні, міські ради виступають як

суб'єкти владних повноважень, які реалізують розпорядчі та інші

функції.

     5. За  Конституцією  (  254к/96-ВР  )  і   законами   України 

публічно-правові спори в Україні розглядають і вирішують

Конституційний Суд України, суди загальної юрисдикції в порядку

кримінального та адміністративного судочинства (статті 13, 15

Закону України "Про Конституційний Суд України" ( 422/96-ВР ),

стаття 17 Кодексу) ( 2747-15 ).

     Конституційний Суд  України  вважає,  що  вирішення земельних 

спорів фізичних та юридичних осіб з органом місцевого

самоврядування як суб'єктом владних повноважень щодо оскарження

його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів

індивідуальної дії), дій чи бездіяльності належить до юрисдикції

адміністративних судів, крім публічно-правових спорів, для яких

законом встановлений інший порядок судового вирішення (частина

друга статті 4, пункт 1 частини першої, частина друга статті 17

Кодексу) ( 2747-15 ).

     Враховуючи наведене  та  керуючись  статтями  147,  150,  153 

Конституції України ( 254к/96-ВР ), статтями 51, 63, 67, 69, 93,

95 Закону України "Про Конституційний Суд України" ( 422/96-ВР ),

Конституційний Суд України

                          в и р і ш и в: 

     1. В аспекті конституційного подання: 

     - положення частини першої  статті  143  Конституції  України 

( 254к/96-ВР ), згідно з якими територіальні громади села, селища,

міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого

самоврядування "вирішують інші питання місцевого значення,

віднесені законом до їхньої компетенції", слід розуміти так, що

при вирішенні цих питань органи місцевого самоврядування діють як

суб'єкти владних повноважень;

     - положення пунктів "а",  "б",  "в", "г" статті 12 Земельного 

кодексу України ( 2768-14 ) у частині повноважень сільських,

селищних, міських рад відповідно до цього кодексу ( 2768-14 )

вирішувати питання розпорядження землями територіальних громад,

передачі земельних ділянок комунальної власності у власність

громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у

користування із земель комунальної власності, вилучення земельних

ділянок із земель комунальної власності треба розуміти так, що при

вирішенні таких питань ці ради діють як суб'єкти владних

повноважень;

     - положення   пункту  1  частини  першої  статті  17  Кодексу 

адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) стосовно

поширення компетенції адміністративних судів на "спори фізичних чи

юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження

його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів

індивідуальної дії), дій чи бездіяльності" слід розуміти так, що

до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція

адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи

юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом

владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи

бездіяльності.

     2. Рішення  Конституційного  Суду  України  є обов'язковим до 

виконання на території України, остаточним і не може бути

оскаржене.

     Рішення Конституційного Суду України підлягає опублікуванню у 

"Віснику Конституційного Суду України" та в інших офіційних

виданнях України.

                                        КОНСТИТУЦІЙНИЙ СУД УКРАЇНИ 


Публікації документа

  • Вісник Конституційного Суду України від 2010 — 2010 р., № 3, стор. 37
  • Офіційний вісник України від 23.04.2010 — 2010 р., № 27, стор. 31, стаття 1069, код акта 50549/2010

= завантажити законодавчий акт, актуальний на поточний час =
<< | >>

Конституційний Суд України:

  1. Ухвала Конституційного суду України від 14.01.2026 № 1-уп(I)/2026 "Ухвала Першого сенату Конституційного Суду України про усунення описки в тексті Ухвали Першого сенату Конституційного Суду України від 22 грудня 2025 року № 15-уп(I)/2025". Конституційний Суд України. 2026 рік
  2. Рішення Конституційного суду України від 20.01.2026 № 1-р/2026 "Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) статті 90, підпункту 1 пункту 2 розділу XI „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про державну службу“ від 10 грудня 2015 року № 889-VIII, частини сьомої статті 21 Закону України „Про службу в органах місцевого самоврядування“ від 7 червня 2001 року № 2493-III". Конституційний Суд України. 2026 рік
  3. Ухвала Конституційного суду України від 21.01.2026 № 2-уп(I)/2026 "Ухвала Першого сенату Конституційного Суду України про закриття конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „АВТОІМПЕРІЯ-М“ щодо відповідності Конституції України (конституційності) абзацу першого частини третьої статті 23 Закону України „Про прокуратуру“ від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII". Конституційний Суд України. 2026 рік
  4. Ухвала Конституційного суду України від 21.01.2026 № 3-у(I)/2026 "Ухвала Першого сенату Конституційного Суду України про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Сегедавчука Євгена Сергійовича щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремого припису першого речення частини першої статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення". Конституційний Суд України. 2026 рік
  5. Ухвала Конституційного суду України від 08.10.2025 № 8-уп(I)/2025 "Ухвала Першого сенату Конституційного Суду України про закриття конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Каланчі Михайла Михайловича щодо відповідності Конституції України (конституційності) статті 472 Митного кодексу України". Конституційний Суд України. 2025 рік
  6. Ухвала Конституційного суду України від 18.11.2025 № 4-уп/2025 "Ухвала Великої палати Конституційного Суду України про об'єднання конституційних проваджень у справі за конституційними скаргами Тимошенкова, Петричука, Васильєвої відповідності Конституції України (конституційності) пункту 1 частини п'ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України, у справі за конституційними скаргами Губка, Цимбала, Ващенка, Тимошенкової, Стариченка щодо відповідності Конституції України (конституційності) Кодексу адміністрат судочин України, у справі за конституційною скаргою Сірякова щодо відповідності Конституції України (конституційності) Кодексу адміністрат судочин України та у справі за конституційною скаргою Гафтонюка щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремого припису Кодексу адміністратив судочинства України". Конституційний Суд України. 2025 рік
  7. Ухвала Конституційного суду України від 19.11.2025 № 12-уп(I)/2025 "Ухвала Першого сенату Конституційного Суду України про об'єднання конституційних проваджень у справі за конституційною скаргою Арсірія Руслана Олександровича щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України „Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду“, Закону України «Про внесення зміни до розділу XII „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про судоустрій і статус суддів“»". Конституційний Суд України. 2025 рік
  8. ОКРЕМА ДУМКА судді Конституційного Суду України Олега Первомайського у справі за конституційною скаргою Конторського Петра Федоровича щодо відповідності Конституції України (конституційності) підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4, частини першої статті 8 Закону України „Про судовий збір“ (щодо доступу до суду касаційної інстанції у цивільному судочинстві). Конституційний Суд України. 2025 рік
  9. Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційною скаргою Боярова Артура Володимировича щодо відповідності Конституції України (конституційності) абзацу першого частини п’ятої статті 380 Митного кодексу України (щодо захисту митних інтересів України). Конституційний Суд України. 2025 рік
  10. Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційною скаргою Конторського Петра Федоровича щодо відповідності Конституції України (конституційності) підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4, частини першої статті 8 Закону України „Про судовий збір“ (щодо доступу до суду касаційної інстанції у цивільному судочинстві). Конституційний Суд України. 2025 рік
  11. Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Геомакс-Ресурс“ щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремого припису абзацу другого підпункту 14.1.212 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України в редакції Закону України „Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи“ від 28 грудня 2014 року № 71-VIII. Конституційний Суд України. 2025 рік
  12. Ухвала Конституційного суду України від 22.07.2025 № 9-у(II)/2025 "Ухвала Другого сенату Конституційного Суду України про об'єднання конституційних проваджень у справі за конституційною скаргою Алексеєнка Віталія Васильовича щодо відповідності Конституції України (конституційності) статті 1, окремого припису статті 2 Закону України „Про альтернативну (невійськову) службу“, окремого припису статті 336 Кримінального кодексу України та у справі за конституційною скаргою Іванущенка Сергія Вікторовича щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини першої статті 1, окремого припису частини першої статті 4 Закону України „Про альтернативну (невійськову) службу“". Конституційний Суд України. 2025 рік
  13. Ухвала Конституційного суду України від 05.11.2025 № 74-у(I)/2025 "Ухвала Першого сенату Конституційного Суду України про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Кравчука Олександра Васильовича щодо відповідності Конституції України (конституційності) абзацу дванадцятого пункту 2 частини четвертої статті 374 Кримінального процесуального кодексу України". Конституційний Суд України. 2025 рік
  14. Ухвала Конституційного суду України від 05.11.2025 № 73-у(I)/2025 "Ухвала Першого сенату Конституційного Суду України про відкриття конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Вовка Павла Вячеславовича щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 61 розділу XII „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про судоустрій і статус суддів“". Конституційний Суд України. 2025 рік
  15. Ухвала Конституційного суду України від 15.10.2025 № 66-у(I)/2025 "Ухвала Першого сенату Конституційного Суду України про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Кияшка Олександра Олександровича щодо відповідності Конституції України (конституційності) абзаців третього, четвертого підпункту 2 пункту 22 розділу VI „Прикінцеві та перехідні положення“ Бюджетного кодексу України, окремого положення пункту 3, окремих положень пункту 8 розділу „Прикінцеві положення“ Закону України „Про Державний бюджет України на 2023 рік“ від 3 листопада 2022 року № 2710-IX, окремих положень пункту 6 розділу „Прикінцеві положення“ Закону України „Про Державний бюджет України на 2024 рік“ від 9 листопада 2023 року № 3460-IX". Конституційний Суд України. 2025 рік
  16. Ухвала Конституційного суду України від 15.10.2025 № 67-у(I)/2025 "Ухвала Першого сенату Конституційного Суду України про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Тимофієва Ігоря Володимировича щодо відповідності Конституції України (конституційності) абзаців третього, четвертого підпункту 2 пункту 22 розділу VI „Прикінцеві та перехідні положення“ Бюджетного кодексу України, абзацу вісімнадцятого пункту 3, окремих положень пункту 8 розділу „Прикінцеві положення“ Закону України „Про Державний бюджет України на 2023 рік“, окремих положень пункту 6 розділу „Прикінцеві положення“ Закону України „Про Державний бюджет України на 2024 рік“". Конституційний Суд України. 2025 рік
  17. Ухвала Конституційного суду України від 15.10.2025 № 65-у(I)/2025 "Ухвала Першого сенату Конституційного Суду України про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „КОМФОРТ-ГРУПП“ щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих приписів пункту 2 розділу II „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні“". Конституційний Суд України. 2025 рік
  18. Окрема думка; Конституційний Суд України від 07.10.2025 "Окрема думка (Розбіжна) судді Конституційного Суду України Олега Первомайського у справі за конституційним поданням 51 народного депутата України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих приписів Закону України „Про дерадянізацію законодавства України“ від 21 квітня 2022 року № 2215-IX". Конституційний Суд України. 2025 рік
  19. Ухвала Конституційного суду України від 07.10.2025 № 99-у/2025 "Ухвала Великої палати Конституційного Суду України про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційним поданням 51 народного депутата України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих приписів Закону України „Про дерадянізацію законодавства України“". Конституційний Суд України. 2025 рік
  20. Ухвала Конституційного суду України від 08.10.2025 № 9-уп(I)/2025 "Ухвала Першого сенату Конституційного Суду України про об'єднання конституційних проваджень у справі за конституційними скаргами Лінкевич Олени Павлівни, Ковальчук Людмили Петрівни, Карася Сергія Анатолійовича, Барановського Миколи Васильовича, Ліпейко Марії Василівни, Стременко Лариси Олександрівни, Багінської Ірини Володимирівни, Тимченко Валентини Володимирівни, Гриб Любові Василівни, Іванцова Михайла Вячеславовича, Барановського Миколи Павловича та Багінської Людмили Іванівни щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 3 розділу II „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України“ від 6 грудня 2016 року № 1774-VIII". Конституційний Суд України. 2025 рік
- Антимонопольний комітет - Верховний Суд України - Вищий адміністративний суд України - Вищий господарський суд - Вищий спеціалізований суд - Генеральна прокуратура України - ДА електронного урядування - Державіаслужба України - Державні утворення на території України (1917-1920) - Держатомрегулювання - Держаудитслужба України - Держкомтелерадіо України - Держкордонслужба України - Держнаглядохоронпраці України - Держспецзв’язок - Держспоживстандарт України - Держстат України - Держфінпослуг України - ДКА України - Закони України - Законодавство Української РСР - Інше законодавство України - Кабінет Міністрів України - Кодекси України - Конституційний Суд України - МВС України - МЗС України - Міжнародні документи, ратифіковані Верховною Радою України - Міжнародні угоди України - Мін'юст України - Мінагрополітики України - Мінекономрозвитку України - Міненерговугілля України - Мінінфраструктури України - Мінкультури України - Мінмолодьспорт України - Міноборони України - Мінприроди України - Мінрегіон України - Мінсоцполітики України - Мінфін України - МІП - МНС України - МОЗ України - МОН України - МТОТ - Нацдержслужба України - Національне агентство з питань запобігання корупції - Національне антикорупційне бюро України - Національний банк України - Нацком.енергетики - Нацкомфінпослуг - Нацрада телерадіомовлення - НКРЗІ - НКЦПФР - Основний Закон України - Пенсійний фонд України - Постанови Верховної Ради України - Президент України - РНБО України - Розпорядження Голови ВР України - Розпорядження Кабінета Міністрів України - Служба безпеки України - Служба зовнішньої розвідки - Укрдержархів - Управління державної охорони - Фонд гарант.вкладів фізич.осіб - Фонд державного майна - Фонд соцстраху по безробіттю - Фундаментальне законодавство України - Центрвиборчком України -