<<
>>

РАДА ЄВРОПИ ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СУД З ПРАВ ЛЮДИНИ " Р І Ш Е Н Н Я" Страсбург, 19 березня 1997 року. Європейський суд з прав людини. 1997

Документ актуальний на 20.09.2016
завантажити документ, актуальний на поточний час

РАДА ЄВРОПИ ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СУД З ПРАВ ЛЮДИНИ Р І Ш Е Н Н Я Страсбург, 19 березня 1997 року Справа "Горнсбі проти Греції" (Case of Hornsby v. Greece) У справі Горнсбі СТИСЛИЙ ВИКЛАД Рішення винесене палатою. Греція - зволікання адміністративних органів із вжиттям необхідних заходів для виконання двох рішень Верховного адміністративного суду. I. ПОПЕРЕДНІ ЗАПЕРЕЧЕННЯ УРЯДУ A. Недотримання шестимісячного строку Ситуація, на яку скаржилися заявники, почалася з відмови відповідних органів надати їм дозвіл відкрити школу з викладанням англійською мовою і тривала навіть після того, як вони подали заяву до Комісії. B. Невичерпання внутрішніх засобів правового захисту Позови про компенсацію шкоди, передбачені статтями 57 і 59 Цивільного кодексу: недостатні для забезпечення правового захисту за скаргами заявників. Заява до Верховного адміністративного суду про перегляд рішення в порядку здійснення судового контролю: у заявників не було достатніх підстав сподіватися, що такий засіб захисту дасть результат, до якого вони прагнули. Розгляд справи ще триває в Родоському адміністративному суді (Rhodes Administrative Court): рішення цього суду матиме значення лише для вирішення питання про надання справедливої сатисфакції, відповідно до статті 50 Конвенції. Висновок: заперечення відхилити (вісім голосів проти одного). II. ПУНКТ 1 СТАТТІ 6 КОНВЕНЦІЇ ( 995_690 ) Посилання на прецедентне право. Виконання рішення, ухваленого судом, має розглядатися як складова частина "судового розгляду", передбаченого статтею 6, - важливість цього принципу в контексті адміністративного провадження - обов'язок адміністративних органів виконати рішення найвищого адміністративного суду держави. Два рішення, якими директор середньої школи відмовив заявникам у дозволі на відкриття мовної школи виключно на підставі їхнього громадянства, скасовані Верховним адміністративним судом - у своїх повторних зверненнях заявники нагадали адміністративним органам про їхній обов'язок приймати рішення відповідно до правових норм, порушення яких призвело до скасування оспорених рішень, - чинне на той час законодавство Греції не передбачало будь-яких особливих вимог для громадян ЄЕС, які мали бажання відкрити таку школу в Греції, крім вимоги, що стосувалася і громадян Греції (наявність диплома про вищу освіту). Цю вимогу заявники виконали. Органи державної влади Греції, понад п'ять років ухиляючись від вжиття необхідних заходів щодо виконання остаточного і чинного судового рішення у даній справі, позбавили положення пункту 1 статті 6 їхньої доцільності. Висновок: порушення (сім голосів проти двох).... дивитись законодавчий акт

= завантажити законодавчий акт, актуальний на поточний час =
<< | >>

Європейський суд з прав людини:

  1. Справа «Філозофенко проти України» (Заява № 72954/11). Європейський суд з прав людини. 2020 рікк
  2. Справа «Іванко проти України» (Заява № 46850/13). Європейський суд з прав людини. 2020 рікк
  3. Справа «Закутній проти України» (Заява № 17843/19). Європейський суд з прав людини. 2020 рікк
  4. Справа «Поваров проти України» (Заява № 7220/19). Європейський суд з прав людини. 2020 рікк
  5. Справа «Антоненко та інші проти України» (Заяви № 45009/13 та 53 інші - див. перелік у додатку). Європейський суд з прав людини. 2020 рікк
  6. Справа «Єльник проти України» (Заява № 10444/13). Європейський суд з прав людини. 2020 рікк
  7. Справа «Стриж проти України» (Заява № 39071/08). Європейський суд з прав людини. 2020 рікк
  8. Справа «Мештешуг проти України» (Заява № 52826/18). Європейський суд з прав людини. 2020 рікк
  9. Справа «Вагапов проти України» (Заява № 35888/11). Європейський суд з прав людини. 2020 рікк
  10. Справа «Стрюков проти України» (Заява № 78484/11). Європейський суд з прав людини. 2020 рікк
  11. Справа «Дикусаренко проти України» (Заяви № 7218/19 та № 17854/19). Європейський суд з прав людини. 2020 рікк
  12. Справа «Антонюк проти України» (Заява № 48040/09). Європейський суд з прав людини. 2020 рікк
  13. Справа «Брайловська проти України» (Заява № 14031/09). Європейський суд з прав людини. 2020 рікк
  14. Справа «Ільченко проти України» (Заява № 65400/16). Європейський суд з прав людини. 2020 рікк
  15. Справа «Распряхін проти України» (Заява № 70878/12). Європейський суд з прав людини. 2020 рікк
  16. Справа «Ювченко та інші проти України» (Заяви № 32529/18 та 5 інших заяв - див. перелік у додатку). Європейський суд з прав людини. 2020 рікк
  17. Справа «Романов проти України» (Заява № 76273/11). Європейський суд з прав людини. 2020 рікк
  18. Справа «Свіргунець проти України» (Заява № 38262/10). Європейський суд з прав людини. 2020 рікк
  19. Справа «Гончарук та інші проти України» (Заява № 25837/18 та 2 інші заяви - див. перелік у додатку). Європейський суд з прав людини. 2020 рікк
  20. Справа «Гарагуля та Сич проти України» (Заяви № 42361/12 та № 25927/19). Європейський суд з прав людини. 2020 рікк