Європейський суд з прав людини. Справа «Осипенков проти України» (Заява № 31283/17). 2019

Справа «Осипенков проти України» (Заява № 31283/17)СТРАСБУРГ29 січня 2019 рокуАвтентичний перекладЦе рішення є остаточним, але може підлягати редакційним виправленням.У справі «Осипенков проти України»Європейський суд з прав людини (четверта секція), засідаючи комітетом, до складу якого увійшли:Жорж Раварані (<…>), Голова,Марко Бошняк (<…>),Петер Пацолай (<…>), судді,та Андреа Там’єтті (<…>), заступник Секретаря секції,після обговорення за зачиненими дверима 08 січня 2019 рокупостановляє таке рішення, що було ухвалено у той день:ПРОЦЕДУРА1. Справу було розпочато за заявою (№ 31283/17), яку 27 квітня 2017 року подав до Суду проти України на підставі статті 34 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) громадянин України п. Олександр Михайлович Осипенков (далі - заявник).2. Заявника, якому була надана правова допомога, представляла пані Н.Г. Охотнікова - юрист, яка практикує у м. Харкові. Уряд України (далі - Уряд) представляв його Уповноважений, на останніх етапах провадження п. І. Ліщина, з Міністерства юстиції.3. 23 травня та 10 липня 2017 року Суд застосовував тимчасовий захід відповідно до правила 39 Регламенту Суду. Справа була розглянута у першочерговому порядку відповідно до Правила 41 Регламенту Суду. 19 липня 2017 року про заяву було повідомлено Уряд.4. Уряд заперечив проти розгляду заяви комітетом. Розглянувши заперечення Уряду, Суд відхиляє його.ФАКТИОБСТАВИНИ СПРАВИ5. Заявник народився у 1963 році.6. З 22 липня 2016 року заявник тримався у Чернігівському слідчому ізоляторі (далі - СІЗО) як підозрюваний у вчиненні злочину.7. 08 вересня 2016 року, перебуваючи у СІЗО, заявник переніс гострий інфаркт міокарда. З 08 до 19 вересня 2016 року він проходив лікування у Козелецькій центральній районній лікарні.8. 27 вересня та 06 жовтня 2016 року заявник пройшов обстеження у Чернігівському обласному кардіологічному диспансері. Йому було діагностовано ішемічну хворобу серця, гострий інфаркт міокарда, гіпертонічну хворобу третього ступеня, гіпертензивне серце та серцеву недостатність другого ступеня. Заявнику було призначено амбулаторне лікування та подальше обстеження серця. В останню із зазначених дат йому було рекомендовано пройти коронаровентрикулографію серця.9. 07 лютого 2017 року у відповідь на інформаційний запит Чернігівської обласної прокуратури Чернігівська міська лікарня (далі - лікарня) повідомила, що стан здоров’я заявника становив високий ризик для його життя.10. 15 березня 2017 року лікарня повідомила адміністрацію СІЗО, що вартість коронаровентрикулографії серця становила 4000 грн (приблизно 140 євро). Інформації щодо того, чи була проведена ця процедура, немає.11. 23 травня 2017 року внаслідок погіршення стану здоров’я заявника Суд відповідно до правила 39 Регламенту Суду вказав Уряду, що він має негайно забезпечити доступність і надання заявнику рекомендованого лікування та поміщення заявника на лікування, у тому числі за необхідності хірургічного, до спеціалізованого медичного закладу.12. 23 травня 2017 року заявник був доставлений до лікарні, де були підтверджені попередні діагнози (див. пункт 8). Того самого дня він повернувся до СІЗО і йому надали амбулаторне лікування.13. 25 травня 2017 року лікарня поінформувала СІЗО, що для надання заявнику кваліфікованої медичної рекомендації він мав пройти коронаровентрикулографію серця. З огляду на важкий стан здоров’я заявника лікарня просила, щоб до проходження коронаровентрикулографії серця заявник отримав додаткову консультацію у Національному інституті серцево-судинної хірургії імені М.М. Амосова.14. Згідно з твердженнями Уряду адміністрація СІЗО запропонувала заявникові перевезення до Київського СІЗО в автомобілі спеціального призначення для проходження додаткового медичного обстеження у Національному інституті серцево-судинної хірургії імені М.М. Амосова. 16 червня 2017 року заявник відмовився від цієї пропозиції, стверджуючи, що з огляду на стан його здоров’я він не міг перевозитись у автомобілі спеціального призначення. У матеріалах справи наявні надані начальнику СІЗО пояснення заявника від 16 червня 2017 року, згідно з якими він не відмовлявся від перевезення, але наполягав, щоб воно здійснювалось в умовах, сумісних зі станом його здоров’я.15. 22 червня 2017 року внаслідок подальшого погіршення стану здоров’я заявника він був доставлений каретою швидкої допомоги до лікарні, де було підтверджено його попередні діагнози (див. пункт 8), рекомендовано проходження електрокардіограми та коронаровентрикулографії серця і призначено деякі лікарські препарати.16. У матеріалах справи наявний недатований витяг з медичної картки заявника, підписаний начальником медичної частини СІЗО. Згідно з цією випискою у штаті СІЗО кардіолога не було і надання якісного лікування у СІЗО було неможливим. Через брак коштів заявник не отримував призначеного лікування у повному обсязі. У виписці також було зазначено, що він знаходився під наглядом працівників медичного відділення СІЗО та не потребував стаціонарного лікування.17. 10 липня 2017 року Суд повторив своє попереднє рішення (див. пункт 11), зазначивши, що державні органи повинні були забезпечити негайне транспортування заявника у відповідних стану його здоров’я умовах до спеціалізованого медичного закладу для проходження необхідних медичних обстежень, таких як коронаровентрикулографію серця, з метою встановлення правильного діагнозу та отримання заявником лікування, у разі необхідності. 08 серпня 2017 року Уряд повідомив, що заявник не був перевезений до спеціалізованого медичного закладу, як було вказано Судом, оскільки 16 червня 2017 року він від цього відмовився (див. пункт 14).18. Згідно з наявною інформацією з серпня 2016 року по вересень 2017 року заявник пройшов більш ніж п’ятнадцять обстежень як у СІЗО, так і у закладах охорони здоров’я Міністерства охорони здоров’я України, а для надання йому термінового лікування дванадцять разів викликалась швидка допомога.19. У незазначену дату заявника звільнили з-під варти. 07 листопада 2017 року він пройшов обстеження у Національному інституті серцево-судинної хірургії імені М.М. Амосова. Згідно з результатами обстеження йому було діагностовано ішемічну хворобу серця, стенокардію напруги (ІІІ клас), постінфарктний кардіосклероз і атеросклероз аорти та коронарних артерій. Йому була рекомендована операція у зв’язку з ішемічною хворобою серця, а також подальше стаціонарне лікування. Інформації щодо того, чи була зроблена заявнику рекомендована операція та чи надано лікування, немає.ПРАВОI. СТВЕРДЖУВАНЕ ПОРУШЕННЯ СТАТЕЙ 3 ТА 13 КОНВЕНЦІЇ20. Заявник скаржився на незабезпечення йому доступу до належної медичної допомоги під час тримання під вартою та на відсутність ефективного засобу юридичного захисту щодо зазначеної скарги. Він посилався на статті 3 та 13 Конвенції, які передбачають таке:... дивитись законодавчий акт

= завантажити законодавчий акт =
<< | >>

Європейський суд з прав людини:

  1. Європейський суд з прав людини. Справа «Андрєєва проти України» (Заява № 24385/10) - 2019 год
  2. Європейський суд з прав людини. Заява № 58819/08, подана Ігорем Львовичем Аргуновим проти України - 2018 год
  3. Європейський суд з прав людини. Рішення у справі «Старенький та Рудий проти України» (Заяви № 44807/10 та № 15752/14) - 2018 год
  4. Європейський суд з прав людини. Рішення у справі «Карінгтон та інші проти України» (Заява № 4306/12 та 6 інших заяв - див. перелік у додатку) - 2018 год
  5. Європейський суд з прав людини. Рішення у справі «Сергієнко та Саченко проти України» від ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СУД З ПРАВ ЛЮДИНИ "(Заяви № 78377/13 та № 41506/16)" - 2018 год
  6. Європейський суд з прав людини. Справа «Радченко проти України» від ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СУД З ПРАВ ЛЮДИНИ "(Заява № 39555/07)" - 2018 год
  7. Європейський суд з прав людини. Справа «Макаренко проти України» (Заява № 622/11) - 2018 год
  8. Європейський суд з прав людини. Справа «Лада проти України» ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СУД З ПРАВ ЛЮДИНИ "(Заява № 32392/07)" - 2018 год
  9. Європейський суд з прав людини. Рішення у справі «Іванов та інші проти України» від ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СУД З ПРАВ ЛЮДИНИ "(Заява № 48759/06 та 10 інших - див. перелік у додатку)" - 2018 год
  10. Європейський суд з прав людини. ПОСТАНОВА СТРАСБУРГ22 лютого 2018 року "Справа «Гриценко та інші проти України» (Заява № 56576/08 та 3 інші - див. перелік у додатку)" - 2018 год
  11. Європейський суд з прав людини. Справа «Гелетей проти України» від ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СУД З ПРАВ ЛЮДИНИ "(Заява № 23040/07)" - 2018 год
  12. Європейський суд з прав людини. Рішення у справі «Суржанов та інші проти України» від ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СУД З ПРАВ ЛЮДИНИ "(Заява № 6086/13 та 3 інші - див. перелік у додатку)" - 2018 год
  13. Європейський суд з прав людини. Справа «Садов’як проти України» (Заява № 17365/14) СТРАСБУРГ 17 травня 2018 року - 2018 год
  14. Європейський суд з прав людини. Справа «Морозов та інші проти України» (Заява № 2318/07 та 3 інші - див. перелік у додатку) СТРАСБУРГ 08 березня 2018 року - 2018 год
  15. Європейський суд з прав людини. Справа «Зеленцов та інші проти України» (Заява № 40978/05 та 4 інші заяви - див. перелік у додатку) СТРАСБУРГ 03 травня 2018 року - 2018 год
  16. Європейський суд з прав людини. Справа «Красюков та інші проти України» (Заява № 64181/09 та 9 інших - див. перелік у додатку) - 2018 год
  17. Європейський суд з прав людини. Справа «Неділенько та інші проти України» (Заява № 43104/04) - 2018 год
  18. Європейський суд з прав людини. Справа «Жердєв проти України» (Заява № 34015/07) - 2018 год
  19. Європейський суд з прав людини. Справа «Корнійчук проти України» (Заява № 10042/11) - 2018 год
  20. Європейський суд з прав людини. Справа «Боєць проти України» (Заява № 20963/08) - 2018 год