ПОСТАНОВА 09.10.2009 "Про результати вивчення стану організації роботи та судової практики розгляду справ, пов'язаних із земельними відносинами, в господарському суді Автономної Республіки Крим". Вищий господарський суд. 2009
ПРЕЗИДІЯ ВИЩОГО ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
09.10.2009
Про результати вивчення стану організації роботита судової практики розгляду справ, пов'язаних
із земельними відносинами, в господарському суді
Автономної Республіки Крим
Заслухавши та обговоривши інформацію заступника головисудової палати з розгляду спорів, пов'язаних з державним
регулюванням економічних відносин Першикова Є.В., голови
Севастопольського апеляційного господарського суду Коваля В.М. та
голови господарського суду Автономної Республіки Крим Луцяка М.І.,
президія Вищого господарського суду України відзначає, що в
господарському суді Автономної Республіки Крим в основному
забезпечується гарантований Конституцією ( 254к/96-ВР ) і законами
України захист прав та інтересів суб'єктів господарювання,
суспільства і держави на засадах верховенства права при розгляді
справ, пов'язаних із земельними відносинами.
Основні показники роботи господарського суду АвтономноїРеспубліки Крим свідчать про те, що із 14505 справ, розглянутих
судом у 2008 році, 381 справа була пов'язана із застосуванням
законодавства про землекористування, що на 5,2% менше, ніж у
2007 році (402 справи).
Станом на 16.03.2009 судом всього розглянуто 30 справ поземельних спорах (або 3,2% від загальної кількості розглянутих
судом (936). При цьому, залишок нерозглянутих справ по земельних
спорах становить 72 справи (або 2,1% від загального залишку
нерозглянутих справ (3335).
Із загальної кількості закінчених провадженням справ даноїкатегорії прийнято 251 судове рішення, що на 18% менше, ніж у
2007 році (306), з яких: про задоволення позову - 140 проти 191 у
2007 році; про відмову у задоволені позовних вимог повністю або
частково - 111 проти 115 у 2007 році.
З наведеного вбачається, що майже кожна друга позовна вимогау спорах, пов'язаних із земельними відносинами, при прийнятті
рішення по суті щорічно задовольнялася у судовому порядку.
Характерним для субкласифікації розглянутих судом протягом2007-2008 років справ даної категорії є чисельна перевага справ зі
спорів, що виникли у зв'язку із самовільним зайняттям земельної
ділянки. їх частка у 2008 році складала 33% проти 38,3% у
2007 році.
Сталою є тенденція й для справ про визнання недійсними актів,пов'язаних із землекористуванням, частка яких в 2008 році у
структурі вирішених судом спорів по земельних правовідносинах
склала 27,3% проти 26,4% у 2007 році.
Більша частина таких спорів (73%) протягом 2008 рокурозглядалася судом в порядку господарського судочинства, тоді як у
попередньому році більша їх частина (68%) була розглянута за
правилами Кодексу адміністративного судочинства України
( 2747-15 ).
Характерною тенденцією є також збільшення кількостірозглянутих справ зі спорів, що виникли при укладенні, зміні,
розірванні договорів, пов'язаних із землекористуванням, їх частка
у структурі земельних спорів збільшилася з 21,4% у 2007 році до
25,7% у 2008 році.
Найменшою складовою у структурі вирішених господарським судомземельних спорів є спори майнового характеру, що виникли при
виконанні господарських договорів із застосуванням законодавства
про землекористування, частка яких становить 2,9% проти 5,2% у
2007 році.
Водночас виявлено деякі розбіжності показників статистичнихзвітів щодо обліку зазначеної категорії спорів. Зокрема,
встановлено, що фактично справ із земельних правовідносин
господарським судом розглянуто значно більше, ніж зазначено в
статистичних звітах. Такі розбіжності пояснюються об'єднанням
позовних вимог та обліком справ із земельних правовідносин в інших
категоріях. Разом з тим, має місце статистична похибка через
недотримання відповідальними працівниками суду рекомендацій та
правил, передбачених Інструкцією про порядок заповнення і
використання статистичних карток первинного обліку судових справ у
місцевих господарських судах. Викривлення статистичних показників
обумовлено також неналежним заповненням категорій справ в
обліковій картці або ж невнесенням до зазначеного документа
відомостей щодо кожного спору, якщо справа була пов'язана з
вирішенням декількох позовних вимог.
Вивчення окремих аспектів діяльності керівництвагосподарського суду Автономної Республіки Крим з питань
організації роботи спеціалізованого відділу з розгляду земельних
спорів свідчить про неналежну організацію роботи у цьому напрямку.
Так, заступник голови суду Шкуро В.М. (з вересня 2007 року посерпень 2008 року) та заступник голови суду Тітьков С.Я.
(з серпня по грудень 2008 року) фактично не заслуховували
інформацію начальника спеціалізованого відділу з питань, що
стосуються, насамперед, організації діяльності відділу, аналізу
судової статистики, вивчення судової практики розгляду земельних
спорів.
Крім того, головою господарського суду Автономної РеспублікиКрим, всупереч вимогам пункту 2 частини 1 статті 24 Закону України
"Про судоустрій України" ( 3018-14 ), не було своєчасно внесено
відповідні зміни до наказів, що визначають обсяг обов'язків
заступників голови суду щодо організації роботи вказаного відділу.
Викладені обставини частково вплинули на якість розглядусправ даної категорії.
Причиною судових помилок господарського суду АвтономноїРеспубліки Крим, як правило, є нестабільність законодавства,
відсутність єдиної судової практики з розгляду даної категорії
господарських спорів. Проте у ряді випадків вони є причиною
порушення або неправильного застосування норм процесуального права
окремими суддями, що створює передумови виникнення обґрунтованих
звернень та скарг.
Так, у спорах, в яких стороною є фізична особа - підприємець,судом не завжди витребовуються докази реєстрації такої особи як
суб'єкта підприємницької діяльності, що є порушенням статей 38, 54
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ).
Встановлення статусу такої особи або залишається поза увагою
судді, або визначається на підставі інших доказів, що є порушенням
вимог частини другої статті 34 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ).
Вирішуючи спори щодо земельних ділянок, судді не завждивитребовують відомості Земельного кадастру, що унеможливлює
конкретизацію спірних земельних ділянок та призводить до порушення
прав осіб, які не залучалися до участі у справі, що стає підставою
скасування таких судових рішень.
Досить часто судді, розглядаючи справи, пов'язані ізземельними відносинами, припускалися порушень норм статті 84
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ).
Особливе занепокоєння викликають випадки неналежноговиконання місцевим та апеляційним господарськими судами вказівок
суду касаційної інстанції в порядку статті 111-12 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) за наслідками
повторного розгляду справи.
Окремо слід відзначити наявність порушень процесуальнихстроків розгляду справ даної категорії.
Так, деякі справи розглянуто поза межами двомісячного строкубез його подовження у встановленому законом порядку. Подекуди
справи призначаються до розгляду у першому засіданні на дату, яка
виходить за межі двомісячного строку. Інколи порушення
процесуальних строків розгляду справи допускаються після їх
продовження головою суду або його заступником. Водночас, виявлено
поодинокі випадки невиправдано швидкого призначення та розгляду
справ.
Найбільш поширеним явищем для справ даної категорії єнедодержання вимог абзацу четвертого пункту 3.5.11 Інструкції з
діловодства в господарських судах, затвердженої наказом Вищого
господарського суду України від 10.12.2002 N 75 ( v0075600-02 )
(зі змінами та доповненнями). Зокрема, на зворотному боці ухвал
про порушення провадження у справі, як правило, відсутня відмітка
служби діловодства суду про направлення вказаної ухвали сторонам у
справі.
Судова практика господарського суду Автономної РеспублікиКрим свідчить, що серед проблемних у 2007-2008 роках залишалось
питання розмежування підвідомчості спорів господарської та
адміністративної юстиції.
У першому півріччі 2007 року мала місце розбіжність упрактиці розгляду позовів прокурора про зобов'язання суб'єктів
підприємницької діяльності оформити правовстановлюючі документи на
земельну ділянку.
Так, у деяких справах позовні вимоги прокуроразадовольнялися. Водночас, мали місце випадки, коли у позові було
відмовлено, оскільки суд дійшов висновку, що відповідно до вимог
чинного законодавства, зокрема статей 12, 125, 126, 151 Земельного
кодексу України ( 2768-14 ), право ініціювати укладення договору
оренди належить суб'єкту господарювання, а не органу місцевого
самоврядування.
У подальшому в господарському суді Автономної Республіки Кримбула вироблена єдина правова позиція щодо відмови прокурору в
позові з підстав, зазначених вище.
Частина справ вирішувалась без врахування правових позицій,викладених в інформаційних листах Вищого господарського суду
України з питань застосування земельного законодавства та судових
рішень вищих судових інстанцій, у т.ч. Верховного Суду України.
Певні проблеми виникали у вирішенні спорів про визнання прававласності на об'єкти самочинного будівництва або на об'єкти,
розташовані на земельних ділянках, наданих в оренду.
У розгляді справ, предметом спору в яких є землі оборони,господарським судом Автономної Республіки Крим подекуди не
враховувалася правова позиція Верховного Суду України стосовно
того, що статтею 4 Закону України "Про використання земель
оборони" ( 1345-15 ) визначено вичерпний перелік використання
земель оборони в господарських цілях. Використання земель оборони
як пайовий внесок у житловій забудові чинним законодавством не
передбачено.
У жодній справі даної категорії будь-якого рішення щодо зміницільового призначення земельної ділянки, розташованої на території
військового містечка, у передбаченому законом порядку не
приймалося.
Отже, припустившись істотних помилок при розгляді зазначенихсправ, кваліфікації обставин та застосуванні законодавства,
господарський суд Автономної Республіки Крим у таких випадках
помилково визнав дійсними договори, укладені неповноважним
суб'єктом, права власності на нерухоме майно військових містечок
та права користування земельними ділянками всупереч встановленому
законом порядку використання земель оборони.
Окремо слід зазначити про розгляд справ зі спорів, пов'язанихз реалізацією права користування чужою земельною ділянкою для
забудови (суперфіцій).
Відсутність правозастосовної практики судів апеляційної такасаційної інстанцій у справах даної категорії унеможливлює
здійснення аналізу відповідних правових позицій місцевого
господарського суду в контексті правозастосовної практики вищих
судів.
Водночас, як уявляється, в рамках перегляду таких рішеньпершочергова увага мала б бути приділена питанням визначення
конкретного порушеного або оспорюваного права або охоронюваного
законом інтересу, за захистом якого звертаються вказані суб'єкти
господарювання до суду, наявності у відповідного органу прав та
обов'язків щодо укладення договору суперфіцію та розпорядження
відповідними земельними ділянками, дотримання порядку використання
земель відповідно до їх цільового призначення, особливих режимів
використання окремих категорій земель.
Вказані недоліки свідчать про необхідність вжиття відповіднихзаходів, спрямованих на підвищення якості відправлення правосуддя
у розгляді справ, пов'язаних із земельними відносинами.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 43 Закону України"Про судоустрій України" ( 3018-14 ), президія Вищого
господарського суду України П О С Т А Н О В Л Я Є:
1. Інформацію про результати вивчення стану організаціїроботи та судової практики розгляду справ, пов'язаних із
земельними відносинами, в господарському суді Автономної
Республіки Крим взяти до відома.
2. Визнати недостатнім рівень здійснення головоюгосподарського суду Автономної Республіки Крим повноважень у
частині забезпечення належної організації роботи спеціалізованого
відділу з розгляду земельних спорів.
3. Голові господарського суду Автономної Республіки Кримвжити заходів до усунення виявлених під час вивчення недоліків.
4. Звернути увагу суддів господарського суду АвтономноїРеспубліки Крим на необхідність чіткого і неухильного дотримання
норм чинного законодавства при розгляді справ, пов'язаних із
земельними відносинами, забезпечивши у цьому своєчасне вирішення
питань про порушення провадження у справах, належну підготовку
справ до розгляду, розгляд справ протягом розумного строку,
підвищення особистої відповідальності за якісний та оперативний
судовий розгляд справ, дотримання правил підсудності та
підвідомчості справ, належне складання та оформлення процесуальних
документів, реагування на випадки порушення законодавства
відповідними учасниками правових відносин.
5. Рекомендувати голові господарського суду АвтономноїРеспубліки Крим вжити заходів щодо:
- підвищення рівня здійснення правосуддя та забезпеченнядотримання конституційних засад судочинства при розгляді справ,
пов'язаних із земельними відносинами;
- вдосконалення організації роботи третього спеціалізованоговідділу господарського суду Автономної Республіки Крим з розгляду
земельних спорів та забезпечення належного ведення статистичного
обліку справ;
- вивчення причин скасування та зміни судових рішеньгосподарського суду Автономної Республіки Крим судами вищих
інстанцій у справах, пов'язаних із земельними відносинами;
- вжиття відповідних організаційних заходів щодо усуненняумов, які сприяють виникненню судових помилок у розгляді справ,
пов'язаних із земельними відносинами;
- вивчення причин надходження скарг на дії суддів щодорозгляду ними справ, пов'язаних із земельними відносинами. За
результатами такого вивчення внести пропозиції щодо відповідного
реагування на обґрунтовані скарги, в той же час, не залишаючи поза
увагою факти будь-якого впливу на суддів;
- забезпечення систематичного вивчення та аналізу причинпомилок, які допускаються окремими суддями у розгляді справ,
пов'язаних із земельними відносинами, та вжиття заходів щодо
усунення таких причин.
6. Забезпечити проведення господарським судом АвтономноїРеспубліки Крим та Севастопольським апеляційним господарським
судом спільних заходів з обговорення питань щодо застосування в
судовій практиці норм чинного законодавства у сфері земельних
відносин.
7. Рекомендувати президії Севастопольського апеляційногогосподарського суду заслухати у першому півріччі 2010 року
інформацію голови господарського суду Автономної Республіки Крим
про вжиття заходів щодо удосконалення організації роботи суду та
усунення виявлених недоліків.
8. Цю постанову опублікувати в офіційному друкованому органіВищого господарського суду України "Вісник господарського
судочинства".
Про результати вивчення стану організації роботи та судової практики розгляду справ, пов'язаних із земельними відносинами, в господарському суді Автономної Республіки Крим Постанова; Вищий господарський суд від 09.10.2009 Прийняття від 09.10.2009 Постійна адреса: https://xn--80aagahqwyibe8an.com/go/n_001600-09 |
станом на 03.12.2023 поточна редакція |
Публікації документа
- Вісник господарського судочинства від 2009 — 2009 р., № 6
Вищий господарський суд:
- ОГЛЯДОВИЙ ЛИСТ N 01-8/1228 від 16.11.2001 Господарські суди України "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням земельного законодавства". Вищий господарський суд. 2018 рікк
- ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЛИСТ N 01-8/155 від 13.02.2002 Господарські суди України "Про деякі питання практики застосування окремих норм чинного законодавства у вирішенні спорів та внесення змін і доповнень до деяких інформаційних листів". Вищий господарський суд. 2018 рікк
- ПОСТАНОВА 24.04.2002 N 5/3/502/99 "Вищий господарський суд України, розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу на постанову товариства з обмеженою відповідальністю "П..."смт Приазовськ Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.01.2002 у справі господарського суду Запорізької області N 5/3/502/99 за заявою ТОВ "А..."смт Приазовськ до КСП "А..."с. Октябрське про банкрутство, В С Т А Н О В И В:". Вищий господарський суд. 2018 рікк
- ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29.07.2002 Справа N 4/525-14/88 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 26.05.2005 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
- ПОСТАНОВА 06.11.2002 Справа N 14-08/2820 "Судова колегія Вищого господарського суду України, розглянувши матеріали касаційної скарги ВАТ "П"на ухвалу господарського суду Черкаської області від 27.08.2002 р. у справі N 14-08/2820 господарського суду Черкаської області за заявою ДПІ до ВАТ "П"про банкрутство, в с т а н о в и л а:". Вищий господарський суд. 2018 рікк
- П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 19.02.2003 Дело N 6/203 "19 февраля 2003 года Высший хозяйственный суд Украины, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "И", г. Николаев, на постановление Одесского апелляционного хозяйственного суда от 30 сентября 2002 года по делу N 6/203 по иску ООО "И"к ГНИ в Ленинском р-не г. Николаева, отделению государственного казначейства в г. Николаеве, ГНИ в Центрально-городском р-не г. Кривой Рог Днепропетровской области, отделению государственного казначейства в г. Кривой Рог Днепропетровской области. ОАО "К", ЗАО "Л-К"о расторжении сделки, установил следующее.". Вищий господарський суд. 2018 рікк
- ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЛИСТ 26.05.2003 N 01-8/590 "Про нормативно-правові акти, видані відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"". Вищий господарський суд. 2018 рікк
- Р Е К О М Е Н Д А Ц І Ї 17.12.2003 N 04-5/534 "Господарські суди України". Вищий господарський суд. 2018 рікк
- ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЛИСТ 19.03.2004 N 01-8/493 "Про практику Верховного Суду України щодо перегляду ухвал Вищого господарського суду України про повернення касаційних скарг". Вищий господарський суд. 2018 рікк
- ПОСТАНОВА Іменем України 27.04.2004 Справа N 17/1пд "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 02.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
- ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12.05.2004 Справа N 43/479 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 16.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
- ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19.05.2004 Справа N 04/18-04 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 02.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
- ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25.05.2004 Справа N А-42/212-03 "(ухвалою судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 16.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
- П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 01.06.2004 "Информация о лице, размещенная на фасаде, возле входа (въезда), или о его продукции в витрине занимаемого таким лицом помещения, может быть размещена без разрешения местного органа власти". Вищий господарський суд. 2018 рікк
- ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 03.06.2004 Справа N 17-4-22-15-30/02-10735 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 23.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
- ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10.06.2004 Справа N 9/228 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 23.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
- ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16.06.2004 Справа N 31/267 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 16.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
- ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22.06.2004 Справа N А-42/13-04 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 07.10.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
- ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30.06.2004 Справа N 15/181д "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 09.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
- ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06.07.2004 Справа N А-04/494-03 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 04.11.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк