Наближай ПЕРЕМОГУ!

Долучайся до збору на авто для виконання бойових завдань!

Звернення та звітність

 <<

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 02.02.2006 Справа N 08/2627 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 13.04.2006 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018

Документ актуальний на 03.04.2018
завантажити документ, актуальний на поточний час

                                                          

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А 

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 02.02.2006                                       Справа N 08/2627 

         (ухвалою Судової палати у господарських справах 

Верховного Суду України від 13.04.2006

відмовлено у порушенні провадження з перегляду)

     Вищий господарський  суд  України  у  складі  колегії суддів: 

Кочерової Н.О. - головуючого, Рибака В.В., Черкащенка М.М.

     розглянувши матеріали касаційної скарги ТОВ "Техрент Ко"
     на постанову     Київського     міжобласного     апеляційного 

господарського суду від 29.08.2005 року

     у справі господарського суду Черкаської області
     за позовом ТОВ "Техрент Ко"
     до ТОВ "Альфа-Етекс"
     про стягнення 241164,59 грн.
     скарга на дії ВДВС Черкаського міського районного  управління 

юстиції, м. Черкаси,

     В засіданні взяли участь представники:
     - позивача: не з'явився,
     - відповідача: не з'явився,
     В С Т А Н О В И В: 

     У серпні   2004   року   ТОВ   "Техрент   Ко"  звернулось  до 

господарського суду з позовом до ТОВ "Альфа-Етекс" про стягнення

241164,59 грн.

     Рішенням господарського    суду    Черкаської   області   від 

24.09.2004 року позов задоволено частково. Стягнуто на користь

позивача 236559,11 грн. основного боргу та 1818,00 грн. судових

витрат.

     Постановою Київського        міжобласного        апеляційного 

господарського суду від 18.11.2004 року рішення місцевого

господарського суду залишено без змін, а апеляційна скарга - без

задоволення.

     Постановою Вищого    господарського    суду    України    від 

21.04.2005 року постанову Київського міжобласного апеляційного

господарського суду від 18.11.2004 року залишено без змін.

     У березні   2005   року   ТОВ   "Альфа-Етекс"  звернулось  до 

господарського суду з скаргою на дії ВДВС Черкаського міського

управління юстиції.

     У липні   2005  року  ВДВС  Черкаського  міського  управління 

юстиції подав клопотання про накладення арешту на майно та рахунки

боржника ТОВ "Альфа-Етекс" з метою забезпечення подальшого

виконання рішення господарського суду Черкаської області від

24.09.2004 року.

     Ухвалою господарського    суду    Черкаської    області   від 

14.07.2005 року накладено арешт на майно ТОВ "Альфа-Етекс" в межах

суми 236559,11 грн. боргу та 1818,00 грн. судових витрат, яке

знаходиться за адресами: м. Черкаси, вул. Червоноармійська, 165 чи

м. Черкаси, вул. Чигиринська, 13. В задоволенні клопотання про

вжиття заходів по забезпеченню ВДВС Черкаського міського

управління юстиції щодо примусового входження приміщення в якому

знаходиться майно що підлягає арешту відмовлено.

     Постановою Київського        міжобласного        апеляційного 

господарського суду від 29.08.2005 року ухвалу місцевого

господарського суду від 14.07.2005 року в частині накладення

арешту на майно ТОВ "Альфа-Етекс" в межах суми 236559,11 грн.

боргу та 1818,00 грн. судових витрат, яке знаходиться за адресами:

м. Черкаси, вул. Червоноармійська, 165 чи м. Черкаси,

вул. Чигиринська, 13 скасовано.

     Не погоджуючись  з  прийнятою  постановою  ТОВ  "Техрент  Ко" 

подало касаційну скаргу в якій просить постанову Київського

міжобласного апеляційного господарського суду від 29.08.2005 року

скасувати, справу направити на новий розгляд до господарського

суду першої інстанції.

     В обґрунтування своїх вимог скаржник посилаються  на  те,  що 

судом неправильно застосовані норми матеріального та

процесуального права, що призвело до прийняття незаконного

рішення.

     Судова колегія,  розглянувши  наявні  матеріали,  обговоривши 

доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин

справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність

застосування норм матеріального та процесуального права вважає, що

касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних

підстав.

     Відповідно до ст. 111-10 ГПК України ( 1798-12 ) в будь-якому 

випадку однією з підстав для скасування судового рішення є розгляд

судом справи за відсутності будь-якої із сторін, не повідомленої

належним чином про час і місце засідання суду.

     Як вбачається  з  матеріалів  справи,  Київський  міжобласний 

апеляційний господарський суд ухвалою від 02.08.2005 року

призначив розгляд апеляційної скарги на 26.08.2005 року.

     В судовому  засіданні,  яке  відбулося  26.08.2005  року було 

оголошено перерву до 29.08.2005 року о 12-30 години.

     Відповідно до ст.  77 Господарського  процесуального  кодексу 

України ( 1798-12 ), суддя має право оголосити перерву в засіданні

в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою

про це в рішення або ухвалі. У разі нез'явлення в засідання

представників сторін, інших учасників судового процесу

господарський суд відкладає розгляд справи. Про відкладення

розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказується час і місце

проведення наступного судового процесу.

     Як вбачається    з    протоколу    судового   засідання   від 

26.08.2005 року в судовому засідання з'явився тільки представник

ТОВ "Альфа-Етекс". Представники ТОВ "Техрент Ко" та ВДВС

Черкаського міського управління юстиції в судове засідання не

з'явилися (а.с.61-62 т.2).

     Таким чином,  оголошуючи  перерву  в  судовому  засіданні  до 

29.08.2005 року о 12.30 годині, господарський суд апеляційної

інстанції порушив приписи ст. 77 Господарського процесуального

кодексу України ( 1798-12 ) та не повідомив належним чином

позивача та ВДВС Черкаського міського районного управління

юстиції, м. Черкаси про час і місце розгляду справи, відповідно до

вимог ст. 87 Господарського процесуального кодексу України.

     Враховуючи викладене,   Київський   міжобласний   апеляційний 

господарський суд порушив принципи змагальності та процесуальної

рівності сторін, оскільки спір вирішено без участі

ТОВ "Техрент Ко" та ВДВС Черкаського міського управління юстиції.

     Відповідно до  п.  2.  ч.   2   ст.   111-10   Господарського 

процесуального кодексу України ( 1798-12 ), порушення норм

процесуального права є в будь-якому випадку підставою для

скасування рішення місцевого суду, а саме, якщо справу розглянуто

судом за відсутності будь-якої із сторін, не повідомленої належним

чином про час і місце засідання суду.

     Враховуючи вищенаведене,   оскаржувана  постанова  Київського 

міжобласного апеляційного господарського суду від 29.08.2005 року

підлягає скасуванню.

     Як вбачається  з  матеріалів  справи,  ухвалою господарського 

суду Черкаської області від 14.07.2005 року було частково

задоволено клопотання ВДВС Черкаського міського управління юстиції

про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно

ТОВ "Альфа-Етекс" в межах суми 236559,11 грн. боргу та

1818,00 грн. судових витрат, яке знаходиться за адресами:

м. Черкаси, вул. Червоноармійська, 165 чи м. Черкаси,

вул. Чигиринська, 13.

     Згідно приписів ст.  66 Господарського процесуального кодексу 

( 1798-12 ), господарський суд за заявою сторони, прокурора чи

його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має

право вжити заходів до забезпечення позову. Клопотання про

забезпечення позову може бути подано також третіми особами із

самостійними вимогами на предмет спору, оскільки ці особи

користуються правами позивача у процесі відповідно до ч. 3 ст. 26

ГПК України).

     Оскільки, ст.  66  ГПК  України ( 1798-12 ) містить вичерпний 

перелік осіб, які можуть порушувати питання про забезпечення

позову, то винесена ухвала місцевого господарського суду, якою

частково задоволено клопотання ВДВС Черкаського міського

управління юстиції під час розгляду скарги за правилами ст. 121-2

ГПК України є такою, що прийнята з порушенням норм процесуального

права, а тому підлягає скасуванню.

     Враховуючи вищевикладене,    ухвала    господарського    суду 

Черкаської області від 14.07.2005 року в частині накладення арешту

на майно ТОВ "Альфа-Етекс" в межах суми 236559,11 грн. боргу та

1818,00 грн. судових витрат, яке знаходиться за адресами:

м. Черкаси, вул. Червоноармійська, 165 чи м. Черкаси,

вул. Чигиринська, 13 підлягає скасуванню.

     Керуючись ст.ст.  111-5; 111-7; 111-9 - 111-13 Господарського 

процесуального кодексу України ( 1798-12 ), Вищий господарський

суд України, П О С Т А Н О В И В:

     Касаційну скаргу задовольнити частково. 

     Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського 

суду від 29.08.2005 року у справі N 08/2627 скасувати.

     Ухвалу господарського    суду    Черкаської    області    від 

14.07.2005 року з даної справи в частині накладення арешту на

майно ТОВ "Альфа-Етекс" в межах суми 236559,11 грн. боргу та

1818,00 грн. судових витрат, яке знаходиться за адресами:

м. Черкаси, вул. Червоноармійська, 165 чи м. Черкаси,

вул. Чигиринська, 13 скасувати.

     Справу направити до господарського  суду  Черкаської  області 

для розгляду скарги на дії ВДВС Черкаського міського районного

управління юстиції по суті.

 Головуючий                                             Н.Кочерова 

Судді: В.Рибак

М.Черкащенко

Про стягнення коштів

Постанова; Вищий господарський суд від 02.02.2006 № 08/2627

Прийняття від 02.02.2006

Постійна адреса:

https://xn--80aagahqwyibe8an.com/go/v2627600-06

Законодавство України

станом на 21.09.2023

поточна редакція

= завантажити законодавчий акт, актуальний на поточний час =
<< | >>

Вищий господарський суд:

  1. ОГЛЯДОВИЙ ЛИСТ N 01-8/1228 від 16.11.2001 Господарські суди України "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням земельного законодавства". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  2. ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЛИСТ N 01-8/155 від 13.02.2002 Господарські суди України "Про деякі питання практики застосування окремих норм чинного законодавства у вирішенні спорів та внесення змін і доповнень до деяких інформаційних листів". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  3. ПОСТАНОВА 24.04.2002 N 5/3/502/99 "Вищий господарський суд України, розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу на постанову товариства з обмеженою відповідальністю "П..."смт Приазовськ Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.01.2002 у справі господарського суду Запорізької області N 5/3/502/99 за заявою ТОВ "А..."смт Приазовськ до КСП "А..."с. Октябрське про банкрутство, В С Т А Н О В И В:". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  4. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29.07.2002 Справа N 4/525-14/88 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 26.05.2005 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  5. ПОСТАНОВА 06.11.2002 Справа N 14-08/2820 "Судова колегія Вищого господарського суду України, розглянувши матеріали касаційної скарги ВАТ "П"на ухвалу господарського суду Черкаської області від 27.08.2002 р. у справі N 14-08/2820 господарського суду Черкаської області за заявою ДПІ до ВАТ "П"про банкрутство, в с т а н о в и л а:". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  6. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 19.02.2003 Дело N 6/203 "19 февраля 2003 года Высший хозяйственный суд Украины, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "И", г. Николаев, на постановление Одесского апелляционного хозяйственного суда от 30 сентября 2002 года по делу N 6/203 по иску ООО "И"к ГНИ в Ленинском р-не г. Николаева, отделению государственного казначейства в г. Николаеве, ГНИ в Центрально-городском р-не г. Кривой Рог Днепропетровской области, отделению государственного казначейства в г. Кривой Рог Днепропетровской области. ОАО "К", ЗАО "Л-К"о расторжении сделки, установил следующее.". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  7. ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЛИСТ 26.05.2003 N 01-8/590 "Про нормативно-правові акти, видані відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  8. Р Е К О М Е Н Д А Ц І Ї 17.12.2003 N 04-5/534 "Господарські суди України". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  9. ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЛИСТ 19.03.2004 N 01-8/493 "Про практику Верховного Суду України щодо перегляду ухвал Вищого господарського суду України про повернення касаційних скарг". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  10. ПОСТАНОВА Іменем України 27.04.2004 Справа N 17/1пд "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 02.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  11. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12.05.2004 Справа N 43/479 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 16.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  12. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19.05.2004 Справа N 04/18-04 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 02.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  13. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25.05.2004 Справа N А-42/212-03 "(ухвалою судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 16.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  14. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 01.06.2004 "Информация о лице, размещенная на фасаде, возле входа (въезда), или о его продукции в витрине занимаемого таким лицом помещения, может быть размещена без разрешения местного органа власти". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  15. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 03.06.2004 Справа N 17-4-22-15-30/02-10735 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 23.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  16. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10.06.2004 Справа N 9/228 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 23.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  17. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16.06.2004 Справа N 31/267 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 16.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  18. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22.06.2004 Справа N А-42/13-04 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 07.10.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  19. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30.06.2004 Справа N 15/181д "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 09.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  20. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06.07.2004 Справа N А-04/494-03 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 04.11.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
- Антимонопольний комітет - Верховний Суд України - Вищий адміністративний суд України - Вищий господарський суд - Вищий спеціалізований суд - Генеральна прокуратура України - ДА електронного урядування - Державіаслужба України - Державні утворення на території України (1917-1920) - Держатомрегулювання - Держаудитслужба України - Держкомтелерадіо України - Держкордонслужба України - Держнаглядохоронпраці України - Держспецзв’язок - Держспоживстандарт України - Держстат України - Держфінпослуг України - ДКА України - Закони України - Законодавство Української РСР - Кабінет Міністрів України - Кодекси України - Конституційний Суд України - МВС України - МЗС України - Міжнародні документи, ратифіковані Верховною Радою України - Міжнародні угоди України - Мін'юст України - Мінагрополітики України - Мінекономрозвитку України - Міненерговугілля України - Мінінфраструктури України - Мінкультури України - Мінмолодьспорт України - Міноборони України - Мінприроди України - Мінрегіон України - Мінсоцполітики України - Мінфін України - МІП - МНС України - МОЗ України - МОН України - МТОТ - Нацдержслужба України - Національне агентство з питань запобігання корупції - Національне антикорупційне бюро України - Національний банк України - Нацком.енергетики - Нацкомфінпослуг - Нацрада телерадіомовлення - НКРЗІ - НКЦПФР - Основний Закон України - Пенсійний фонд України - Постанови Верховної Ради України - Президент України - РНБО України - Розпорядження Голови ВР України - Розпорядження Кабінета Міністрів України - Служба безпеки України - Служба зовнішньої розвідки - Укрдержархів - Управління державної охорони - Фонд гарант.вкладів фізич.осіб - Фонд державного майна - Фонд соцстраху по безробіттю - Фундаментальне законодавство України - Центрвиборчком України -