Наближай ПЕРЕМОГУ!

Долучайся до збору на авто для виконання бойових завдань!

Звернення та звітність

 <<

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 03.06.2008 Справа N 2-1089/05 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 21.08.2008 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2008

Документ актуальний на 05.04.2018
завантажити документ, актуальний на поточний час

                                                          

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А 

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 03.06.2008                                     Справа N 2-1089/05 

         (ухвалою Судової палати у господарських справах 

Верховного Суду України від 21.08.2008

відмовлено у порушенні провадження з перегляду)

     Вищий господарський   суд   України   у    складі    колегії: 

головуючого, судді Васищака І.М., суддів Грека Б.М., Палій В.М.,

за участю представника відповідача Ю.Колісника (дов. від

5.09.07), розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну

скаргу Желєзнової Світлани Миколаївни на рішення Київського

районного суду м. Полтави від 26 квітня 2005 року та ухвалу

апеляційного суду Полтавської області від 21 листопада 2005 року у

справі N 2-1089/05 за позовом Желєзнової Світлани Миколаївни до

закритого акціонерного товариства "Полтавська фірма "Ворскла" про

виплату дивідендів, В С Т А Н О В И В:

     У березні  2003 року Желєзнова Світлана Миколаївна звернулась 

до Київського районного суду м. Полтави з позовом до закритого

акціонерного товариства "Полтавська фірма "Ворскла" про виплату

дивідендів грошовими коштами за 1999-2000 роки з підстав

невиконання відповідачем рішень загальних зборів товариства.

     Рішенням Київського  районного суду м.  Полтави від 26 квітня 

2005 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду

Полтавської області від 21 листопада 2005 року, в позові

відмовлено з мотивів безпідставності.

     Ухвалою від 5 листопада 2007 року Апеляційного суду  Сумської 

області справу передано для розгляду Вищому господарському суду

України.

     С.Желєзнова просить  рішення  та  постанову  в  даній  справі 

скасувати з підстав порушення судами статті 41 Конституції України

( 254к/96-ВР ), статті 88 Господарського кодексу України

( 436-15 ), пункту 1 статті 533 Цивільного кодексу України

( 435-15 ), пункту 1 статті 4 Закону України "Про власність"

( 697-12 ), частини 1 статті 10, статті 47 Закону України "Про

господарські товариства" ( 1576-12 ), пункту 1 статті 5 Закону

України "Про національну депозитарну систему та особливості

електронного обігу цінних паперів в Україні" ( 710/97-ВР ) та

розглянути справу по суті.

     Закрите акціонерне  товариство  "Полтавська  фірма  "Ворскла" 

проти доводів касаційної скарги заперечує і в її задоволенні

просить відмовити.

     Колегія суддів   вважає,   що   касаційна   скарга   підлягає 

задоволенню з наступних підстав.

     Судами встановлено,  що С.Желєзнова  є  акціонером  закритого 

акціонерного товариства "Полтавська фірма "Ворскла".

     Рішенням загальних   зборів   акціонерного   товариства   від 

22 квітня 2000 року затверджені розмір та строки виплати

дивідендів за 1999 рік - 9 грн. 69 коп. на одну акцію, виплату

яких розпочати з 22 квітня 2000 року.

     Проте 27  червня  2000  року  правління  товариства  прийнято 

рішення про виплату дивідендів швейними виробами.

     Рішенням загальних   зборів   акціонерного   товариства   від 

28 квітня 2001 року було прийняте рішення про виплату дивідендів

працюючим акціонерам - швейними виробами, а акціонерам, які

перебувають на пенсії - грошовими коштами.

     Відмовляючи у задоволенні позову,  суди виходили з того, що а 

ні Статутом закритого акціонерного товариства "Полтавська фірма

"Ворскла", а ні Законом України "Про господарські товариства"

( 1576-12 ) не встановлено, що виплата частки прибутку

(дивідендів) повинна здійснюватися виключно у грошовій формі і

рішення правління від 27 червня 2000 року позивачем не

оскаржувалося.

     Такий висновок судів не відповідає вимогам пункту "д" частини 

п'ятої статті 41 Закону України "Про господарські товаріства"

( 1576-12 ) та підпункту "е" пункту 8.1. розділу 8 Статуту

закритого акціонерного товариства "Полтавська фірма "Ворскла",

відповідно до яких до компетенції загальних зборів належить,

зокрема, затвердження порядку розподілу прибутку, строку та

порядку виплати частки прибутку (дивідендів). Зазначені

повноваження належать до виключної компетенції загальних зборів

акціонерів і не можуть бути передані іншим органам товариства.

     Підпунктом 8.4.2.  пункту 8.4.  розділу 8 Статуту  товариства 

встановлено, що до компетенції правління віднесені всі питання

діяльності товариства, крім тих, що згідно з чинним законодавством

віднесені до компетенції загальних зборів.

     Як доказ  безпідставності  позовних  вимог,  суди  попередніх 

інстанцій посилаються на рішення правління закритого акціонерного

товариства "Полтавська фірма "Ворскла" від 27 червня 2000 року,

проте такий документ в матеріалах справи відсутній.

     Крім того,  вирішуючи  спір  по  суті,  суди  не   перевірили 

правильність розрахунку позивачем ціни позову з урахуванням

індексу інфляцій та річних, що позбавляє суд касаційної інстанції

дати належну правову оцінку всім обставинам справи.

     Таким чином   судові   рішення   в   даній  справі  не  повно 

відображають обставини, які мають суттєве значення для вирішення

спору, висновки судів про встановлені обставини і правові наслідки

не є вичерпними та не підтверджуються достовірними доказами.

     Неповне встановлення обставин  справи  зумовлюють  скасування 

судових актів, що оспорюються, та передачу справи на новий

розгляд, при якому господарському суду слід урахувати викладене,

вжити всіх передбачених законом заходів до всебічного, повного й

об'єктивного з'ясування обставин справи, дійсних прав та

обовТязків сторін і залежно від установленого ухвалити відповідне

рішення.

     Керуючись статтями   111-5,    111-7,    111-9    -    111-11 

Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ), суд

П О С Т А Н О В И В:

     Касаційну скаргу Желєзнової Світлани Миколаївни  задовольнити 

частково.

     Рішення Київського  районного  суду м.  Полтави від 26 квітня 

2005 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від

21 листопада 2005 року у справі N 2-1089/05 скасувати, справу

передати на новий розгляд до господарського суду Полтавської

області.

 Головуючий, суддя                                     І.М.Васищак 

Суддя Б.М.Грек

Суддя В.М.Палій

Щодо невиконання відповідачем рішень загальних зборів товариства

Постанова; Вищий господарський суд від 03.06.2008 № 2-1089/05

Прийняття від 03.06.2008

Постійна адреса:

https://xn--80aagahqwyibe8an.com/go/v1089600-08

Законодавство України

станом на 03.12.2023

поточна редакція

= завантажити законодавчий акт, актуальний на поточний час =
<< | >>

Вищий господарський суд:

  1. ОГЛЯДОВИЙ ЛИСТ N 01-8/1228 від 16.11.2001 Господарські суди України "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням земельного законодавства". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  2. ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЛИСТ N 01-8/155 від 13.02.2002 Господарські суди України "Про деякі питання практики застосування окремих норм чинного законодавства у вирішенні спорів та внесення змін і доповнень до деяких інформаційних листів". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  3. ПОСТАНОВА 24.04.2002 N 5/3/502/99 "Вищий господарський суд України, розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу на постанову товариства з обмеженою відповідальністю "П..."смт Приазовськ Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.01.2002 у справі господарського суду Запорізької області N 5/3/502/99 за заявою ТОВ "А..."смт Приазовськ до КСП "А..."с. Октябрське про банкрутство, В С Т А Н О В И В:". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  4. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29.07.2002 Справа N 4/525-14/88 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 26.05.2005 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  5. ПОСТАНОВА 06.11.2002 Справа N 14-08/2820 "Судова колегія Вищого господарського суду України, розглянувши матеріали касаційної скарги ВАТ "П"на ухвалу господарського суду Черкаської області від 27.08.2002 р. у справі N 14-08/2820 господарського суду Черкаської області за заявою ДПІ до ВАТ "П"про банкрутство, в с т а н о в и л а:". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  6. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 19.02.2003 Дело N 6/203 "19 февраля 2003 года Высший хозяйственный суд Украины, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "И", г. Николаев, на постановление Одесского апелляционного хозяйственного суда от 30 сентября 2002 года по делу N 6/203 по иску ООО "И"к ГНИ в Ленинском р-не г. Николаева, отделению государственного казначейства в г. Николаеве, ГНИ в Центрально-городском р-не г. Кривой Рог Днепропетровской области, отделению государственного казначейства в г. Кривой Рог Днепропетровской области. ОАО "К", ЗАО "Л-К"о расторжении сделки, установил следующее.". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  7. ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЛИСТ 26.05.2003 N 01-8/590 "Про нормативно-правові акти, видані відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  8. Р Е К О М Е Н Д А Ц І Ї 17.12.2003 N 04-5/534 "Господарські суди України". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  9. ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЛИСТ 19.03.2004 N 01-8/493 "Про практику Верховного Суду України щодо перегляду ухвал Вищого господарського суду України про повернення касаційних скарг". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  10. ПОСТАНОВА Іменем України 27.04.2004 Справа N 17/1пд "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 02.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  11. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12.05.2004 Справа N 43/479 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 16.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  12. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19.05.2004 Справа N 04/18-04 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 02.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  13. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25.05.2004 Справа N А-42/212-03 "(ухвалою судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 16.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  14. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 01.06.2004 "Информация о лице, размещенная на фасаде, возле входа (въезда), или о его продукции в витрине занимаемого таким лицом помещения, может быть размещена без разрешения местного органа власти". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  15. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 03.06.2004 Справа N 17-4-22-15-30/02-10735 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 23.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  16. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10.06.2004 Справа N 9/228 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 23.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  17. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16.06.2004 Справа N 31/267 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 16.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  18. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22.06.2004 Справа N А-42/13-04 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 07.10.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  19. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30.06.2004 Справа N 15/181д "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 09.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  20. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06.07.2004 Справа N А-04/494-03 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 04.11.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
- Антимонопольний комітет - Верховний Суд України - Вищий адміністративний суд України - Вищий господарський суд - Вищий спеціалізований суд - Генеральна прокуратура України - ДА електронного урядування - Державіаслужба України - Державні утворення на території України (1917-1920) - Держатомрегулювання - Держаудитслужба України - Держкомтелерадіо України - Держкордонслужба України - Держнаглядохоронпраці України - Держспецзв’язок - Держспоживстандарт України - Держстат України - Держфінпослуг України - ДКА України - Закони України - Законодавство Української РСР - Кабінет Міністрів України - Кодекси України - Конституційний Суд України - МВС України - МЗС України - Міжнародні документи, ратифіковані Верховною Радою України - Міжнародні угоди України - Мін'юст України - Мінагрополітики України - Мінекономрозвитку України - Міненерговугілля України - Мінінфраструктури України - Мінкультури України - Мінмолодьспорт України - Міноборони України - Мінприроди України - Мінрегіон України - Мінсоцполітики України - Мінфін України - МІП - МНС України - МОЗ України - МОН України - МТОТ - Нацдержслужба України - Національне агентство з питань запобігання корупції - Національне антикорупційне бюро України - Національний банк України - Нацком.енергетики - Нацкомфінпослуг - Нацрада телерадіомовлення - НКРЗІ - НКЦПФР - Основний Закон України - Пенсійний фонд України - Постанови Верховної Ради України - Президент України - РНБО України - Розпорядження Голови ВР України - Розпорядження Кабінета Міністрів України - Служба безпеки України - Служба зовнішньої розвідки - Укрдержархів - Управління державної охорони - Фонд гарант.вкладів фізич.осіб - Фонд державного майна - Фонд соцстраху по безробіттю - Фундаментальне законодавство України - Центрвиборчком України -