ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 03.07.2008 N 12/591 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 28.08.2008 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2008
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В АІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.07.2008 N 12/591
(ухвалою Судової палати у господарських справахВерховного Суду України від 28.08.2008
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого М.Остапенка,суддів: Є.Борденюк,
В.Харченка,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну Державного підприємства (ДП) "Агентство з
скаргу реструктуризації заборгованості
підприємств агропромислового комплексу"
на постанову від 09.04.2008 року
Київського апеляційного господарського суду
у справі N 12/591
за позовом ДП "Агентство з реструктуризації
заборгованості підприємств
агропромислового комплексу"
до Державної акціонерної компанії (ДАК)
"Хліб України"
третя особа Закрите акціонерне товариство
"Плодорозсадник"
про стягнення 7153,04 грн.
В судове засідання прибули представники сторін:
позивача Чижов В.А. (дов. від 25.06.2008 року)
Заслухавши суддю-доповідача - Є.Борденюк, поясненняпредставника позивача та перевіривши матеріали справи, Вищий
господарський суд України
В С Т А Н О В И В:
ДП "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємствагропромислового комплексу" звернулося до господарського суду
міста Києва з позовом про стягнення з ДАК "Хліб України" боргу в
розмірі 7153,04 грн., що становлять суму переданої відповідачем
позивачу дебіторської заборгованості згідно розподільчого балансу
від 31.07.2003 р.
Рішенням господарського суду міста Києва від 22.01.2008 рокуу справі N 12/591 (суддя Прокопенко Л.В.) позов задоволено
повністю; стягнуто з ДАК "Хліб України" на користь ДП "Агентство з
реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового
комплексу" 7153,04 грн. заборгованості та судових витрат.
Рішення суду мотивовано тим, що Постановою КМ України від15.05.2003 р. N 690 ( 690-2003-п ) "Про утворення державного
підприємства "Агентство з реструктуризації заборгованості
підприємств агропромислового комплексу" шляхом виділення зі складу
ДАК "Хліб України" утворено позивача - ДП "Агентство з
реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового
комплексу" та віднесено його до сфери управління Міністерства
аграрної політики України.
На виконання п. 3 Постанови КМ України від 15.05.2003 р.N 690 ( 690-2003-п ) між позивачем та відповідачем підписано
розподільчий баланс станом на 31.07.2003 р. та акт
приймання-передачі дебіторської заборгованості до розподільчого
балансу від 31.07.2003 р., що були погоджені протоколом від
02.09.2003 р. N 5 урядової комісії з реструктуризації ДАК "Хліб
України", відповідно до яких до позивача переходить право вимоги
до дебіторів відповідача за розрахунками з оплати
матеріально-технічних ресурсів, поставлених відповідно до
постанови КМУ від 03.09.1997 р. N 977 ( 977-97-п ).
В тому числі, до позивача перейшло право вимоги доЗАТ "Плодорозсадник" як актив балансу в забезпечення переданої за
розподільчим балансом кредиторської заборгованості перед державним
бюджетом.
В процесі стягнення заборгованості позивачем встановлено, щодо підписання розподільчого балансу ЗАТ "Плодорозсадник" повністю
розрахувався за отримані мінеральні добрива з Рівненським ОДП ДАК
"Хліб України", що діяв за договором доручення від імені та за
рахунок ДАК "Хліб України". Розрахунок підтверджується банківською
випискою від 26.12.2002 р. на суму 7510,69 грн. та листом
ЗАТ "Плодорозсадник" від 26.11.2003 р. N 128.
Згідно ч. 1 п. 2 акту приймання-передачі дебіторськоїзаборгованості до розподільчого балансу від 31.07.2003 р. в разі
виявлення факту проведення повного або часткового розрахунку
дебіторів з відповідачем, що зменшує суму дебіторської
заборгованості, переданої позивачу за розподільчим балансом,
відповідач зобов'язаний перерахувати протягом одного місяця
отримані суми на рахунок позивача.
Рішенням господарського суду Рівненської області від13.08.2002 р. по справі N 15/309 за позовом прокурора Рівненського
обласного ДП ДАК "Хліб України" до ЗАТ "Плодорозсадник" про
стягнення 7153,04 грн. позовні вимоги задоволено.
Згідно судового рішення встановлено, що боржник частковорозрахувався за договором від 18.02.1998 р. N 16 про постачання
сільськогосподарським товаровиробникам мінеральних добрив в обмін
на сільськогосподарську продукцію, укладеного між боржником та
ВАТ "Райагрохім" на виконання Порядку забезпечення
сільськогосподарських товаровиробників мінеральними добривами під
урожай 1998 р., а саме: з загальної суми боргу 25610,98 грн.
погашено 18457,94 грн. Судом присуджено до стягнення залишок боргу
в розмірі 7153,04 грн.
Зазначена сума заборгованості значиться і в реєстрідебіторської заборгованості, що передана відповідачем позивачу.
Борг був фактично стягнутий в процесі виконавчого провадженняна виконання зазначеного судового рішення, що було відкрите
постановою від 30.10.2002 р. державним виконавцем Рівненського
міського ДВС.
Згідно банківської виписки 26.12.2002 р. з рахункуЗАТ "Плодорозсадник" на рахунок УДК в Рівненській області
перераховано 7510,69 грн. в якості стягнення Державної виконавчої
служби у м. Рівне (сума боргу та судовий збір).
Постановою від 02.01.2003 р. виконавче провадження закінченоу зв'язку з виконанням наказу.
Стягувачем згідно судового рішення виступало РівненськеОДП ДАК "Хліб України", на рахунок якого і перераховано кошти.
Рівненське ОДП ДАК "Хліб України" діяло на підставі договорудоручення N 4536 від 01.08.2001 р., згідно якого як повірений
зобов'язалося від імені ДАК "Хліб України" здійснити дії щодо
витребування грошових коштів, товарної продукції, майна у
дебіторів довірителя згідно переліку. У зазначеному переліку
міститься ЗАТ "Плодорозсадник".
Згідно ст. 1000 ЦК України ( 435-15 ) правочин, вчиненийповіреним, створює, змінює, припиняє права та обов'язки
довірителя.
Таким чином, господарський суд першої інстанції дійшоввисновку, що кошти, отримані Рівненським ОДП ДАК "Хліб України" як
повіреним на виконання судового рішення, вважаються такими, що
отримані безпосередньо довірителем - ДАК "Хліб України". У випадку
неперерахування коштів повіреним довірителю, останній має право
вимагати їх стягнення, тоді як зобов'язання боржника перед
ДАК "Хліб України" вважається виконаним.
Згідно ч. 1 п. 2 акту приймання-передачі дебіторськоїзаборгованості до розподільчого балансу від 31.07.2003 р. в разі
виявлення факту проведення повного або часткового розрахунку
дебіторів з відповідачем, що зменшує суму дебіторської
заборгованості, переданої позивачу за розподільчим балансом,
відповідач зобов'язаний перерахувати протягом одного місяця
отримані суми на рахунок позивача.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від09.04.2008 року (колегія суддів: Сотніков С.В., Дикунська С.Я.,
Дзюбко П.О.) рішення господарського суду м. Києва від
22.01.2008 року у справі N 12/591 скасовано повністю; прийняте
нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено повністю.
Постанова суду мотивована тим, що матеріалами справипідтверджено факт передачі відповідачем дебіторської
заборгованості позивачу, отже безпідставним, на думку апеляційного
суду, є задоволення позову про стягнення боргу на підставі п. 2
акту передачі-приймання від 31.07.2003 p., оскільки останній
фіксує лише факт передачі дебіторських заборгованостей на
виконання п. 3 Постанови Кабінету Міністрів N 690 ( 690-2003-п )
від 15.05.2003 р. й не свідчить про наявність між сторонами
договірних правовідносин відносин, оскільки відсутнє волевиявлення
на вступ у зобов'язальні відносини. Згаданий вище акт складено до
розподільчого балансу і він виключно визначив об'єкти, які
передаються новоутвореному державному підприємству.
Колегія суддів апеляційної інстанції відзначила, що судомпершої інстанції помилково застосовано до спірних правовідносин
ст. 519 Цивільного кодексу України ( 435-15 ), що призвело до
неправильного вирішення спору.
Звертаючись до суду з касаційною скаргою, ДП "Агентство зреструктуризації заборгованості підприємств агропромислового
комплексу" просить постанову у справі скасувати, а рішення -
залишити в силі, посилаючись при цьому на неправильне застосування
судом апеляційної інстанції норм матеріального права, зокрема,
ст. 519 ЦК України ( 435-15 ), та порушення судом апеляційної
інстанції норм процесуального права, а саме ст. 43 ГПК України
( 1798-12 ).
Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичнихобставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України
дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає до задоволення,
виходячи з такого.
Відповідно до положень статті 109 Цивільного кодексу України( 435-15 ) виділом є перехід за розподільчим балансом частини
майна, прав та обов'язків юридичної особи до однієї або кількох
створених нових юридичних осіб.
За розподільчим балансом грошові кошти, які є предметомпозову про їх стягнення, складають частину майна, що передається
виділеній юридичній особі. Володіння спірними коштами іншою особою
за зобов'язаннями з відповідачем, не може змінити статусу цих
коштів як частини виділеного майна новоствореній юридичній особі.
Порядок передачі цих коштів, визначений розподільчим балансом
(право вимоги дебіторської заборгованості) та додатком до нього
(перерахування відповідачем отриманої дебіторської заборгованості)
підсилюють статус цих коштів як частини виділеного майна.
Зважаючи на викладене, постанова у справі підлягає доскасування, рішення суду слід залишити без зміни.
Керуючись ст. ст. 111-5, 111-7, 111-9 - 111-12 Господарськогопроцесуального кодексу України ( 1798-12 ), Вищий господарський
суд України П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу ДП "Агентство з реструктуризаціїзаборгованості підприємств агропромислового комплексу"
задовольнити.
Постанову Київського апеляційного господарського суду від09.04.2008 року у справі N 12/591 скасувати.
Рішення господарського суду міста Києва від 22.01.2008 року усправі N 12/591 залишити без зміни.
Головуючий, суддя М.ОстапенкоСудді: Є.Борденюк
В.Харченко
Про стягнення грошових коштів Постанова; Вищий господарський суд від 03.07.2008 № 12/591 Прийняття від 03.07.2008 Постійна адреса: https://xn--80aagahqwyibe8an.com/go/v_591600-08 |
станом на 23.09.2023 поточна редакція |
Вищий господарський суд:
- ОГЛЯДОВИЙ ЛИСТ N 01-8/1228 від 16.11.2001 Господарські суди України "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням земельного законодавства". Вищий господарський суд. 2018 рікк
- ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЛИСТ N 01-8/155 від 13.02.2002 Господарські суди України "Про деякі питання практики застосування окремих норм чинного законодавства у вирішенні спорів та внесення змін і доповнень до деяких інформаційних листів". Вищий господарський суд. 2018 рікк
- ПОСТАНОВА 24.04.2002 N 5/3/502/99 "Вищий господарський суд України, розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу на постанову товариства з обмеженою відповідальністю "П..."смт Приазовськ Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.01.2002 у справі господарського суду Запорізької області N 5/3/502/99 за заявою ТОВ "А..."смт Приазовськ до КСП "А..."с. Октябрське про банкрутство, В С Т А Н О В И В:". Вищий господарський суд. 2018 рікк
- ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29.07.2002 Справа N 4/525-14/88 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 26.05.2005 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
- ПОСТАНОВА 06.11.2002 Справа N 14-08/2820 "Судова колегія Вищого господарського суду України, розглянувши матеріали касаційної скарги ВАТ "П"на ухвалу господарського суду Черкаської області від 27.08.2002 р. у справі N 14-08/2820 господарського суду Черкаської області за заявою ДПІ до ВАТ "П"про банкрутство, в с т а н о в и л а:". Вищий господарський суд. 2018 рікк
- П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 19.02.2003 Дело N 6/203 "19 февраля 2003 года Высший хозяйственный суд Украины, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "И", г. Николаев, на постановление Одесского апелляционного хозяйственного суда от 30 сентября 2002 года по делу N 6/203 по иску ООО "И"к ГНИ в Ленинском р-не г. Николаева, отделению государственного казначейства в г. Николаеве, ГНИ в Центрально-городском р-не г. Кривой Рог Днепропетровской области, отделению государственного казначейства в г. Кривой Рог Днепропетровской области. ОАО "К", ЗАО "Л-К"о расторжении сделки, установил следующее.". Вищий господарський суд. 2018 рікк
- ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЛИСТ 26.05.2003 N 01-8/590 "Про нормативно-правові акти, видані відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"". Вищий господарський суд. 2018 рікк
- Р Е К О М Е Н Д А Ц І Ї 17.12.2003 N 04-5/534 "Господарські суди України". Вищий господарський суд. 2018 рікк
- ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЛИСТ 19.03.2004 N 01-8/493 "Про практику Верховного Суду України щодо перегляду ухвал Вищого господарського суду України про повернення касаційних скарг". Вищий господарський суд. 2018 рікк
- ПОСТАНОВА Іменем України 27.04.2004 Справа N 17/1пд "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 02.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
- ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12.05.2004 Справа N 43/479 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 16.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
- ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19.05.2004 Справа N 04/18-04 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 02.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
- ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25.05.2004 Справа N А-42/212-03 "(ухвалою судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 16.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
- П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 01.06.2004 "Информация о лице, размещенная на фасаде, возле входа (въезда), или о его продукции в витрине занимаемого таким лицом помещения, может быть размещена без разрешения местного органа власти". Вищий господарський суд. 2018 рікк
- ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 03.06.2004 Справа N 17-4-22-15-30/02-10735 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 23.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
- ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10.06.2004 Справа N 9/228 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 23.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
- ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16.06.2004 Справа N 31/267 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 16.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
- ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22.06.2004 Справа N А-42/13-04 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 07.10.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
- ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30.06.2004 Справа N 15/181д "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 09.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
- ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06.07.2004 Справа N А-04/494-03 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 04.11.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк