Наближай ПЕРЕМОГУ!

Долучайся до збору на авто для виконання бойових завдань!

Звернення та звітність

 <<

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 03.07.2008 N 12/591 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 28.08.2008 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2008

Документ актуальний на 05.04.2018
завантажити документ, актуальний на поточний час

                                                          

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А 

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                       03.07.2008  N 12/591 

         (ухвалою Судової палати у господарських справах 

Верховного Суду України від 28.08.2008

відмовлено у порушенні провадження з перегляду)

     Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: 

 головуючого            М.Остапенка, 

суддів: Є.Борденюк,

В.Харченка,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну Державного підприємства (ДП) "Агентство з

скаргу реструктуризації заборгованості

підприємств агропромислового комплексу"

на постанову від 09.04.2008 року

Київського апеляційного господарського суду

у справі N 12/591

за позовом ДП "Агентство з реструктуризації

заборгованості підприємств

агропромислового комплексу"

до Державної акціонерної компанії (ДАК)

"Хліб України"

третя особа Закрите акціонерне товариство

"Плодорозсадник"

про стягнення 7153,04 грн.

В судове засідання прибули представники сторін:

позивача Чижов В.А. (дов. від 25.06.2008 року)

     Заслухавши суддю-доповідача    -    Є.Борденюк,     пояснення 

представника позивача та перевіривши матеріали справи, Вищий

господарський суд України

     В С Т А Н О В И В: 

     ДП "Агентство з реструктуризації  заборгованості  підприємств 

агропромислового комплексу" звернулося до господарського суду

міста Києва з позовом про стягнення з ДАК "Хліб України" боргу в

розмірі 7153,04 грн., що становлять суму переданої відповідачем

позивачу дебіторської заборгованості згідно розподільчого балансу

від 31.07.2003 р.

     Рішенням господарського  суду міста Києва від 22.01.2008 року 

у справі N 12/591 (суддя Прокопенко Л.В.) позов задоволено

повністю; стягнуто з ДАК "Хліб України" на користь ДП "Агентство з

реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового

комплексу" 7153,04 грн. заборгованості та судових витрат.

     Рішення суду  мотивовано  тим,  що  Постановою КМ України від 

15.05.2003 р. N 690 ( 690-2003-п ) "Про утворення державного

підприємства "Агентство з реструктуризації заборгованості

підприємств агропромислового комплексу" шляхом виділення зі складу

ДАК "Хліб України" утворено позивача - ДП "Агентство з

реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового

комплексу" та віднесено його до сфери управління Міністерства

аграрної політики України.

     На виконання п.
3 Постанови КМ України від 15.05.2003 р.

N 690 ( 690-2003-п ) між позивачем та відповідачем підписано

розподільчий баланс станом на 31.07.2003 р. та акт

приймання-передачі дебіторської заборгованості до розподільчого

балансу від 31.07.2003 р., що були погоджені протоколом від

02.09.2003 р. N 5 урядової комісії з реструктуризації ДАК "Хліб

України", відповідно до яких до позивача переходить право вимоги

до дебіторів відповідача за розрахунками з оплати

матеріально-технічних ресурсів, поставлених відповідно до

постанови КМУ від 03.09.1997 р. N 977 ( 977-97-п ).

     В тому   числі,   до   позивача   перейшло  право  вимоги  до 

ЗАТ "Плодорозсадник" як актив балансу в забезпечення переданої за

розподільчим балансом кредиторської заборгованості перед державним

бюджетом.

     В процесі стягнення заборгованості позивачем встановлено,  що 

до підписання розподільчого балансу ЗАТ "Плодорозсадник" повністю

розрахувався за отримані мінеральні добрива з Рівненським ОДП ДАК

"Хліб України", що діяв за договором доручення від імені та за

рахунок ДАК "Хліб України". Розрахунок підтверджується банківською

випискою від 26.12.2002 р. на суму 7510,69 грн. та листом

ЗАТ "Плодорозсадник" від 26.11.2003 р. N 128.

     Згідно ч.  1  п.  2  акту   приймання-передачі   дебіторської 

заборгованості до розподільчого балансу від 31.07.2003 р. в разі

виявлення факту проведення повного або часткового розрахунку

дебіторів з відповідачем, що зменшує суму дебіторської

заборгованості, переданої позивачу за розподільчим балансом,

відповідач зобов'язаний перерахувати протягом одного місяця

отримані суми на рахунок позивача.

     Рішенням господарського   суду   Рівненської   області    від 

13.08.2002 р. по справі N 15/309 за позовом прокурора Рівненського

обласного ДП ДАК "Хліб України" до ЗАТ "Плодорозсадник" про

стягнення 7153,04 грн. позовні вимоги задоволено.

     Згідно судового  рішення  встановлено,  що  боржник  частково 

розрахувався за договором від 18.02.1998 р. N 16 про постачання

сільськогосподарським товаровиробникам мінеральних добрив в обмін

на сільськогосподарську продукцію, укладеного між боржником та

ВАТ "Райагрохім" на виконання Порядку забезпечення

сільськогосподарських товаровиробників мінеральними добривами під

урожай 1998 р., а саме: з загальної суми боргу 25610,98 грн.

погашено 18457,94 грн. Судом присуджено до стягнення залишок боргу

в розмірі 7153,04 грн.

     Зазначена сума   заборгованості   значиться   і   в   реєстрі 

дебіторської заборгованості, що передана відповідачем позивачу.

     Борг був фактично стягнутий в процесі виконавчого провадження 

на виконання зазначеного судового рішення, що було відкрите

постановою від 30.10.2002 р. державним виконавцем Рівненського

міського ДВС.

     Згідно банківської    виписки   26.12.2002   р.   з   рахунку 

ЗАТ "Плодорозсадник" на рахунок УДК в Рівненській області

перераховано 7510,69 грн. в якості стягнення Державної виконавчої

служби у м. Рівне (сума боргу та судовий збір).

     Постановою від 02.01.2003 р.  виконавче провадження закінчено 

у зв'язку з виконанням наказу.

     Стягувачем згідно   судового   рішення  виступало  Рівненське 

ОДП ДАК "Хліб України", на рахунок якого і перераховано кошти.

     Рівненське ОДП ДАК "Хліб України" діяло на підставі  договору 

доручення N 4536 від 01.08.2001 р., згідно якого як повірений

зобов'язалося від імені ДАК "Хліб України" здійснити дії щодо

витребування грошових коштів, товарної продукції, майна у

дебіторів довірителя згідно переліку. У зазначеному переліку

міститься ЗАТ "Плодорозсадник".

     Згідно ст.  1000  ЦК  України  ( 435-15 ) правочин,  вчинений 

повіреним, створює, змінює, припиняє права та обов'язки

довірителя.

     Таким чином,   господарський   суд  першої  інстанції  дійшов 

висновку, що кошти, отримані Рівненським ОДП ДАК "Хліб України" як

повіреним на виконання судового рішення, вважаються такими, що

отримані безпосередньо довірителем - ДАК "Хліб України". У випадку

неперерахування коштів повіреним довірителю, останній має право

вимагати їх стягнення, тоді як зобов'язання боржника перед

ДАК "Хліб України" вважається виконаним.

     Згідно ч.   1   п.  2  акту  приймання-передачі  дебіторської 

заборгованості до розподільчого балансу від 31.07.2003 р. в разі

виявлення факту проведення повного або часткового розрахунку

дебіторів з відповідачем, що зменшує суму дебіторської

заборгованості, переданої позивачу за розподільчим балансом,

відповідач зобов'язаний перерахувати протягом одного місяця

отримані суми на рахунок позивача.

     Постановою Київського  апеляційного  господарського  суду від 

09.04.2008 року (колегія суддів: Сотніков С.В., Дикунська С.Я.,

Дзюбко П.О.) рішення господарського суду м. Києва від

22.01.2008 року у справі N 12/591 скасовано повністю; прийняте

нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено повністю.

     Постанова суду   мотивована   тим,   що   матеріалами  справи 

підтверджено факт передачі відповідачем дебіторської

заборгованості позивачу, отже безпідставним, на думку апеляційного

суду, є задоволення позову про стягнення боргу на підставі п. 2

акту передачі-приймання від 31.07.2003 p., оскільки останній

фіксує лише факт передачі дебіторських заборгованостей на

виконання п. 3 Постанови Кабінету Міністрів N 690 ( 690-2003-п )

від 15.05.2003 р. й не свідчить про наявність між сторонами

договірних правовідносин відносин, оскільки відсутнє волевиявлення

на вступ у зобов'язальні відносини. Згаданий вище акт складено до

розподільчого балансу і він виключно визначив об'єкти, які

передаються новоутвореному державному підприємству.

     Колегія суддів апеляційної  інстанції  відзначила,  що  судом 

першої інстанції помилково застосовано до спірних правовідносин

ст. 519 Цивільного кодексу України ( 435-15 ), що призвело до

неправильного вирішення спору.

     Звертаючись до  суду  з  касаційною скаргою,  ДП "Агентство з 

реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового

комплексу" просить постанову у справі скасувати, а рішення -

залишити в силі, посилаючись при цьому на неправильне застосування

судом апеляційної інстанції норм матеріального права, зокрема,

ст. 519 ЦК України ( 435-15 ), та порушення судом апеляційної

інстанції норм процесуального права, а саме ст. 43 ГПК України

( 1798-12 ).

     Перевіряючи юридичну  оцінку  встановлених  судом   фактичних 

обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України

дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає до задоволення,

виходячи з такого.

     Відповідно до  положень статті 109 Цивільного кодексу України 

( 435-15 ) виділом є перехід за розподільчим балансом частини

майна, прав та обов'язків юридичної особи до однієї або кількох

створених нових юридичних осіб.

     За розподільчим  балансом  грошові  кошти,  які  є  предметом 

позову про їх стягнення, складають частину майна, що передається

виділеній юридичній особі. Володіння спірними коштами іншою особою

за зобов'язаннями з відповідачем, не може змінити статусу цих

коштів як частини виділеного майна новоствореній юридичній особі.

Порядок передачі цих коштів, визначений розподільчим балансом

(право вимоги дебіторської заборгованості) та додатком до нього

(перерахування відповідачем отриманої дебіторської заборгованості)

підсилюють статус цих коштів як частини виділеного майна.

     Зважаючи на  викладене,  постанова  у  справі   підлягає   до 

скасування, рішення суду слід залишити без зміни.

     Керуючись ст. ст. 111-5, 111-7, 111-9 - 111-12 Господарського 

процесуального кодексу України ( 1798-12 ), Вищий господарський

суд України П О С Т А Н О В И В:

     Касаційну скаргу    ДП    "Агентство    з    реструктуризації 

заборгованості підприємств агропромислового комплексу"

задовольнити.

     Постанову Київського  апеляційного  господарського  суду  від 

09.04.2008 року у справі N 12/591 скасувати.

     Рішення господарського суду міста Києва від 22.01.2008 року у 

справі N 12/591 залишити без зміни.

 Головуючий, суддя                                     М.Остапенко 

Судді: Є.Борденюк

В.Харченко

Про стягнення грошових коштів

Постанова; Вищий господарський суд від 03.07.2008 № 12/591

Прийняття від 03.07.2008

Постійна адреса:

https://xn--80aagahqwyibe8an.com/go/v_591600-08

Законодавство України

станом на 23.09.2023

поточна редакція

= завантажити законодавчий акт, актуальний на поточний час =
<< | >>

Вищий господарський суд:

  1. ОГЛЯДОВИЙ ЛИСТ N 01-8/1228 від 16.11.2001 Господарські суди України "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням земельного законодавства". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  2. ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЛИСТ N 01-8/155 від 13.02.2002 Господарські суди України "Про деякі питання практики застосування окремих норм чинного законодавства у вирішенні спорів та внесення змін і доповнень до деяких інформаційних листів". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  3. ПОСТАНОВА 24.04.2002 N 5/3/502/99 "Вищий господарський суд України, розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу на постанову товариства з обмеженою відповідальністю "П..."смт Приазовськ Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.01.2002 у справі господарського суду Запорізької області N 5/3/502/99 за заявою ТОВ "А..."смт Приазовськ до КСП "А..."с. Октябрське про банкрутство, В С Т А Н О В И В:". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  4. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29.07.2002 Справа N 4/525-14/88 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 26.05.2005 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  5. ПОСТАНОВА 06.11.2002 Справа N 14-08/2820 "Судова колегія Вищого господарського суду України, розглянувши матеріали касаційної скарги ВАТ "П"на ухвалу господарського суду Черкаської області від 27.08.2002 р. у справі N 14-08/2820 господарського суду Черкаської області за заявою ДПІ до ВАТ "П"про банкрутство, в с т а н о в и л а:". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  6. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 19.02.2003 Дело N 6/203 "19 февраля 2003 года Высший хозяйственный суд Украины, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "И", г. Николаев, на постановление Одесского апелляционного хозяйственного суда от 30 сентября 2002 года по делу N 6/203 по иску ООО "И"к ГНИ в Ленинском р-не г. Николаева, отделению государственного казначейства в г. Николаеве, ГНИ в Центрально-городском р-не г. Кривой Рог Днепропетровской области, отделению государственного казначейства в г. Кривой Рог Днепропетровской области. ОАО "К", ЗАО "Л-К"о расторжении сделки, установил следующее.". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  7. ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЛИСТ 26.05.2003 N 01-8/590 "Про нормативно-правові акти, видані відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  8. Р Е К О М Е Н Д А Ц І Ї 17.12.2003 N 04-5/534 "Господарські суди України". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  9. ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЛИСТ 19.03.2004 N 01-8/493 "Про практику Верховного Суду України щодо перегляду ухвал Вищого господарського суду України про повернення касаційних скарг". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  10. ПОСТАНОВА Іменем України 27.04.2004 Справа N 17/1пд "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 02.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  11. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12.05.2004 Справа N 43/479 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 16.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  12. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19.05.2004 Справа N 04/18-04 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 02.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  13. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25.05.2004 Справа N А-42/212-03 "(ухвалою судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 16.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  14. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 01.06.2004 "Информация о лице, размещенная на фасаде, возле входа (въезда), или о его продукции в витрине занимаемого таким лицом помещения, может быть размещена без разрешения местного органа власти". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  15. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 03.06.2004 Справа N 17-4-22-15-30/02-10735 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 23.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  16. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10.06.2004 Справа N 9/228 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 23.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  17. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16.06.2004 Справа N 31/267 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 16.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  18. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22.06.2004 Справа N А-42/13-04 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 07.10.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  19. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30.06.2004 Справа N 15/181д "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 09.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  20. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06.07.2004 Справа N А-04/494-03 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 04.11.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
- Антимонопольний комітет - Верховний Суд України - Вищий адміністративний суд України - Вищий господарський суд - Вищий спеціалізований суд - Генеральна прокуратура України - ДА електронного урядування - Державіаслужба України - Державні утворення на території України (1917-1920) - Держатомрегулювання - Держаудитслужба України - Держкомтелерадіо України - Держкордонслужба України - Держнаглядохоронпраці України - Держспецзв’язок - Держспоживстандарт України - Держстат України - Держфінпослуг України - ДКА України - Закони України - Законодавство Української РСР - Кабінет Міністрів України - Кодекси України - Конституційний Суд України - МВС України - МЗС України - Міжнародні документи, ратифіковані Верховною Радою України - Міжнародні угоди України - Мін'юст України - Мінагрополітики України - Мінекономрозвитку України - Міненерговугілля України - Мінінфраструктури України - Мінкультури України - Мінмолодьспорт України - Міноборони України - Мінприроди України - Мінрегіон України - Мінсоцполітики України - Мінфін України - МІП - МНС України - МОЗ України - МОН України - МТОТ - Нацдержслужба України - Національне агентство з питань запобігання корупції - Національне антикорупційне бюро України - Національний банк України - Нацком.енергетики - Нацкомфінпослуг - Нацрада телерадіомовлення - НКРЗІ - НКЦПФР - Основний Закон України - Пенсійний фонд України - Постанови Верховної Ради України - Президент України - РНБО України - Розпорядження Голови ВР України - Розпорядження Кабінета Міністрів України - Служба безпеки України - Служба зовнішньої розвідки - Укрдержархів - Управління державної охорони - Фонд гарант.вкладів фізич.осіб - Фонд державного майна - Фонд соцстраху по безробіттю - Фундаментальне законодавство України - Центрвиборчком України -