<<
>>

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 03.11.2005 Справа N 2-1/4136-2005 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 16.03.2006 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2005

Документ актуальний на 03.04.2018
завантажити документ, актуальний на поточний час

                                                          

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2005 Справа N 2-1/4136-2005

(ухвалою Судової палати у господарських справах

Верховного Суду України від 16.03.2006

відмовлено у порушенні провадження з перегляду)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого - Стратієнко Л.В. суддів: Грека Б.М., Дунаєвської Н.Г. з участю представників: позивача: не з'явився відповідача: Карєв К.Ю., Лисечко Є.Ю, розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

приватного підприємства "Агропромхімснаб" на постанову Севастопольського апеляційного господарського

суду від 18 липня 2005 р. у справі N 2-1/4136-2005 за позовом приватного підприємства "Агропромхімснаб" до сільськогосподарського закритого акціонерного товариства

"Агрофірма "Крим" про стягнення 40 792,03 грн. В С Т А Н О В И В:

У липні 2004 р. позивач звернувся в суд з позовом про

стягнення з відповідача за договором поруки, укладеного

14.08.2003 р. між ПП "Агрохімснаб", СЗАТ "Агрофірма "Крим"

(поручитель) та ВАТ "Симиренко" (боржник), у зв'язку з

невиконанням боржником своїх зобов'язань, 28 638,59 грн. боргу з

урахуванням індексу інфляції, 8 438,78 грн. штрафу та 245,07 грн.

3% річних.

В подальшому позивач уточнив свої позовні вимоги та просив

стягнути 31 590,29 грн. боргу з урахуванням індексу інфляції,

8 438,78 грн. штрафу та 762,96 грн. 3% річних.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від

15-24.03.2005 р. (суддя Ковтун Л.О.) позов задоволено. Стягнуто з

СЗАТ "Агрофірма "Крим" на користь ПП "Агропромхімснаб" борг у

розмірі 40 792,03 грн. та судові витрати.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду

від 18.07.2005 р. (головуючий - Прокопанич Г.К., судді -

Сотула В.В., Щепанська О.А.) рішення господарського суду

Автономної Республіки Крим від 15-24.03.2005 р. скасовано та

постановлено нове, яким у задоволенні позову відмовлено.

В касаційній скарзі позивач, посилаючись на неправильне

застосування норм матеріального права, просить скасувати постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду від

18.07.2005 р., залишивши в силі рішення господарського суду

Автономної Республіки Крим від 15-24.03.2005 р.

Заслухавши пояснення представників відповідача, обговоривши

доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд

вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких

підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом,

14.08.2003 р. між приватним підприємством "Агропромхімснаб",

сільськогосподарським закритим акціонерним товариством "Агрофірма

"Крим" та відкритим акціонерним товариством "Симиренко" було

укладено договір поруки (гарантії), відповідно до умов якого

сільськогосподарське закрите акціонерне товариство "Агрофірма

"Крим" зобов'язалось перед приватним підприємством

"Агропромхімснаб" відповідати за виконання відкритим акціонерним

товариством "Симиренко" в повному обсязі зобов'язань з погашення

заборгованості за поставлені позивачем агрохімікати, відповідно до

акту звірки розрахунків за період з 01.01.2002 р.

по 14.08.2003 р.

Пункт 2.2 договору поруки передбачав, що у випадку

невиконання боржником своїх зобов'язань перед кредитором кредитор

має право вимагати безпосередньо від поручителя (гаранта) в

повному обсязі вказаної заборгованості за договорами про поставку

агрохімікатів.

У випадку порушення термінів погашення заборгованості,

передбачених п. 2.1 договору (530 129,27 грн. - до 01.10.2003 р. і

30 000 грн. - до 25.03.2004 р.) боржник відповідно до п. 3.2

договору сплачує кредитору штраф у розмірі 30% річних від

несплаченої суми.

Боржник станом на 25.03.2004 р. не погасив свою

заборгованість перед позивачем у сумі 28 129,27 грн.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд апеляційної інстанції

правильно виходив з того, ухвалою господарського суду Автономної

Республіки Крим від 16.03.2004 р. порушено справу за

N 2-8/5648-2004 про банкрутство ВАТ "Симиренко" та запроваджено

мораторій на задоволення вимог кредиторів, а 15.05.2004 р. в

офіційному друкованому виданні - газеті "Голос України" була

здійснена публікація про порушення справи про банкрутство

ВАТ "Симиренко", проте в порушення вимог ч. 1 ст. 14 Закону

України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання

його банкрутом" ( 2343-12 ) позивач протягом 30 днів з моменту

опублікування оголошення не подав до господарського суду письмову

заяву з вимогами до боржника, а також документи, що їх

підтверджують, а тому його вимоги до ВАТ "Симиренко" на підставі

ч. 2 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності

боржника або визнання його банкрутом" вважаються погашеними, що

свідчить про припинення зобов'язань боржника у повному обсязі на

підставі закону, як це передбачено ч. 1 ст. 598 ЦК України

( 435-15 ).

Оскільки основне зобов'язання припинилось, то відповідно до

ч. 1 ст. 559 ЦК України ( 435-15 ) припинилась і порука, як спосіб

забезпечення його виконання, в зв'язку з чим відсутні підстави для

стягнення з відповідача боргу.

Доводи касаційної скарги про те, що позивач є поточним

кредитором, а не конкурсним і на нього не розповсюджуються вимоги

частин 1, 2 ст. 14 Закону України "Про відновлення

платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

( 2343-12 ) не грунтуються на законі, оскільки відповідно до ст. 1

Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або

визнання його банкрутом" кредитори за вимогами до боржника, які

виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, є

конкурсними.

Грошові зобов'язання щодо оплати поставлених агрохімікатів

виникли у ВАТ "Симиренко" перед позивачем до порушення провадження

у справі про банкрутство, а тому останній є конкурсним кредитором.

Таким чином, доводи касаційної скарги висновків суду

апеляційної інстанції не спростовують і підстав для скасування

постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від

18.07.2005 р. не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7,

111-9 - 111-11 ГПК України ( 1798-12 ), Вищий господарський суд

України П О С Т А Н О В И В:

касаційну скаргу приватного підприємства "Агропромхімснаб"

залишити без задоволення, а постанову Севастопольського

апеляційного господарського суду від 18 липня 2005 р. у справі за

N 2-1/4136-2005 - без змін.

Головуючий Л.В.Стратієнко

Судді Б.М.Грек

Н.Г.Дунаєвська

= завантажити законодавчий акт, актуальний на поточний час =
<< | >>

Вищий господарський суд:

  1. ОГЛЯДОВИЙ ЛИСТ N 01-8/1228 від 16.11.2001 Господарські суди України "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням земельного законодавства". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  2. ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЛИСТ N 01-8/155 від 13.02.2002 Господарські суди України "Про деякі питання практики застосування окремих норм чинного законодавства у вирішенні спорів та внесення змін і доповнень до деяких інформаційних листів". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  3. ПОСТАНОВА 24.04.2002 N 5/3/502/99 "Вищий господарський суд України, розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу на постанову товариства з обмеженою відповідальністю "П..."смт Приазовськ Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.01.2002 у справі господарського суду Запорізької області N 5/3/502/99 за заявою ТОВ "А..."смт Приазовськ до КСП "А..."с. Октябрське про банкрутство, В С Т А Н О В И В:". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  4. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29.07.2002 Справа N 4/525-14/88 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 26.05.2005 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  5. ПОСТАНОВА 06.11.2002 Справа N 14-08/2820 "Судова колегія Вищого господарського суду України, розглянувши матеріали касаційної скарги ВАТ "П"на ухвалу господарського суду Черкаської області від 27.08.2002 р. у справі N 14-08/2820 господарського суду Черкаської області за заявою ДПІ до ВАТ "П"про банкрутство, в с т а н о в и л а:". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  6. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 19.02.2003 Дело N 6/203 "19 февраля 2003 года Высший хозяйственный суд Украины, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "И", г. Николаев, на постановление Одесского апелляционного хозяйственного суда от 30 сентября 2002 года по делу N 6/203 по иску ООО "И"к ГНИ в Ленинском р-не г. Николаева, отделению государственного казначейства в г. Николаеве, ГНИ в Центрально-городском р-не г. Кривой Рог Днепропетровской области, отделению государственного казначейства в г. Кривой Рог Днепропетровской области. ОАО "К", ЗАО "Л-К"о расторжении сделки, установил следующее.". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  7. ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЛИСТ 26.05.2003 N 01-8/590 "Про нормативно-правові акти, видані відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  8. Р Е К О М Е Н Д А Ц І Ї 17.12.2003 N 04-5/534 "Господарські суди України". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  9. ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЛИСТ 19.03.2004 N 01-8/493 "Про практику Верховного Суду України щодо перегляду ухвал Вищого господарського суду України про повернення касаційних скарг". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  10. ПОСТАНОВА Іменем України 27.04.2004 Справа N 17/1пд "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 02.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  11. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12.05.2004 Справа N 43/479 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 16.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  12. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19.05.2004 Справа N 04/18-04 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 02.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  13. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25.05.2004 Справа N А-42/212-03 "(ухвалою судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 16.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  14. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 01.06.2004 "Информация о лице, размещенная на фасаде, возле входа (въезда), или о его продукции в витрине занимаемого таким лицом помещения, может быть размещена без разрешения местного органа власти". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  15. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 03.06.2004 Справа N 17-4-22-15-30/02-10735 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 23.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  16. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10.06.2004 Справа N 9/228 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 23.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  17. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16.06.2004 Справа N 31/267 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 16.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  18. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22.06.2004 Справа N А-42/13-04 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 07.10.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  19. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30.06.2004 Справа N 15/181д "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 09.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  20. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06.07.2004 Справа N А-04/494-03 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 04.11.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
- Антимонопольний комітет - Верховний Суд України - Вищий адміністративний суд України - Вищий господарський суд - Вищий спеціалізований суд - Генеральна прокуратура України - ДА електронного урядування - Державіаслужба України - Державні утворення на території України (1917-1920) - Держатомрегулювання - Держаудитслужба України - Держкомтелерадіо України - Держкордонслужба України - Держнаглядохоронпраці України - Держспецзв’язок - Держспоживстандарт України - Держстат України - Держфінпослуг України - ДКА України - Закони України - Законодавство Української РСР - Кабінет Міністрів України - Кодекси України - Конституційний Суд України - МВС України - МЗС України - Міжнародні документи, ратифіковані Верховною Радою України - Міжнародні угоди України - Мін'юст України - Мінагрополітики України - Мінекономрозвитку України - Міненерговугілля України - Мінінфраструктури України - Мінкультури України - Мінмолодьспорт України - Міноборони України - Мінприроди України - Мінрегіон України - Мінсоцполітики України - Мінфін України - МІП - МНС України - МОЗ України - МОН України - МТОТ - Нацдержслужба України - Національне агентство з питань запобігання корупції - Національне антикорупційне бюро України - Національний банк України - Нацком.енергетики - Нацкомфінпослуг - Нацрада телерадіомовлення - НКРЗІ - НКЦПФР - Основний Закон України - Пенсійний фонд України - Постанови Верховної Ради України - Президент України - РНБО України - Розпорядження Голови ВР України - Розпорядження Кабінета Міністрів України - Служба безпеки України - Служба зовнішньої розвідки - Укрдержархів - Управління державної охорони - Фонд гарант.вкладів фізич.осіб - Фонд державного майна - Фонд соцстраху по безробіттю - Фундаментальне законодавство України - Центрвиборчком України -