Наближай ПЕРЕМОГУ!

Долучайся до збору на авто для виконання бойових завдань!

Звернення та звітність

 <<

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 08.02.2008 Справа N 48/271 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 28.02.2008 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2008

Документ актуальний на 04.04.2018
завантажити документ, актуальний на поточний час

                                                          

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А 

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 08.02.2008                                        Справа N 48/271 

         (ухвалою Судової палати у господарських справах 

Верховного Суду України від 28.02.2008

відмовлено у порушенні провадження з перегляду)

     Вищий господарський суд  України у складі колегії суддів:
     головуючий суддя - Першиков Є.В.
     судді: Данилова Т.Б., Ходаківська І.П.
     розглянув касаційне     подання     Виконуючого     обов'язки 

Генерального прокурора України

     на рішення від 31.10.2006 господарського суду м.Києва
     у справі N 48/271 господарського суду м. Києва
     за позовом Товариства з  обмеженою  відповідальністю  "Аларіт 

Україна"

     до
     - Товариства  з  обмеженою  відповідальністю  "Спеціалізоване 

управління N 630"

     - Комунального  підприємства  "Київське міське бюро технічної 

інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого

майна"

     треті особи
     1) Відкрите акціонерне товариство "Київспецсільгосмонтаж"
     2) Регіональне відділення Фонду державного майна  України  по 

місту Києву

     3) Державне підприємство "Побутмаш"
     про визнання права власності
     За участю представників сторін:
     Від Генеральної  прокуратури України - Баклан Н.Ю.,  прокурор 

відділу

     від позивача - Левін В.Б., за довіреністю
     від відповідачів - не з'явилися
     від 3-х осіб (представники ФДМ України по м. Києву):
     - Євтодьєва І.М., за довір.
     - Шаповал Б.А., за довір.
     07.02.2008 р.  в  судовому  засіданні  оголошена  перерва  до 

08.02.2008 р. для оголошення за клопотанням представника позивача

повного тексту постанови.

     В С Т А Н О В И В: 

     Рішенням господарського  суду  м.  Києва від 31.10.2006 р.  у 

справі N 48/271 задоволено позов TOB "Аларіт Україна" до

TOB "Спеціалізоване управління N 630", КП "Київське міське бюро

технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти

нерухомого майна" про визнання права власності.

     За позивачем  визнано  право  власності  на майновий комплекс 

загальною площею 8840,2 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Київ,

вул. Кіровоградська, 38/58, та складається з

адміністративно-виробничого будинку літера "А" загальною площею

8415,3 кв. м, складу заглибленого літера "Б" загальною площею

137,8 кв. м, складу літера "В" загальною площею 33,1 кв. м,

компресорної та акумуляторної літера "Г" загальною площею

150,8 кв. м, розподільчого пристрою літера "Д" загальною площею

103,2 кв. м.

     Зобов'язано КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації 

та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна"

зареєструвати право власності TOB "Аларіт Україна" на об'єкти

нерухомого майна за адресою: м.

Київ, вул. Кіровоградська, 38/58.

     Зобов'язано TOB "Спеціалізоване управління N  630"  звільнити 

орендоване за договором оренди від 20.03.2005 р. приміщення, що

знаходиться за адресою м. Київ, вул. Кіровоградська, 38/58.

     Виконуючий обов'язки Генерального прокурора України звернувся 

до Вищого господарського суду України з касаційним поданням, в

якому просить скасувати рішення господарського суду м. Києва від

31.10.2006 р. у справі N 48/271 з підстав неправильного

застосування норм матеріального та процесуального права, а справу

направити на новий розгляд до господарського суду м. Києва.

     Також Виконуючим  обов'язки  Генерального  прокурора  України 

було заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку для

внесення касаційного подання. Враховуючи приписи ст. 53

ГПК України ( 1798-12 ) зазначене клопотання підлягає задоволенню.

     Розглянувши матеріали   справи    та    касаційної    скарги, 

проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи

правильність застосування судом норм матеріального та

процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.

     Як вбачається   з   матеріалів  справи  та  було  встановлено 

місцевим господарським судом, 21.10.1994 р. між Державним

підприємством завод "Побутмаш" та Орендним підприємством

"Київспецсільгосмонтаж" (правонаступник якого

ВАТ "Київспецсільгосмонтаж") було укладено договір купівлі-продажу

N 35_КП, відповідно до якого Орендне підприємство

"Київспецсільгосмонтаж" (далі Тертя особа - 1) купило нерухоме

майно загальною площею 8840,2 кв. м, що знаходиться за адресою:

м. Київ, вул. Кіровоградська, 38/58.

     04.04.2005 р.  Тертя  особа  -  1 передала Позивачу зазначене 

нерухоме майно у користування, що підтверджується актом

прийому-передачі.

     04.11.2005 р. Тертя особа - 1 відмовилася від права власності 

на зазначене нерухоме майно на користь Позивача, що

підтверджується нотаріально посвідченою заявою від 04.11.2005 р.

     Господарський суд м.  Києва,  задовольняючи позов та визнаючи 

за Позивачем право власності на майновий комплекс загальною

площею 8840,2 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Київ,

вул. Кіровоградська, 38/58, керувався статтями 328, 347, 392

ЦК України ( 435-15 ), відповідно до яких право власності

набувається на підставах, що не заборонені законом. Зокрема, особа

може відмовитися від права власності на майно, заявивши про це або

вчинивши інші дії, які свідчать про її відмову від права

власності. Власник майна може пред'явити позов про визнання його

права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою

особою.

     Разом з тим,  з матеріалів справи вбачається, що судом першої 

інстанції при розгляді справи та прийнятті судового рішення не

взято до уваги та не надано належної оцінки всім доказам у справі

в їх сукупності, що, враховуючи суть спору, свідчить про не

з'ясування судом всіх обставин справи, які мають значення для

правильного вирішення господарського спору.

     Так, об'єктом позовних вимог є цілісний майновий комплекс, що 

наділений всіма властивостями нерухомої речі, тому згідно з

положеннями ст. 182 ЦК України ( 435-15 ) право власності на

нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і

припинення підлягають державній реєстрації.

     Статтею 4 Закону України  "Про  державну  реєстрацію  речових 

прав на нерухоме майно та їх обмежень" ( 1952-15 ) передбачено

обов'язкову державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно.

Аналогічні положення містить п. 9 Тимчасового положення про

державну реєстрацію об'єктів нерухомого майна та прав власності на

них в місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради

від 20.06.2002 за N 74/74 ( ra0074023-02 ).

     Місцевий господарський суд не  взяв  до  уваги  вимоги  ч.  3 

ст. 347 ЦК України ( 435-15 ), відповідно до якої у разі відмови

від права власності на майно, права на яке підлягають державній

реєстрації, право власності на нього припиняється з моменту

внесення за заявою власника відповідного запису до державного

реєстру.

     Обставини справи  в розрізі вищенаведеної норми законодавства 

судом не досліджувалися.

     Також поза увагою суду залишилося питання законності  набуття 

ВАТ "Київспецсільхозмонтаж" права власності на цілісний майновий

комплекс та наявності у нього права на відмову від цього майна.

     Враховуючи те що,  що вказані  обставини  не  були  предметом 

судового розгляду при вирішенні господарського спору, правова

оцінка їм не надавалась, колегія суддів зазначає, що спір був

розглянутий судом не в повному обсязі, що є порушенням принципу

всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі

всіх обставин справи в їх сукупності та призвело до прийняття

необґрунтованого рішення.

     Враховуючи викладене, рішення у справі підлягає скасуванню, а 

справа - направленню на новий розгляд до місцевого господарського

суду.

     Керуючись, ст.ст.  111-5, 111-9, 111-7, 111-11 Господарського 

процесуального кодексу України ( 1798-12 ), Вищий господарський

суд України П О С Т А Н О В И В:

     Касаційне подання    Виконуючого    обов'язки    Генерального 

прокурора України задовольнити.

     Рішення господарського  суду  м.  Києва  від 31.10.2006 р.  у 

справі N 48/271 скасувати.

     Справу N 48/271 направити до господарського суду м.  Києва на 

новий розгляд.

 Головуючий суддя                                       Є.Першиков 

Судді Т.Данилова

І.Ходаківська

Про визнання права власності

Постанова; Вищий господарський суд від 08.02.2008 № 48/271

Прийняття від 08.02.2008

Постійна адреса:

https://xn--80aagahqwyibe8an.com/go/v_271600-08

Законодавство України

станом на 17.03.2023

поточна редакція

= завантажити законодавчий акт, актуальний на поточний час =
<< | >>

Вищий господарський суд:

  1. ОГЛЯДОВИЙ ЛИСТ N 01-8/1228 від 16.11.2001 Господарські суди України "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням земельного законодавства". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  2. ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЛИСТ N 01-8/155 від 13.02.2002 Господарські суди України "Про деякі питання практики застосування окремих норм чинного законодавства у вирішенні спорів та внесення змін і доповнень до деяких інформаційних листів". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  3. ПОСТАНОВА 24.04.2002 N 5/3/502/99 "Вищий господарський суд України, розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу на постанову товариства з обмеженою відповідальністю "П..."смт Приазовськ Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.01.2002 у справі господарського суду Запорізької області N 5/3/502/99 за заявою ТОВ "А..."смт Приазовськ до КСП "А..."с. Октябрське про банкрутство, В С Т А Н О В И В:". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  4. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29.07.2002 Справа N 4/525-14/88 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 26.05.2005 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  5. ПОСТАНОВА 06.11.2002 Справа N 14-08/2820 "Судова колегія Вищого господарського суду України, розглянувши матеріали касаційної скарги ВАТ "П"на ухвалу господарського суду Черкаської області від 27.08.2002 р. у справі N 14-08/2820 господарського суду Черкаської області за заявою ДПІ до ВАТ "П"про банкрутство, в с т а н о в и л а:". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  6. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 19.02.2003 Дело N 6/203 "19 февраля 2003 года Высший хозяйственный суд Украины, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "И", г. Николаев, на постановление Одесского апелляционного хозяйственного суда от 30 сентября 2002 года по делу N 6/203 по иску ООО "И"к ГНИ в Ленинском р-не г. Николаева, отделению государственного казначейства в г. Николаеве, ГНИ в Центрально-городском р-не г. Кривой Рог Днепропетровской области, отделению государственного казначейства в г. Кривой Рог Днепропетровской области. ОАО "К", ЗАО "Л-К"о расторжении сделки, установил следующее.". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  7. ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЛИСТ 26.05.2003 N 01-8/590 "Про нормативно-правові акти, видані відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  8. Р Е К О М Е Н Д А Ц І Ї 17.12.2003 N 04-5/534 "Господарські суди України". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  9. ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЛИСТ 19.03.2004 N 01-8/493 "Про практику Верховного Суду України щодо перегляду ухвал Вищого господарського суду України про повернення касаційних скарг". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  10. ПОСТАНОВА Іменем України 27.04.2004 Справа N 17/1пд "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 02.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  11. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12.05.2004 Справа N 43/479 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 16.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  12. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19.05.2004 Справа N 04/18-04 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 02.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  13. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25.05.2004 Справа N А-42/212-03 "(ухвалою судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 16.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  14. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 01.06.2004 "Информация о лице, размещенная на фасаде, возле входа (въезда), или о его продукции в витрине занимаемого таким лицом помещения, может быть размещена без разрешения местного органа власти". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  15. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 03.06.2004 Справа N 17-4-22-15-30/02-10735 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 23.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  16. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10.06.2004 Справа N 9/228 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 23.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  17. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16.06.2004 Справа N 31/267 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 16.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  18. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22.06.2004 Справа N А-42/13-04 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 07.10.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  19. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30.06.2004 Справа N 15/181д "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 09.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  20. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06.07.2004 Справа N А-04/494-03 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 04.11.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
- Антимонопольний комітет - Верховний Суд України - Вищий адміністративний суд України - Вищий господарський суд - Вищий спеціалізований суд - Генеральна прокуратура України - ДА електронного урядування - Державіаслужба України - Державні утворення на території України (1917-1920) - Держатомрегулювання - Держаудитслужба України - Держкомтелерадіо України - Держкордонслужба України - Держнаглядохоронпраці України - Держспецзв’язок - Держспоживстандарт України - Держстат України - Держфінпослуг України - ДКА України - Закони України - Законодавство Української РСР - Кабінет Міністрів України - Кодекси України - Конституційний Суд України - МВС України - МЗС України - Міжнародні документи, ратифіковані Верховною Радою України - Міжнародні угоди України - Мін'юст України - Мінагрополітики України - Мінекономрозвитку України - Міненерговугілля України - Мінінфраструктури України - Мінкультури України - Мінмолодьспорт України - Міноборони України - Мінприроди України - Мінрегіон України - Мінсоцполітики України - Мінфін України - МІП - МНС України - МОЗ України - МОН України - МТОТ - Нацдержслужба України - Національне агентство з питань запобігання корупції - Національне антикорупційне бюро України - Національний банк України - Нацком.енергетики - Нацкомфінпослуг - Нацрада телерадіомовлення - НКРЗІ - НКЦПФР - Основний Закон України - Пенсійний фонд України - Постанови Верховної Ради України - Президент України - РНБО України - Розпорядження Голови ВР України - Розпорядження Кабінета Міністрів України - Служба безпеки України - Служба зовнішньої розвідки - Укрдержархів - Управління державної охорони - Фонд гарант.вкладів фізич.осіб - Фонд державного майна - Фонд соцстраху по безробіттю - Фундаментальне законодавство України - Центрвиборчком України -