ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 09.04.2008 N 14/60 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 09.09.2008 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2008
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В АІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.04.2008 N 14/60
(ухвалою Судової палати у господарських справахВерховного Суду України від 09.09.2008
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Судова колегія Вищого господарського суду України у складі:
Полякова Б.М., - головуючого(доповідач у справі),
Катеринчук Л.Й.,
Ткаченко Н.Г.
розглянувши касаційну Фонду державного майна України,скаргу м. Київ
на постанову від 18.12.2007 р. Дніпропетровського
апеляційного господарського суду
та ухвалу від 01.11.2007 р. господарського суду
Кіровоградської області
у справі N 14/60 господарського суду
Кіровоградської області
за заявою Світловодського підприємства
теплових мереж, м. Світловодськ
до ВАТ "Чисті метали", м. Світловодськ
про банкрутство
кредитор ТОВ "Сілікон", м. Світловодськ
арбітражний керуючий Ніколаєнко В.А.
за участю Прокуратури Кіровоградської області
в судовому засіданні взяли участь представники:
Генеральної прокуратури Івченко О.А.;України
Фонду державного Кругаль Є.О., довір.;
майна України
ТОВ "Сілікон" Маменко С.Г., довір.
В С Т А Н О В И В:
У провадженні господарського суду Кіровоградської областізнаходиться справа N 14/60 про банкрутство ВАТ "Чисті метали".
Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від10.02.2004 р. (суддя Болгар Н.В.) визнано грошові вимоги
кредиторів, які включені розпорядником майна до реєстру вимог
кредиторів, в т.ч. визнано вимоги ДП "Сілікон" до боржника на суму
2408936,84 грн.
Постановою Вищого господарського суду України від31.08.2005 р. ухвалу господарського суду Кіровоградської області
від 10.02.2004 р. в частині визнання грошових вимог ДП "Сілікон"
до боржника скасовано, а справу в цій частині передано на новий
розгляд до господарського суду Кіровоградської області.
26.07.2007 р. до суду надійшла заява ТОВ "Сілікон", який єправонаступником ДП "Сілікон", про зміну підстав визнання грошових
вимог до боржника.
Під час нового розгляду справи ухвалою господарського судуКіровоградської області від 01.11.2007 р. (суддя Коваленко Н.М.)
визнано грошові вимоги кредитора - ТОВ "Сілікон" до боржника в
сумі 2408936,84 грн. та включено їх до реєстру вимог кредиторів у
четверту чергу.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарськогосуду від 18.12.2007 р.
(судді: Білецька Л.М. - головуючий,Науменко І.М., Голяшкін О.В.) апеляційну скаргу Фонду державного
майна України та апеляційне подання заступника прокурора
Кіровоградської області залишено без задоволення, а ухвалу
господарського суду Кіровоградської області від 01.11.2007 р. -
без змін.
Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, Фонддержавного майна України звернувся до Вищого господарського суду
України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
18.12.2007 р. і ухвалу господарського суду Кіровоградської області
від 01.11.2007 р. та припинити провадження у справі в частині
грошових вимог ТОВ "Сілікон" до боржника.
Касаційна скарга мотивована неправильним застосуванням судамипершої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, а саме
ч. 3 ст. 57 Цивільного кодексу УРСР ( 1540-06 ).
Заслухавши пояснення учасників судового засідання,обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали
справи, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи та неодноразововстановлювалось судами, рішенням господарського суду
Кіровоградської області від 03.07.2002 р. у справі N 1/140,
залишеним без змін постановою Верхового Суду України від
25.03.2003 р., визнано недійсним договір купівлі-продажу від
05.11.2001 р. N 1 та застосовано односторонню реституцію, згідно з
якою ДП "Сілікон" повертає боржнику все одержане за договором
купівлі-продажу від 05.11.2001 р. N 1, а саме предмети договору
купівлі-продажу - об'єкти нерухомого майна, а боржник спрямовує
отримане за договором, а саме грошові кошти у розмірі
2408936,84 грн., перераховані йому покупцем, в дохід державного
бюджету в порядку ст. 57 Цивільного кодексу УРСР ( 1540-06 ).
Виходячи зі змісту вказаного рішення, потерпілим за визнанимнедійсним договором є покупець, правонаступником якого є кредитор
у справі, оскільки продавцем була занижена вартість майна, що ним
продавалася, та укладений договір, який не відповідав меті його
діяльності, тобто суперечив положенням його статуту.
Тому, в силу ч. 3 ст. 57 Цивільного кодексу УРСР ( 1540-06 ),що діяв на час виконання зазначеного рішення, у покупця виникло
право на відшкодування другою стороною понесених ним витрат.
Як вірно встановлено судом першої інстанції, з яким погодивсясуд апеляційної інстанції, боржник у справі повинен відшкодувати
кредитору витрати, понесені ним внаслідок перерахування боржнику
згідно з платіжними дорученнями N 21 від 03.12.2001 р. та N 7 від
15.11.2001 р. грошових коштів у сумі 2408936,84 грн. за договором,
що визнаний недійсним на підставі ст. 57 Цивільного кодексу УРСР
( 1540-06 ).
За таких обставин справи суд першої інстанції дійшовправомірного висновку про обґрунтованість грошових вимог кредитора
до боржника у справі про банкрутство останнього.
Відтак, доводи касаційної скарги не спростовують висновківпопередніх судових інстанцій.
У зв'язку з чим, оскаржувані судові рішення відповідаютьнормам матеріального і процесуального права та підстав для їх
зміни або скасування не вбачається.
З урахуванням наведеного та керуючись ст. 57 Цивільногокодексу УРСР ( 1540-06 ), ст. 14 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
( 2343-12 ) та ст. ст. 111-5, 111-7, 111-9 - 111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ), суд
П О С Т А Н О В И В:
1. Касаційну скаргу Фонду державного майна України залишитибез задоволення.
2. Постанову Дніпропетровського апеляційного господарськогосуду від 18.12.2007 р. та ухвалу господарського суду
Кіровоградської області від 01.11.2007 р. у справі N 14/60
залишити без змін.
Головуючий Б.М.ПоляковСудді Л.Й.Катеринчук
Н.Г.Ткаченко
Про банкрутство Постанова; Вищий господарський суд від 09.04.2008 № 14/60 Прийняття від 09.04.2008 Постійна адреса: https://xn--80aagahqwyibe8an.com/go/v14_6600-08 |
станом на 13.06.2023 поточна редакція |
Вищий господарський суд:
- ОГЛЯДОВИЙ ЛИСТ N 01-8/1228 від 16.11.2001 Господарські суди України "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням земельного законодавства". Вищий господарський суд. 2018 рікк
- ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЛИСТ N 01-8/155 від 13.02.2002 Господарські суди України "Про деякі питання практики застосування окремих норм чинного законодавства у вирішенні спорів та внесення змін і доповнень до деяких інформаційних листів". Вищий господарський суд. 2018 рікк
- ПОСТАНОВА 24.04.2002 N 5/3/502/99 "Вищий господарський суд України, розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу на постанову товариства з обмеженою відповідальністю "П..."смт Приазовськ Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.01.2002 у справі господарського суду Запорізької області N 5/3/502/99 за заявою ТОВ "А..."смт Приазовськ до КСП "А..."с. Октябрське про банкрутство, В С Т А Н О В И В:". Вищий господарський суд. 2018 рікк
- ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29.07.2002 Справа N 4/525-14/88 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 26.05.2005 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
- ПОСТАНОВА 06.11.2002 Справа N 14-08/2820 "Судова колегія Вищого господарського суду України, розглянувши матеріали касаційної скарги ВАТ "П"на ухвалу господарського суду Черкаської області від 27.08.2002 р. у справі N 14-08/2820 господарського суду Черкаської області за заявою ДПІ до ВАТ "П"про банкрутство, в с т а н о в и л а:". Вищий господарський суд. 2018 рікк
- П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 19.02.2003 Дело N 6/203 "19 февраля 2003 года Высший хозяйственный суд Украины, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "И", г. Николаев, на постановление Одесского апелляционного хозяйственного суда от 30 сентября 2002 года по делу N 6/203 по иску ООО "И"к ГНИ в Ленинском р-не г. Николаева, отделению государственного казначейства в г. Николаеве, ГНИ в Центрально-городском р-не г. Кривой Рог Днепропетровской области, отделению государственного казначейства в г. Кривой Рог Днепропетровской области. ОАО "К", ЗАО "Л-К"о расторжении сделки, установил следующее.". Вищий господарський суд. 2018 рікк
- ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЛИСТ 26.05.2003 N 01-8/590 "Про нормативно-правові акти, видані відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"". Вищий господарський суд. 2018 рікк
- Р Е К О М Е Н Д А Ц І Ї 17.12.2003 N 04-5/534 "Господарські суди України". Вищий господарський суд. 2018 рікк
- ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЛИСТ 19.03.2004 N 01-8/493 "Про практику Верховного Суду України щодо перегляду ухвал Вищого господарського суду України про повернення касаційних скарг". Вищий господарський суд. 2018 рікк
- ПОСТАНОВА Іменем України 27.04.2004 Справа N 17/1пд "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 02.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
- ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12.05.2004 Справа N 43/479 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 16.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
- ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19.05.2004 Справа N 04/18-04 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 02.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
- ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25.05.2004 Справа N А-42/212-03 "(ухвалою судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 16.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
- П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 01.06.2004 "Информация о лице, размещенная на фасаде, возле входа (въезда), или о его продукции в витрине занимаемого таким лицом помещения, может быть размещена без разрешения местного органа власти". Вищий господарський суд. 2018 рікк
- ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 03.06.2004 Справа N 17-4-22-15-30/02-10735 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 23.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
- ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10.06.2004 Справа N 9/228 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 23.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
- ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16.06.2004 Справа N 31/267 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 16.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
- ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22.06.2004 Справа N А-42/13-04 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 07.10.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
- ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30.06.2004 Справа N 15/181д "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 09.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
- ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06.07.2004 Справа N А-04/494-03 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 04.11.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк