Наближай ПЕРЕМОГУ!

Долучайся до збору на авто для виконання бойових завдань!

Звернення та звітність

 <<

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12.07.2007 Справа N 2-3159/03 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 06.09.2007 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2007

Документ актуальний на 04.04.2018
завантажити документ, актуальний на поточний час

                                                          

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А 

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 12.07.2007                                     Справа N 2-3159/03 

         (ухвалою Судової палати у господарських справах 

Верховного Суду України від 06.09.2007

відмовлено у порушенні провадження з перегляду)

     Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
     головуючого судді - Ходаківська І.П.
     судді: Данилова Т.Б., Савенко Г.В.
     розглянувши матеріали     касаційної     скарги     Закритого 

акціонерного товариства "Корпорація "ТЕКОМ"

     у справі   Місцевого   Орджонікідзевського   районного   суду 

міста Запоріжжя

     на ухвалу Запорізького апеляційного господарського  суду  від 

04.04.2007 року

     за позовом Котюка Олександра Воловимировича
     до
     1) Закритого акціонерного товариства "Корпорація "ТЕКОМ"
     2) Відкритого акціонерного товариства "Запорізький виробничий 

алюмінієвий комбінат"

     про визнання договору недійсним
     Розпорядженням N  02-12.2/164  від  11.07.2007  у  зв'язку  з 

відпусткою судді Першикова Є.В. змінено склад колегії суддів у

справі N 2-3159/03, призначеної до розгляду у складі - головуючий

суддя Першиков Є.В. судді Данилова Т.Б., Ходаківська І.П., та

утворено колегію суддів в наступному складі: головуючий суддя

Ходаківська І.П., судді Данилова Т.Б., Савенко Г.В.

     В С Т А Н О В И В: 

     Рішенням місцевого   Орджонікідзевського    районного    суду 

м. Запоріжжя від 13.10.2003 року задоволено частково позовні

вимоги акціонера відкритого акціонерного товариства "Запорізький

виробничий алюмінієвий комбінат" Котюка Олександра Володимировича

до відповідачів і визнано недійсним договір N 1123Д(99)/N 78/02

від 02.07.1999 року про сумісну діяльність на території України

без створення юридичної особи, укладений між Відкритим акціонерним

товариством "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" і

Закритим акціонерним товариством "Корпорація "ТЕКОМ" та визнано

недійсним арбітражне застереження статті 10 договору

N 1123Д(99)/N 78/02 від 02.07.1999 року.

     На це  рішення  Закрите  акціонерне  товариство   "Корпорація 

"ТЕКОМ" 26.10.2004 року подало апеляційну скаргу, яку

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя ухвалою від

01.11.2004 року залишив без руху для усунення недоліків, а ухвалою

від 15.11.2004 року визнав неподаною і повернув апелянту.

     Ухвалою від 11.02.2005 року Орджонікідзевський  районний  суд 

м. Запоріжжя задовольнив клопотання Закритого акціонерного

товариства "Корпорація "ТЕКОМ" і поновив строк на апеляційне

оскарження ухвали від 15.11.2004.

     Ухвалою від   04.05.2005  року  апеляційний  суд  Запорізької 

області скасував ухвалу Орджонікідзевського районного суду

м.

Запоріжжя від 15.11.2004 року про повернення апеляційної скарги

апелянту і справу направив до суду першої інстанції.

     На ухвалу від 04.05.2005 року апеляційного  суду  Запорізької 

області 23.05.2005 року Відкрите акціонерне товариство

"Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" та 31.05.2005 року

позивач - Котюк Олександр Володимирович подали касаційній скарги

до Верховного Суду України.

     Листом від 20.02.2007 року  N  6-19383Кс05  Судова  палата  у 

цивільних справах Верховного Суду України направила справу разом

із касаційними скаргами до Вищого господарського суду України

відповідно до п. 6 прикінцевих положень Закону України "Про

внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення

підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів"

( 483-16 ).

     П. 5 Прикінцевих положень Закону України "Про  внесення  змін 

до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності

справ з питань приватизації та з корпоративних спорів" від

15.12.2006 ( 483-16 ) встановив, що касаційні скарги на рішення

судів у справах, передбачених пунктом 2 Прикінцевих положень цього

Закону, що подані до набрання чинності цим Законом, по яких

провадження не порушено (не відкрито) Верховним Судом України

передаються до розгляду Вищому господарському суду України.

     П. 2  Прикінцевих  положень  Закону від 15.12.2006 ( 483-16 ) 

встановив, що після набрання чинності цим Законом заяви і скарги у

справах, передбачених абзацом 1 пункту 1 та пунктом 4 частини

першої статті 12 Господарського процесуального Кодексу України

( 1798-12 ), по яких не порушено (не відкрито) провадження,

розглядаються господарським судом у порядку, встановленому

Господарським процесуальним Кодексом України.

     Оскільки ухвала  від 04.05.2005 апеляційного суду Запорізької 

області про скасування ухвали від 15.11.2004 Орджонікідзевського

райсуду м. Запоріжжя про визнання апеляційної скарги неподаною не

перешкоджала подальшому провадженню у справі і за правилами як

Цивільного процесуального кодексу ( 1618-15 ), так і за правилами

Господарського процесуального кодексу ( 1798-12 ) не підлягала

оскарженню в касаційному порядку, то Ухвалою Вищого господарського

суду України від 12.03.2007 було відмовлено Відкритому

акціонерному товариству "Запорізький виробничий алюмінієвий

комбінат" та Котюку Олександру Володимировичу у відкритті

касаційного провадження за скаргами на ухвалу Апеляційного суду

Запорізької області від 04.05.2005 про визнання апеляційної скарги

Закритого акціонерного товариства "Корпорація "ТЕКОМ" неподаною і

повернення її апелянту, а справу направлено до Запорізького

апеляційного господарського суду для вирішення про прийняття чи

відмову в прийнятті до розгляду апеляційної скарги ЗАТ "Корпорація

ТЕКОМ".

     Ухвалою про  повернення  апеляційної  скарги  від  04.04.2007 

Запорізький апеляційний господарський суд відмовив ЗАО "Корпорация

"ТЕКОМ" м. Москва у відновленні строку, встановленого для

звернення з апеляційною скаргою на рішення місцевого

Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.10.2003 у

справі N 2-3159.

     Ухвала апеляційної інстанції обґрунтована тим,  що апеляційна 

скарга подана майже через рік з дня прийняття рішення, а

відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України

( 1798-12 ) відновлення пропущеного строку подання апеляційної

скарги можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення

місцевим господарським судом. Цей строк є остаточним і відновленню

не підлягає.

     Не погоджуючись   з   Ухвалою    Запорізького    апеляційного 

господарського суду від 04.04.2007, ЗАТ "Корпорація "ТЕКОМ" подало

касаційну скаргу, в якій посилається на неправильне застосування

норм процесуального права, вважає, що апеляційна скарга за формою

і змістом відповідає вимогам процесуального законодавства, чинного

на момент її подання, і просить скасувати Ухвалу Запорізького

апеляційного господарського суду від 04.04.2007, поновити строк

для подання апеляційної скарги і справу направити до Запорізького

апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги.

     Заслухавши доповідь судді-доповідача,  пояснення присутніх  в 

судовому засіданні представників сторін, перевіривши наявні

матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин

справи та повноти їх встановлення в Ухвалі, колегія суддів вважає,

що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

     Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення,  касаційна 

інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи

перевіряє застосування судами норм матеріального та процесуального

права.

     Як встановлено  судами  та  вбачається  з  матеріалів справи, 

предметом касаційного оскарження є Ухвала Запорізького

апеляційного господарського суду про відмову в прийнятті

апеляційної скарги, поданої 26.10.2004, на рішення від 13.10.2003

Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

     Прикінцеві положення  Закону  України  "Про  внесення змін до 

деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності

справ з питань приватизації та з корпоративних спорів" від

15.12.2006 ( 483-16 ) визначили категорії справ, що підлягають

передачі господарським судам, порядок оскарження судових рішень,

ухвалених до набрання чинності зазначеним Законом, та правила

розгляду скарг на судові рішення.

     Господарським судам при вирішення спорів відповідно до Закону 

N 483-V ( 483-16 ) від 15.12.2006 слід враховувати, що

процесуальні документи, подані до 29 грудня 2006 року згідно з

правилами, передбаченими Цивільним процесуальним кодексом України

( 1618-15 ) чи Кодексом адміністративного судочинства ( 2747-15 )

вважаються такими, що відповідають формі і змісту, які встановлені

відповідним процесуальним законом. Якщо підстави невідповідності

форми і змісту заяв і скарг, встановлені Господарським

процесуальним кодексом України ( 1798-12 ), не мають відповідного

аналогу у положенням Цивільного процесуального кодексу України чи

Кодексу адміністративного судочинства України, то такі заяви і

скарги не можуть бути залишені без руху чи повернуті без розгляду.

     За таких   обставин   посилання   Запорізького   апеляційного 

господарського суду на статтю 93 Господарського процесуального

кодексу України ( 1798-12 ), яка допускає відновлення пропущеного

строку подання апеляційної скарги лише в межах трьох місяців з дня

прийняття рішення, є помилковим.

     Стаття 212   Цивільного   процесуального   кодексу    України 

( 1618-15 ), чинного на день винесення рішення 13.10.2003

Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, встановлювала, що

постановлене судове рішення проголошується прилюдно, головуючий

роз'яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження, а

стаття 216 Цивільного процесуального кодексу України зобов'язує

суд надіслати копії рішення сторонам і третім особам, притягнутим

до участі у справі, які фактично не були присутніми в судовому

засіданні, протягом п'яти днів з дня їх оголошення.

     Запорізьким апеляційним  господарським  судом  при  винесенні 

Ухвали від 04.04.2007 не встановлено, чи дотримано

Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя вимог ст. 216

ЦПК України ( 1618-15 ).

     Стаття 292    Цивільного   процесуального   кодексу   України 

( 1618-15 ), чинного на день винесення рішення 13.10.2003

Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, встановлювала, що

апеляційні скарги на рішення суду першої інстанції можуть бути

подані протягом одного місяця з наступного дня після проголошення

рішення.

     Скарги, подані після закінчення  строків,  встановлених  цією 

статтею, залишаються без розгляду, якщо суд за заявою особи, що їх

подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що

постановлюється ухвала.

     Таким чином,    Цивільний    процесуальний   кодекс   України 

( 1618-15 ) не встановлював часових меж, в проміжок яких можливо

поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

     Крім того, ухвалою від 04.05.2005 апеляційний суд Запорізької 

області скасував ухвалу Орджонікідзевського районного суду

м. Запоріжжя від 15.11.2004, якою було повернуто апеляційну скаргу

апелянту, а справу направив до суду першої інстанції для

повторного вирішення питання про прийняття апеляційної скарги на

рішення від 13.10.2003.

     Вищий господарський суд  України  здійснює  перегляд  судових 

рішень у справах, переданих йому Верховним судом на підставі

"Прикінцевих положень" Закону N 483-V ( 483-16 ) від 15.12.2006, у

порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом

України ( 1798-12 ).

     Стаття 111-13 Господарського процесуального  кодексу  України 

( 1798-12 ) встановлює, що касаційні скарги на ухвали місцевого

або апеляційного господарським судів розглядаються у порядку,

передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого

господарського суду, постанови апеляційного господарського суду.

     Стаття 111-7    Господарського     процесуального     кодексу 

( 1798-12 ) встановлює межі перегляду справи в касаційній

інстанції - касаційна інстанція не має права встановлювати або

вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або

постанові господарського суду, чи відхилені ним, збирати нові

докази або додатково перевіряти докази.

     Підставами для  скасування  або  зміни  рішення  місцевого чи 

апеляційного господарського суду або постанови апеляційного

господарського суду є порушення або неправильне застосування норм

матеріального чи процесуального права.

     Оскільки Запорізьким  апеляційним  господарським  судом   при 

винесенні ухвали від 04.04.2007 неповно з'ясовано всі обставини

подання апеляційної скарги та помилково застосовано приписи ст. 93

Господарського процесуального кодексу ( 1798-12 ), Ухвала від

04.04.2007 підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий

розгляд до Запорізького апеляційного господарського суду.

     Касаційна скарга ЗАТ "Корпорація "ТЕКОМ" підлягає задоволенню 

частково через те, що касаційна інстанція не має повноважень

поновлювати строк на апеляційне оскарження.

     Під час розгляду справи апеляційному суду слід взяти до уваги 

викладене, вжити передбачені законом заходи для всебічного,

повного і об'єктивного встановлення обставин справи, і в

залежності від встановленого та у відповідності з чинним

законодавством винести ухвалу.

     Керуючись статтями   111-5,  111-7,  111-9,  111-11,  111-12, 

111-13 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ),

Вищий господарський суд України П О С Т А Н О В И В:

     Касаційну скаргу     Закритого     акціонерного    товариства 

"Корпорація "ТЕКОМ" задовольнити частково.

     Ухвалу Запорізького  апеляційного  господарського  суду   від 

04.04.2007 скасувати. Справу N 2-3159/03 направити до Запорізького

апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги.

 Головуючий                                          І.Ходаківська 

Судді Т.Данилова

Г.Савенко

Про визнання договору недійсним

Постанова; Вищий господарський суд від 12.07.2007 № 2-3159/03

Прийняття від 12.07.2007

Постійна адреса:

https://xn--80aagahqwyibe8an.com/go/v3159600-07

Законодавство України

станом на 01.12.2023

поточна редакція

= завантажити законодавчий акт, актуальний на поточний час =
<< | >>

Вищий господарський суд:

  1. ОГЛЯДОВИЙ ЛИСТ N 01-8/1228 від 16.11.2001 Господарські суди України "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням земельного законодавства". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  2. ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЛИСТ N 01-8/155 від 13.02.2002 Господарські суди України "Про деякі питання практики застосування окремих норм чинного законодавства у вирішенні спорів та внесення змін і доповнень до деяких інформаційних листів". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  3. ПОСТАНОВА 24.04.2002 N 5/3/502/99 "Вищий господарський суд України, розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу на постанову товариства з обмеженою відповідальністю "П..."смт Приазовськ Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.01.2002 у справі господарського суду Запорізької області N 5/3/502/99 за заявою ТОВ "А..."смт Приазовськ до КСП "А..."с. Октябрське про банкрутство, В С Т А Н О В И В:". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  4. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29.07.2002 Справа N 4/525-14/88 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 26.05.2005 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  5. ПОСТАНОВА 06.11.2002 Справа N 14-08/2820 "Судова колегія Вищого господарського суду України, розглянувши матеріали касаційної скарги ВАТ "П"на ухвалу господарського суду Черкаської області від 27.08.2002 р. у справі N 14-08/2820 господарського суду Черкаської області за заявою ДПІ до ВАТ "П"про банкрутство, в с т а н о в и л а:". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  6. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 19.02.2003 Дело N 6/203 "19 февраля 2003 года Высший хозяйственный суд Украины, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "И", г. Николаев, на постановление Одесского апелляционного хозяйственного суда от 30 сентября 2002 года по делу N 6/203 по иску ООО "И"к ГНИ в Ленинском р-не г. Николаева, отделению государственного казначейства в г. Николаеве, ГНИ в Центрально-городском р-не г. Кривой Рог Днепропетровской области, отделению государственного казначейства в г. Кривой Рог Днепропетровской области. ОАО "К", ЗАО "Л-К"о расторжении сделки, установил следующее.". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  7. ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЛИСТ 26.05.2003 N 01-8/590 "Про нормативно-правові акти, видані відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  8. Р Е К О М Е Н Д А Ц І Ї 17.12.2003 N 04-5/534 "Господарські суди України". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  9. ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЛИСТ 19.03.2004 N 01-8/493 "Про практику Верховного Суду України щодо перегляду ухвал Вищого господарського суду України про повернення касаційних скарг". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  10. ПОСТАНОВА Іменем України 27.04.2004 Справа N 17/1пд "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 02.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  11. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12.05.2004 Справа N 43/479 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 16.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  12. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19.05.2004 Справа N 04/18-04 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 02.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  13. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25.05.2004 Справа N А-42/212-03 "(ухвалою судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 16.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  14. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 01.06.2004 "Информация о лице, размещенная на фасаде, возле входа (въезда), или о его продукции в витрине занимаемого таким лицом помещения, может быть размещена без разрешения местного органа власти". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  15. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 03.06.2004 Справа N 17-4-22-15-30/02-10735 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 23.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  16. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10.06.2004 Справа N 9/228 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 23.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  17. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16.06.2004 Справа N 31/267 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 16.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  18. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22.06.2004 Справа N А-42/13-04 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 07.10.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  19. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30.06.2004 Справа N 15/181д "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 09.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  20. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06.07.2004 Справа N А-04/494-03 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 04.11.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
- Антимонопольний комітет - Верховний Суд України - Вищий адміністративний суд України - Вищий господарський суд - Вищий спеціалізований суд - Генеральна прокуратура України - ДА електронного урядування - Державіаслужба України - Державні утворення на території України (1917-1920) - Держатомрегулювання - Держаудитслужба України - Держкомтелерадіо України - Держкордонслужба України - Держнаглядохоронпраці України - Держспецзв’язок - Держспоживстандарт України - Держстат України - Держфінпослуг України - ДКА України - Закони України - Законодавство Української РСР - Кабінет Міністрів України - Кодекси України - Конституційний Суд України - МВС України - МЗС України - Міжнародні документи, ратифіковані Верховною Радою України - Міжнародні угоди України - Мін'юст України - Мінагрополітики України - Мінекономрозвитку України - Міненерговугілля України - Мінінфраструктури України - Мінкультури України - Мінмолодьспорт України - Міноборони України - Мінприроди України - Мінрегіон України - Мінсоцполітики України - Мінфін України - МІП - МНС України - МОЗ України - МОН України - МТОТ - Нацдержслужба України - Національне агентство з питань запобігання корупції - Національне антикорупційне бюро України - Національний банк України - Нацком.енергетики - Нацкомфінпослуг - Нацрада телерадіомовлення - НКРЗІ - НКЦПФР - Основний Закон України - Пенсійний фонд України - Постанови Верховної Ради України - Президент України - РНБО України - Розпорядження Голови ВР України - Розпорядження Кабінета Міністрів України - Служба безпеки України - Служба зовнішньої розвідки - Укрдержархів - Управління державної охорони - Фонд гарант.вкладів фізич.осіб - Фонд державного майна - Фонд соцстраху по безробіттю - Фундаментальне законодавство України - Центрвиборчком України -