ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14.04.2005 Справа N 11/61 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 16.06.2005 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В АІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.04.2005 Справа N 11/61
(ухвалою Судової палати у господарських справахВерховного Суду України від 16.06.2005
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, судді: Добролюбової Т.В.,
суддів: Гоголь Т.Г., Продаєвич Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуДержавної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва
на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від24.12.2004 р.
зі справи N 11/61 господарського суду м. Києва
за позовом Державної податкової інспекції у Солом'янськомурайоні м Києва
до 1. Спільного підприємства у формі товариства з обмеженоювідповідальністю "Автомобільний дім Україна-Мерседес-Бенц",
м. Київ
до 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансгарант",м. Київ
про визнання недійсним договору
за участю представників сторін:
від позивача: Колеснікова І.С. (дов. від 30.09.2004 р. N 192)
від відповідачів: не з'явилися
Відповідно до ст. 111-4 Господарського процесуального кодексуУкраїни ( 1798-12 ) учасники судового процесу належним чином
повідомлені про час і місце засідання суду.
В С Т А Н О В И В:
Державна податкова інспекція у Солом'янському районі м. Києвазвернулась до господарського суду м. Києва з позовом до Спільного
підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю
"Автомобільний дім Україна-Мерседес-Бенц", до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Трансгарант" про визнання на підставі
ст. 49 Цивільного кодексу ( 1540-06 ) (в редакції 1963 р.)
недійсним договору поставки та монтажу обладнання від
11.12.2003 р. N 2003-12-11 та про стягнення в доход держави коштів
у розмірі 97 990 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що зазначений договір(що був виконаний в повному обсязі), укладений ТОВ "Трансгарант" з
метою завідомо суперечною інтересам держави та суспільства,
оскільки рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від
17.03.2004 р. статутні, установчі документи товариства та
свідоцтво платника ПДВ визнані недійсними з моменту їх реєстрації.
Інспекція вважає, що зазначені обставини свідчать про наявність
умислу з боку посадових осіб товариства на досягнення мети
суперечної інтересам держави при підписанні спірного договору.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 09.08.2004 р. (суддяЄвсіков О.О.) позовна заява прийнята до розгляду та порушене
провадження у справі N 11/61.
Розгляд справи неодноразово відкладався.
Державною податковою інспекцією у Солом'янському районім. Києва 11.11.2004 р. голові господарського суду м. Києва подане
клопотання про відвід судді, яке обґрунтоване тим, що станом на
11.11.2004 р. справа не розглянута по суті; протягом судових
засідань суддею не приймаються до уваги та не досліджуються
належним чином докази, подані ДПІ, чим порушується ст. 43
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) щодо
неупередженості судді при розгляді справи.
Ухвалою від 12.11.2004 р., прийнятою головою господарськогосуду м. Києва, заява про відвід судді відхилена з посиланням на
те, що обставини, викладені в заяві інспекції не знайшли свого
підтвердження в матеріалах справи та не є підставою, передбаченою
ст. 20 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ),
для відводу судді.
Вказана ухвала оскаржена Державною податковою інспекцією уСолом'янському районі м. Києва до Київського апеляційного
господарського суду.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від24.12.2004 р. (судді: Зеленін В.О. - головуючий, Рєпіна Л.О.,
Синиця О.Ф.) в прийнятті апеляційної скарги ДПІ у Солом'янському
районі м. Києва на ухвалу господарського суду м. Києва від
12.11.2004 р. відмовлено.
Відмовляючи у прийнятті апеляційної скарги, суд апеляційноїінстанції виходив з того, що відповідно до ч. 1 ст. 106
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 )
апеляційна скарга подається на ухвали місцевого господарського
суду у випадках, передбачених цим Кодексом. Статтею 20
Господарського процесуального кодексу України не передбачено
оскарження ухвали про відмову у відводі судді.
Не погоджуючись із винесеною Київським апеляційнимгосподарським судом ухвалою, ДПІ у Солом'янському районі м. Києва
звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною
скаргою про її скасування та направлення апеляційної скарги
інспекції на розгляд до Київського апеляційного господарського
суду. Вимоги касаційної скарги мотивовані тим, що суд апеляційної
інстанції безпідставно повернув апеляційну скаргу інспекції, чим
порушив ст. 129 Конституції України ( 254к/96-ВР ) щодо
"забезпечення сторонам апеляційного та касаційного оскарження",
ст. 9-2 Закону України "Про господарські суди" ( 1142-12 ),
відповідно до якої в апеляційних господарських судах може
запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду окремих категорій
справ. В Київському апеляційному господарському суді така
спеціалізація запроваджена, дана справа є податковою, проте,
колегія суддів, яка розглядала апеляційну скаргу не належить до
колегії з розгляду податкових спорів, не володіє спеціальними
знаннями в галузі податкового права.
Колегія суддів Вищого господарського суду України, здійснившиперевірку законності та обґрунтованості винесеної апеляційним
господарським судом ухвали, встановила відсутність підстав для її
скасування з огляду на таке.
Згідно з частиною першою ст. 106 Господарськогопроцесуального кодексу України ( 1798-12 ) ухвали місцевого
господарського суду України можуть бути оскаржені в апеляційному
порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" ( 2343-12 ). Отже, за приписами зазначеної норми
оскарженню підлягають лише ті ухвали, про можливість оскарження
яких прямо зазначено у відповідній статті Господарського
процесуального кодексу України або Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в яких
йдеться про винесення судом даних ухвал.
Стаття 20 Господарського процесуального кодексу України( 1798-12 ) не передбачає можливості оскарження ухвали про відвід
судді, а отже і ухвали, винесеної за наслідками розгляду заяви про
відвід судді.
А відтак, спростовується твердження скаржника про порушенняапеляційним господарським судом норм процесуального права.
Окрім того, визнається непереконливим і довід скаржника щодообмеження його конституційного права на оскарження рішення суду з
огляду на те, що він має право оскаржити рішення суду, постанову
апеляційного та касаційного суду. Приписами статті 86
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 )
передбачено, що ухвала приймається господарським судом, коли спір
не вирішується по суті. Виходячи зі змісту даної норми, відповідач
не позбавлений права на оскарження рішення суду.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11, 111-13Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ), Вищий
господарський суд України П О С Т А Н О В И В:
Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від24.12.2004 р. зі справи N 11/61 - залишити без змін.
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції уСолом'янському районі м. Києва - залишити без задоволення.
Про визнання недійсним договору Постанова; Вищий господарський суд від 14.04.2005 № 11/61 Прийняття від 14.04.2005 Постійна адреса: https://xn--80aagahqwyibe8an.com/go/v11_6600-05 |
станом на 07.05.2023 поточна редакція |
Вищий господарський суд:
- ОГЛЯДОВИЙ ЛИСТ N 01-8/1228 від 16.11.2001 Господарські суди України "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням земельного законодавства". Вищий господарський суд. 2018 рікк
- ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЛИСТ N 01-8/155 від 13.02.2002 Господарські суди України "Про деякі питання практики застосування окремих норм чинного законодавства у вирішенні спорів та внесення змін і доповнень до деяких інформаційних листів". Вищий господарський суд. 2018 рікк
- ПОСТАНОВА 24.04.2002 N 5/3/502/99 "Вищий господарський суд України, розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу на постанову товариства з обмеженою відповідальністю "П..."смт Приазовськ Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.01.2002 у справі господарського суду Запорізької області N 5/3/502/99 за заявою ТОВ "А..."смт Приазовськ до КСП "А..."с. Октябрське про банкрутство, В С Т А Н О В И В:". Вищий господарський суд. 2018 рікк
- ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29.07.2002 Справа N 4/525-14/88 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 26.05.2005 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
- ПОСТАНОВА 06.11.2002 Справа N 14-08/2820 "Судова колегія Вищого господарського суду України, розглянувши матеріали касаційної скарги ВАТ "П"на ухвалу господарського суду Черкаської області від 27.08.2002 р. у справі N 14-08/2820 господарського суду Черкаської області за заявою ДПІ до ВАТ "П"про банкрутство, в с т а н о в и л а:". Вищий господарський суд. 2018 рікк
- П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 19.02.2003 Дело N 6/203 "19 февраля 2003 года Высший хозяйственный суд Украины, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "И", г. Николаев, на постановление Одесского апелляционного хозяйственного суда от 30 сентября 2002 года по делу N 6/203 по иску ООО "И"к ГНИ в Ленинском р-не г. Николаева, отделению государственного казначейства в г. Николаеве, ГНИ в Центрально-городском р-не г. Кривой Рог Днепропетровской области, отделению государственного казначейства в г. Кривой Рог Днепропетровской области. ОАО "К", ЗАО "Л-К"о расторжении сделки, установил следующее.". Вищий господарський суд. 2018 рікк
- ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЛИСТ 26.05.2003 N 01-8/590 "Про нормативно-правові акти, видані відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"". Вищий господарський суд. 2018 рікк
- Р Е К О М Е Н Д А Ц І Ї 17.12.2003 N 04-5/534 "Господарські суди України". Вищий господарський суд. 2018 рікк
- ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЛИСТ 19.03.2004 N 01-8/493 "Про практику Верховного Суду України щодо перегляду ухвал Вищого господарського суду України про повернення касаційних скарг". Вищий господарський суд. 2018 рікк
- ПОСТАНОВА Іменем України 27.04.2004 Справа N 17/1пд "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 02.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
- ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12.05.2004 Справа N 43/479 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 16.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
- ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19.05.2004 Справа N 04/18-04 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 02.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
- ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25.05.2004 Справа N А-42/212-03 "(ухвалою судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 16.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
- П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 01.06.2004 "Информация о лице, размещенная на фасаде, возле входа (въезда), или о его продукции в витрине занимаемого таким лицом помещения, может быть размещена без разрешения местного органа власти". Вищий господарський суд. 2018 рікк
- ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 03.06.2004 Справа N 17-4-22-15-30/02-10735 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 23.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
- ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10.06.2004 Справа N 9/228 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 23.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
- ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16.06.2004 Справа N 31/267 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 16.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
- ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22.06.2004 Справа N А-42/13-04 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 07.10.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
- ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30.06.2004 Справа N 15/181д "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 09.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
- ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06.07.2004 Справа N А-04/494-03 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 04.11.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк