ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14.05.2008 Справа N 2-13/8266-2007 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 07.08.2008 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2008
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В АІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.05.2008 Справа N 2-13/8266-2007
(ухвалою Судової палати у господарських справахВерховного Суду України від 07.08.2008
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді: Шаргала В.І.суддів: Данилової Т.Б.,
Мачульського Г.М.
за участю представників сторін:
позивача не з'явився
відповідача Місяця О.А.
дов. б/н від 15.11.2006 р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу Сакської міської ради
на постанову Севастопольського апеляційного
господарського суду від 31.10.2007 р.
у справі N 2-13/8266-2007 господарського суду
Автономної Республіки Крим
за позовом Сакської міської ради
до 1. Закритого акціонерного товариства
"Санаторій "Сакрополь"
2. Сакського відділу Кримської
Регіональної філії Державного
підприємства "Центр державного
земельного кадастру при державному
комітеті України з земельних
ресурсів"
про визнання недійсним договору оренди
земельної ділянки
В С Т А Н О В И В:
Сакська міська рада звернулася до господарського судуАвтономної Республіки Крим з позовом до Закритого акціонерного
товариства (надалі ЗАТ) "Санаторій "Сакрополь" та Сакського
відділу Кримської Регіональної філії Державного підприємства
"Центр державного земельного кадастру при державному комітеті
України з земельних ресурсів" (надалі Центр державного земельного
кадастру) про визнання недійсним договору оренди земельної
ділянки.
Позовні вимоги мотивовані тим, що постановою господарськогосуду Автономної Республіки Крим від 18.01.2007 року в
адміністративній справі N 2-26/608-2007А міськраду зобов'язано
укласти з ЗАТ "Санаторій "Сакрополь" договір оренди земельної
ділянки площею 6,1814 га, яка розташована за адресою: м. Саки,
вул. Курортна, 14 для розміщення будівлі санаторію. У випадку не
укладення такого договору у десятиденний термін, вважати його
укладеним в редакції ЗАТ "Санаторій "Сакрополь".
Названого терміну з боку міськради дотримано не було, томувідповідач звернувся до Центру державного земельного кадастру за
реєстрацією спірного договору, який і був зареєстрований у Книзі
записів державної реєстрації 24.02.2007 року за N 040701500022.
Проте, зазначений договір не відповідає вимогам законодавства,
оскільки не містить передбачених законом істотних умов, а саме: не
має акту приймання-передачі земельної ділянки, кадастрового плану
та проекту землевідведення, крім того, орендна плата не відповідає
розміру прийнятих орендних ставок.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від17.07.2007 року (суддя Жукова А.І.), залишеним без змін постановою
Севастопольського апеляційного господарського суду від
31.10.2007 року (судді: Лисенко В.А., Градова О.Г., Маслова З.Д.),
в позові відмовлено.
Судове рішення мотивоване тим, що спірний договір відповідаєвимогам Закону України "Про оренду землі" ( 161-14 ), містить всі
передбачені законодавством істотні умови та додатки; щодо
невідповідності орендної плати встановленим ставкам, то це питання
можливо вирішити визначеним законом шляхом (зокрема - внесенням
змін до договору), тому підстави для визнання договору недійсним
відсутні.
Не погоджуючись з прийнятими у справі рішенням та постановою,Сакська міська рада звернулася до Вищого господарського суду
України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення
судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального
права, зокрема, ст. 15 Закону України "Про оренду землі"
( 161-14 ) та ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в
Україні" ( 280/97-ВР ), просить їх скасувати та прийняти нове
рішення про задоволення позову.
Заслухавши пояснення представника відповідача ЗАТ "Санаторій"Сакрополь", дослідивши матеріали справи та доводи касаційної
скарги на предмет дотримання судами попередніх інстанцій вимог
матеріального та процесуального законодавства при вирішенні спору,
судова колегія вважає, що касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексуУкраїни ( 1798-12 ), роз'яснень, що містяться в п.п. 1, 6
Постанови Пленуму Верховного Суду України від 29.12.1976 р. N 11
( v0011700-76 ) "Про судове рішення", з відповідними змінами,
рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги
процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини,
вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що
підлягають застосуванню до даних відносин.
Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображеніобставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про
встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними,
відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у
судовому засіданні.
Мотивувальна частина рішення повинна містити встановленісудом обставини, які мають значення для справи, їх юридичну
оцінку, а також оцінку всіх доказів, посилання на закон та інші
нормативні акти матеріального права, на підставі яких визначено
права й обов'язки сторін у спірних правовідносинах.
Господарські суди попередніх інстанцій при вирішенні споруцих положень законодавства та роз'яснень Пленуму Верховного Суду
України не виконали, а виходили з того, що постановою
господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.01.2007 року
в адміністративній справі N 2-26/608-2007А міськраду зобов'язано
укласти з ЗАТ "Санаторій "Сакрополь" договір оренди земельної
ділянки площею 6,1814 га, яка розташована за адресою м. Саки, вул.
Курортна, 14 для розміщення будівлі санаторію. У випадку не
укладення такого договору у десятиденний термін, постановлено
вважати його укладеним в редакції ЗАТ "Санаторій "Сакрополь".
При цьому як місцевий господарський суд так і суд апеляційноїінстанції у даній справі не перевіряли і не давали належної оцінки
доводам позивача щодо невідповідності чинному законодавству
запропонованої відповідачем редакції договору, пославшись на
висновки суду в адміністративній справі N 2-26/608-2007А щодо
законності запропонованої ЗАТ "Санаторій "Сакрополь" редакції
договору.
Такі висновки судів попередніх інстанцій не можна визнати вдостатній мірі обґрунтованими з наступних підстав.
Законом України "Про оренду землі" ( 161-14 ) (стаття 15)визначені умови договору оренди землі, в тому числі і істотні
умови відсутність однієї з яких, а також порушення вимог статей
4-6, 11, 17, 19, цього Закону ( 161-14 ) є підставою для відмови в
державній реєстрації договору оренди, а також для визнання
договору оренди недійсним.
Цією ж нормою визначені документи, які є невід'ємною частиноюдоговору оренди землі.
Судові рішення у адміністративній справі N 2-26/608-2007Амістять конкретні дані лише щодо розміру та адреси земельної
ділянки, яка підлягала передачі в оренду. Ніяких даних щодо
перевірки дотримання інших визначених законодавством умов договору
оренди землі та наявності всіх необхідних додатків до нього ці
рішення не містять.
Незважаючи на те, що міська рада обґрунтовувала позовнівимоги саме невідповідністю зареєстрованого договору чинному
законодавству, суди попередніх інстанцій залишили ці доводи без
належної перевірки, обмежившись лише посиланнями на судові рішення
у адміністративній справі N 2-26/608-2007А. У матеріалах справи
відсутні докази на спростування доводів міської ради щодо
незаконності договору.
Згідно зі ст. 111-7 ГПК України ( 1798-12 ) касаційнаінстанція не має права встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові
господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів
над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
Оскільки суди першої та апеляційної інстанції при вирішенняспору не виконали всіх вимог процесуального законодавства і
всебічно не перевірили обставини справи, не дали належної оцінки
доказам якими сторони обґрунтовували свої доводи та заперечення,
прийняті у справі судові рішення підлягають скасуванню, а справа -
направленню до суду першої інстанції на новий розгляд.
Керуючись ст. ст. 111-5, 111-7, 111-9 - 111-12 Господарськогопроцесуального кодексу України ( 1798-12 ), Вищий господарський
суд України, - П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Сакської міської ради задовольнити частково.
Постанову Севастопольського апеляційного господарського судувід 31.10.2007 року у справі N 2-13/8266-2007 та рішення
господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.07.2007 р. у
тій же справі скасувати, а справу передати до суду першої
інстанції на новий розгляд.
Головуючий суддя В.І.ШаргалоСуддя Т.Б.Данилова
Суддя Г.М.Мачульський
Про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки Постанова; Вищий господарський суд від 14.05.2008 № 2-13/8266-2007 Прийняття від 14.05.2008 Постійна адреса: https://xn--80aagahqwyibe8an.com/go/v8266600-08 |
станом на 02.12.2023 поточна редакція |
Вищий господарський суд:
- ОГЛЯДОВИЙ ЛИСТ N 01-8/1228 від 16.11.2001 Господарські суди України "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням земельного законодавства". Вищий господарський суд. 2018 рікк
- ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЛИСТ N 01-8/155 від 13.02.2002 Господарські суди України "Про деякі питання практики застосування окремих норм чинного законодавства у вирішенні спорів та внесення змін і доповнень до деяких інформаційних листів". Вищий господарський суд. 2018 рікк
- ПОСТАНОВА 24.04.2002 N 5/3/502/99 "Вищий господарський суд України, розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу на постанову товариства з обмеженою відповідальністю "П..."смт Приазовськ Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.01.2002 у справі господарського суду Запорізької області N 5/3/502/99 за заявою ТОВ "А..."смт Приазовськ до КСП "А..."с. Октябрське про банкрутство, В С Т А Н О В И В:". Вищий господарський суд. 2018 рікк
- ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29.07.2002 Справа N 4/525-14/88 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 26.05.2005 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
- ПОСТАНОВА 06.11.2002 Справа N 14-08/2820 "Судова колегія Вищого господарського суду України, розглянувши матеріали касаційної скарги ВАТ "П"на ухвалу господарського суду Черкаської області від 27.08.2002 р. у справі N 14-08/2820 господарського суду Черкаської області за заявою ДПІ до ВАТ "П"про банкрутство, в с т а н о в и л а:". Вищий господарський суд. 2018 рікк
- П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 19.02.2003 Дело N 6/203 "19 февраля 2003 года Высший хозяйственный суд Украины, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "И", г. Николаев, на постановление Одесского апелляционного хозяйственного суда от 30 сентября 2002 года по делу N 6/203 по иску ООО "И"к ГНИ в Ленинском р-не г. Николаева, отделению государственного казначейства в г. Николаеве, ГНИ в Центрально-городском р-не г. Кривой Рог Днепропетровской области, отделению государственного казначейства в г. Кривой Рог Днепропетровской области. ОАО "К", ЗАО "Л-К"о расторжении сделки, установил следующее.". Вищий господарський суд. 2018 рікк
- ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЛИСТ 26.05.2003 N 01-8/590 "Про нормативно-правові акти, видані відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"". Вищий господарський суд. 2018 рікк
- Р Е К О М Е Н Д А Ц І Ї 17.12.2003 N 04-5/534 "Господарські суди України". Вищий господарський суд. 2018 рікк
- ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЛИСТ 19.03.2004 N 01-8/493 "Про практику Верховного Суду України щодо перегляду ухвал Вищого господарського суду України про повернення касаційних скарг". Вищий господарський суд. 2018 рікк
- ПОСТАНОВА Іменем України 27.04.2004 Справа N 17/1пд "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 02.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
- ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12.05.2004 Справа N 43/479 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 16.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
- ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19.05.2004 Справа N 04/18-04 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 02.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
- ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25.05.2004 Справа N А-42/212-03 "(ухвалою судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 16.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
- П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 01.06.2004 "Информация о лице, размещенная на фасаде, возле входа (въезда), или о его продукции в витрине занимаемого таким лицом помещения, может быть размещена без разрешения местного органа власти". Вищий господарський суд. 2018 рікк
- ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 03.06.2004 Справа N 17-4-22-15-30/02-10735 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 23.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
- ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10.06.2004 Справа N 9/228 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 23.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
- ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16.06.2004 Справа N 31/267 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 16.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
- ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22.06.2004 Справа N А-42/13-04 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 07.10.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
- ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30.06.2004 Справа N 15/181д "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 09.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
- ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06.07.2004 Справа N А-04/494-03 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 04.11.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк