Наближай ПЕРЕМОГУ!

Долучайся до збору на авто для виконання бойових завдань!

Звернення та звітність

 <<

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20.05.2008 N 39/256 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 07.08.2008 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2008

Документ актуальний на 04.04.2018
завантажити документ, актуальний на поточний час

                 ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ 

                        П О С Т А Н О В А 

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                       20.05.2008  N 39/256 

         (ухвалою Судової палати у господарських справах 

Верховного Суду України від 07.08.2008

відмовлено у порушенні провадження з перегляду)

     Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: 

                              Панової І.Ю. - головуючого 

Заріцької А.О.,

Продаєвич Л.В.

 розглянувши касаційну 

скаргу ВАТ "Павлоградвугілля"

на рішення Господарського суду

Дніпропетровської області від

22.11.2004

на постанову Дніпропетровського апеляційного

господарського суду від 21.01.2008

у справі N 39/256

господарського суду Дніпропетровської області

за позовом Державного управління екології та

природних ресурсів в

Дніпропетровській області

до ВАТ "Павлоградвугілля"

про 460 469 грн.

     за участю представників сторін: 

 від Державної екологічної 

інспекції

в Дніпропетровській

області - Кульбака С.О.

від ВАТ "Павлоградвугілля" - Скиба С.Г.

     В С Т А Н О В И В: 

     Рішенням господарського суду  Дніпропетровської  області  від 

22 листопада 2004 р. у справі N 39/256 (суддя Ліпинський О.В.)

позов Державного управління екології та природних ресурсів в

Дніпропетровській області до Державної холдінгової компанії

"Павлоградвугілля" про стягнення 460 469 грн. задоволено повністю.

     Постановою Дніпропетровського   апеляційного   господарського 

суду від 21.01.2008 (колегія суддів: Головко В.Г.,

Павловський П.П., Чус О.В.), замінено сторону у справі: Державну

холдінгову компанію "Павлоградвугілля" на її правонаступника -

Відкрите акціонерне товариство "Павлоградвугілля", рішення

господарського суду Дніпропетровської області від

22 листопада 2004 у справі N 39/256 залишено без змін, а

апеляційну скаргу - без задоволення.

     Не погодившись      з      вказаними     судовими     актами, 

ВАТ "Павлоградвугілля" звернулось до Вищого господарського суду

України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення

господарського суду Дніпропетровської області від

22 листопада 2004 та постанову Дніпропетровського апеляційного

господарського суду від 21.01.2008 у справі N 39/256, а

провадження у справі припинити.

     Касаційна скарга     мотивована    тим,    що    зобов'язання 

ВАТ "Павлоградвугілля" перед позивачем є припиненими, на підставі

ч. 2 ст. 14 Закону України " Про відновлення платоспроможності

боржника або визнання його банкрутом" N 2343-XII ( 2343-12 ),

тобто відповідний предмет спору з приводу стягнення збитків у

розмірі 460 469,00 грн.

відсутній, чому суд апеляційної інстанції,

розглядаючи справу в порядку ст. 101 ГПК України ( 1798-12 ), не

надав правової оцінки, відповідно до вимог ст. 103 ГПК України

провадження у справі не припинив.

     Колегія суддів   Вищого    господарського    суду    України, 

переглянувши в касаційному порядку постанову апеляційного та

рішення місцевого господарських судів, на підставі встановлених

фактичних обставин справи, перевіривши застосування судами норм

матеріального та процесуального права вважає, що касаційна скарга

не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

     Судами попередніх  інстанцій  встановлено,  що  відповідно до 

акта перевірки від 11.02. - 31.03.2003, Західно-Донбаською

регіональною державною екологічною інспекцією встановлено

порушення Павлогорадським регіональним управлінням по

водопостачанню і очистці каналізаційних стоків структурного

підрозділу ДХК "Павлоградвугілля" природоохоронного законодавства,

тобто використання води без дозволу на спеціальне водокористування

та ліцензії на право користування надрами. Протоколом про

порушення природоохоронного законодавства від 25.06.2003

інспекцією зафіксовано порушення підприємством природоохоронного

законодавства в період з 01.08.2002 по 01.06.2003 р.

     У період з 01.08.2002 по 01.06.2003  кількість  добутої  води 

без дозволу на спеціальне водокористування становить

6 522 229 куб.м, та підтверджується відповідною довідкою від

20.06.2003 р. N 791.

     Дозвіл на  спеціальне  водокористування  було отримано тільки 

01.01.2004 р.

     Враховуючи самовільне використання відповідачем води в період 

з 01.08.2002 по 01.06.2003 р., тобто без дозволу на спеціальне

водокористування, Західно-Донбаська РДПІ здійснила розрахунок

збитків спричинених державі в сумі 460 469 грн.

     Згідно ст.   48   Водного  кодексу  України  (  213/95-ВР  ), 

спеціальне водокористування - це забір води з водних об'єктів із

застосуванням споруд або технічних пристроїв..., воно здійснюється

юридичними і фізичними особами насамперед для задоволення питних

потреб населення, а також для господарсько-побутових... та інших

державних і громадських потреб.

     За ст.  49 Водного кодексу  України  (  213/95-ВР  ),  видача 

дозволу на спеціальне водокористування здійснюється за клопотанням

водокористувача з обґрунтуванням потреб у воді, погодженого з

державними органами... Порядок погодження та видачі дозволів на

спеціальне водокористування затверджується Кабінетом Міністрів

України.

     Відповідно до  п.  2 Порядку погодження та видачі дозволів на 

спеціальне водокористування, затвердженого постановою Кабінету

Міністрів України від 13.03.2002 р. N 321 ( 321-2002-п ), яке

діяло на той час, дозволи видаються у разі використання води

водних об'єктів загальнодержавного значення - державними

управліннями екології та природних ресурсів в областях.

     Згідно ст.  111  Водного  кодексу  України  (  213/95-ВР   ), 

підприємства, установи, організації і громадяни України, а також

іноземні юридичні і фізичні особи та особи без громадянства

зобов'язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень

водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених

законодавством України.

     Відповідно до п. 4 Методики розрахунку розмірів відшкодування 

збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про

охорону та раціональне використання водних ресурсів, затверджених

наказом Мінекобезпеки України N 37 ( z0162-95 ) від 18.05.1995 р.

з наступними змінами та зареєстрованого в Мінюсті України

01.06.1995 р., шкода заподіяна внаслідок порушення законодавства

про охорону навколишнього природного середовища, підлягає

компенсації юридичними та фізичними особами, в тому числі

іноземними, як правило, в повному обсязі, без застосування норм

зниження розміру стягнення і незалежно від плати за забруднення

навколишнього природного середовища та погіршення якості природних

ресурсів... Відповідальність юридичних і фізичних осіб настає

внаслідок порушення ними встановлених умов водокористування, а

саме: самовільного водоспоживання, тобто забору води з поверхневих

чи підземних джерел без дозволу на спец водокористування.

     Колегія суддів  Вищого  господарського  суду вважає,  що суди 

попередніх інстанцій дійшли вірного висновку, що розрахунок

розміру збитків, заподіяних державі внаслідок самовільного

використання відповідачем води, відповідає вимогам п. 6.1

вищезазначеної Методики ( z0162-95 ), а отже суди вірно та

обґрунтовано задовольнили вимоги позивача щодо стягнення з

відповідача збитків в сумі 460 469 грн.

     Судом апеляційної   інстанції   встановлено,   що   в  газеті 

"Урядовий кур'єр" N 181 від 24.09.2005 року опубліковано

оголошення про порушення справи про банкрутство відповідача.

     Відповідно до    вимог   ч.   1   ст.   14   Закону   України 

"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його

банкрутом" ( 2343-12 ) конкурсні кредитори за вимогами, які

виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство,

протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному

друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі

про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові

заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх

підтверджують.

     Згідно з  ч.  2  ст.  14 Закону ( 2343-12 ) вимоги конкурсних 

кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для

їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і

вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі,

якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є

граничним і поновленню не підлягає.

     Відповідно до вимог ч.  2 ст.  101 ГПК України  (  1798-12  ) 

апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної

скарги і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого

господарського суду у повному обсязі.

     Як вбачається  з  матеріалів  справи,  рішення господарського 

суду Дніпропетровської області про стягнення з відповідача

460 469 грн. було прийнято 22.11.2004 року, до публікації

оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство

відповідача та до виникнення правовідносин, які регулюються

ч. ч. 1 та 2 ст. 14 спеціального Закону "Про відновлення

платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

( 2343-12 ), щодо обов'язків кредитора боржника.

     Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає,  що 

суд апеляційної інстанції, в межах повноважень, переглядаючи

рішення господарського суду, правомірно дійшов висновку, що

публікація оголошення про початок процедури банкрутства боржника,

після винесення рішення господарським судом у справі N 39/256 , не

впливає на його законність та обгрунтованість.

     Керуючись статтями   111-7,   111-9   -  111-11  ГПК  України 

( 1798-12 ), Вищий господарський суд України П О С Т А Н О В И В:

     Касаційну скаргу   ВАТ   "Павлоградвугілля"   залишити    без 

задоволення.

     Рішення господарського  суду  Дніпропетровської  області  від 

22.11.2004 та постанову Дніпропетровського апеляційного

господарського суду від 21.01.2008 у справі N 39/256 залишити без

змін.

 Головуючий                                             І.Ю.Панова 

Судді А.О.Заріцька

Л.В.Продаєвич

Про стягнення грошових коштів

Постанова; Вищий господарський суд від 20.05.2008 № 39/256

Прийняття від 20.05.2008

Постійна адреса:

https://xn--80aagahqwyibe8an.com/go/v39_2600-08

Законодавство України

станом на 02.11.2023

поточна редакція

= завантажити законодавчий акт, актуальний на поточний час =
<< | >>

Вищий господарський суд:

  1. ОГЛЯДОВИЙ ЛИСТ N 01-8/1228 від 16.11.2001 Господарські суди України "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням земельного законодавства". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  2. ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЛИСТ N 01-8/155 від 13.02.2002 Господарські суди України "Про деякі питання практики застосування окремих норм чинного законодавства у вирішенні спорів та внесення змін і доповнень до деяких інформаційних листів". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  3. ПОСТАНОВА 24.04.2002 N 5/3/502/99 "Вищий господарський суд України, розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу на постанову товариства з обмеженою відповідальністю "П..."смт Приазовськ Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.01.2002 у справі господарського суду Запорізької області N 5/3/502/99 за заявою ТОВ "А..."смт Приазовськ до КСП "А..."с. Октябрське про банкрутство, В С Т А Н О В И В:". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  4. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29.07.2002 Справа N 4/525-14/88 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 26.05.2005 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  5. ПОСТАНОВА 06.11.2002 Справа N 14-08/2820 "Судова колегія Вищого господарського суду України, розглянувши матеріали касаційної скарги ВАТ "П"на ухвалу господарського суду Черкаської області від 27.08.2002 р. у справі N 14-08/2820 господарського суду Черкаської області за заявою ДПІ до ВАТ "П"про банкрутство, в с т а н о в и л а:". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  6. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 19.02.2003 Дело N 6/203 "19 февраля 2003 года Высший хозяйственный суд Украины, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "И", г. Николаев, на постановление Одесского апелляционного хозяйственного суда от 30 сентября 2002 года по делу N 6/203 по иску ООО "И"к ГНИ в Ленинском р-не г. Николаева, отделению государственного казначейства в г. Николаеве, ГНИ в Центрально-городском р-не г. Кривой Рог Днепропетровской области, отделению государственного казначейства в г. Кривой Рог Днепропетровской области. ОАО "К", ЗАО "Л-К"о расторжении сделки, установил следующее.". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  7. ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЛИСТ 26.05.2003 N 01-8/590 "Про нормативно-правові акти, видані відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  8. Р Е К О М Е Н Д А Ц І Ї 17.12.2003 N 04-5/534 "Господарські суди України". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  9. ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЛИСТ 19.03.2004 N 01-8/493 "Про практику Верховного Суду України щодо перегляду ухвал Вищого господарського суду України про повернення касаційних скарг". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  10. ПОСТАНОВА Іменем України 27.04.2004 Справа N 17/1пд "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 02.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  11. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12.05.2004 Справа N 43/479 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 16.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  12. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19.05.2004 Справа N 04/18-04 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 02.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  13. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25.05.2004 Справа N А-42/212-03 "(ухвалою судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 16.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  14. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 01.06.2004 "Информация о лице, размещенная на фасаде, возле входа (въезда), или о его продукции в витрине занимаемого таким лицом помещения, может быть размещена без разрешения местного органа власти". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  15. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 03.06.2004 Справа N 17-4-22-15-30/02-10735 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 23.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  16. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10.06.2004 Справа N 9/228 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 23.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  17. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16.06.2004 Справа N 31/267 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 16.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  18. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22.06.2004 Справа N А-42/13-04 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 07.10.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  19. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30.06.2004 Справа N 15/181д "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 09.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  20. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06.07.2004 Справа N А-04/494-03 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 04.11.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
- Антимонопольний комітет - Верховний Суд України - Вищий адміністративний суд України - Вищий господарський суд - Вищий спеціалізований суд - Генеральна прокуратура України - ДА електронного урядування - Державіаслужба України - Державні утворення на території України (1917-1920) - Держатомрегулювання - Держаудитслужба України - Держкомтелерадіо України - Держкордонслужба України - Держнаглядохоронпраці України - Держспецзв’язок - Держспоживстандарт України - Держстат України - Держфінпослуг України - ДКА України - Закони України - Законодавство Української РСР - Кабінет Міністрів України - Кодекси України - Конституційний Суд України - МВС України - МЗС України - Міжнародні документи, ратифіковані Верховною Радою України - Міжнародні угоди України - Мін'юст України - Мінагрополітики України - Мінекономрозвитку України - Міненерговугілля України - Мінінфраструктури України - Мінкультури України - Мінмолодьспорт України - Міноборони України - Мінприроди України - Мінрегіон України - Мінсоцполітики України - Мінфін України - МІП - МНС України - МОЗ України - МОН України - МТОТ - Нацдержслужба України - Національне агентство з питань запобігання корупції - Національне антикорупційне бюро України - Національний банк України - Нацком.енергетики - Нацкомфінпослуг - Нацрада телерадіомовлення - НКРЗІ - НКЦПФР - Основний Закон України - Пенсійний фонд України - Постанови Верховної Ради України - Президент України - РНБО України - Розпорядження Голови ВР України - Розпорядження Кабінета Міністрів України - Служба безпеки України - Служба зовнішньої розвідки - Укрдержархів - Управління державної охорони - Фонд гарант.вкладів фізич.осіб - Фонд державного майна - Фонд соцстраху по безробіттю - Фундаментальне законодавство України - Центрвиборчком України -