ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24.06.2008 справа N 6/289-07-7387 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 11.09.2008 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2008
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В АІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.06.2008 справа N 6/289-07-7387
(ухвалою Судової палати у господарських справахВерховного Суду України від 11.09.2008
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Муравйов О.В. - головуючийПолянський А.Г.
Фролова Г.М.
розглянувши у відкритому Одеської міської радисудовому засіданні
касаційну скаргу
на постанову Одеського апеляційного
господарського суду
від 06.03.2008 року
у справі N 6/289-07-7387 Господарського суду
Одеської області
за позовом Одеської обласної ради
до Виконавчого комітету
Одеської міської ради
та Одеської міської ради
третя особа - 1: Управління охорони
культурної спадщини
Одеської обласної адміністрації
третя особа - 2: Комунальне підприємство
"Одеське міське бюро
технічної інвентаризації
та реєстрації об'єктів нерухомості"
про визнання недійсним та скасування
свідоцтва про право власності
і визнання права власності
на нерухоме майно
За участю представників сторін:
від позивача: Шевченко Ю.В. -дов. від 03.04.2007 року
від відповідачів: Самодурова Н.В. -
дов. від 17.12.2007 року
від третьої особи - 1: не з'явився
від третьої особи - 2: не з'явився
В С Т А Н О В И В:
Одеська обласна рада звернулось до Господарського судуОдеської області з позовом до Виконавчого комітету Одеської
міської ради про зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Господарського суду Одеської області від21.01.2008 року по справі N 6/289-07-7378 (суддя Демешин О.А.) в
задоволенні позовних вимог Одеська обласної ради відмовлено.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від06.03.2008 року по справі N 6/289-07-7387 (головуючий суддя
Величко Т.А., судді Бойко Л.І., Жукова А.М.) апеляційну скаргу
Одеської обласної ради задоволено, рішення Господарського суду
Одеської області від 21.01.2008 року скасовано, позов задоволено:
визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право власності від
28.02.2007 року N ЯЯЯ 988974, видане Одеській міській раді на
домоволодіння, розташоване в м.
Одеса, вул. Пушкінська, 10;визнано право власності на домоволодіння, розташоване в м. Одеса,
вул. Пушкінській, 10 за територіальними громадами сіл, селищ, міст
Одеської області в особі Обласної ради.
Одеська міська рада звернулася до Вищого господарського судуУкраїни з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного
господарського суду від 06.03.2008 року по справі N 6/286-07-7387.
В касаційній скарзі заявник стверджує про порушення судомапеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права,
у зв'язку з чим просить скасувати оскаржену постанову, залишити в
силі рішення місцевого господарського суду.
У відзиві на касаційну скаргу Одеська обласна рада протидоводів та вимог скаржника заперечує.
Представники третіх осіб в судове засідання не з'явились,хоча про дату, час та місце були повідомлені належним чином,
ухвалу суду направлено на їх адресу рекомендованою
кореспонденцією.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін,перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності
юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в
рішенні у даній справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга
не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог статей 108, 111-7 Господарськогопроцесуального кодексу України ( 1798-12 ) Вищий господарський суд
України переглядає за касаційною скаргою (поданням) рішення
місцевих господарських судів та постанови апеляційних
господарських судів та на підставі встановлених фактичних обставин
справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної
інстанції норм матеріального і процесуального права.
Підставою для скасування або зміни рішення місцевого чиапеляційного господарського суду або постанови апеляційного
господарського суду є порушення або неправильне застосування норм
матеріального чи процесуального права.
Судом апеляційної інстанції задоволені позовні вимоги провизнання права власності за позивачем Одеською обласною радою,
виходячи з наступного.
Відповідно до Закону УРСР "Про охорону і використанняпам'яток історії та культури" ( 3600-09 ) повноваження на
затвердження переліків пам'яток історії та культури місцевого
значення надавались виконавчими комітетами обласних, міських (міст
республіканського підпорядкування) Рад народних депутатів.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що 20.04.1982 рокуОдеською обласною Радою було прийнято рішення N 230 "Про
затвердження додаткового списку пам'яток архітектури місцевого
значення", на підставі якого будівлі, розташованій в м. Одесі по
вул. Пушкінська, 10, було надано статус пам'ятки містобудування та
архітектури місцевого значення.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від05.11.1991 року N 311 ( 311-91-п ) "Про розмежування державного
майна України між загальнодержавною (республіканською) власністю і
власністю адміністративно-територіальних одиниць (комунальною
власністю)", Одеською обласною Радою 25.11.1991 року було прийнято
рішення N 266-11 "Про розмежування державного майна між власністю
обласної Ради, міст обласного підпорядкування і районів області",
яким затверджено перелік державного майна, що передається у
власність міст обласного підпорядкування, зокрема, у власність
м. Одеси. Згідно зазначеного переліку, нерухомі пам'ятники історії
та культури як окремі об'єкти права власності та об'єкти спільної
сфери до комунальної власності міст обласного підпорядкування та
районів області не передавалися.
Вказаним рішенням передбачено, що розмежування державногомайна здійснювалося між власністю області, районів та міст
обласного підпорядкування, тобто, частина державного майна одразу
була передана у комунальну власність Одеської області (спільну
власність сіл, селищ, та міст області) в особі Одеської обласної
Ради.
Рішенням Одеської обласної Ради від 12.05.1993 року N 449-21"Про заходи для охорони і використання нерухомих пам'яток історії
і культури в Одеській області" нерухомі пам'ятки історії та
культури в Одеській області, які перебували у державній власності,
були прийняті у комунальну власність Одеської обласної Ради.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що на моментприйняття Одеською обласною Радою рішення від 25.11.1991 року
N 266-21 спірна будівля перебувала на балансі Головного управління
архітектури і містобудування виконавчого комітету Одеської
обласної Ради.
Рішенням Одеської обласної Ради від 24.04.2003 року N 154-24"Про майно спільної власності територіальних громад сіл, селищ,
міст області, управління якими здійснює обласна Рада" затверджено
перелік об'єктів спільної власності територіальних громад області
станом на 01.04.2003 рік, де в р. 11 зазначено об'єкти культурної
спадщини, що розташовані на території м. Одеси.
В п. п. 11.1.305 Переліку вказана будівля Товариствавзаємного кредиту, збудована в 1903 році за проектом архітектора
А.Бернардацці та розташована в м. Одеса, вул. Пушкінська, 10.
22.09.2006 року рішенням Одеської обласної Ради від22.09.2006 року N 73-5 "Про майно спільної власності
територіальних громад сіл, селищ, міст області, управління яким
здійснює обласна Рада", затверджена нова редакція Переліку
об'єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст
Одеської області, в якому перелік пам'яток культурної спадщини
залишений в редакції р. 11 додатку до рішення від 24.04.2003 року
N 154-24.
Суд касаційної інстанції відхиляє доводи заявника касаційноїскарги про те, що позивач не може бути суб'єктом права власності,
оскільки відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від
05.11.1991 року N 311 ( 311-91-п ) розмежування майна відбувалося
саме до власності адміністративно-територіальних одиниць
(комунальної власності) в особі областей, як це випливає з п. 1
постанови та п. 1 Переліку, затвердженого нею.
Чинна на той час редакція Закону України "Про власність"( 697-12 ) передбачала, що суб'єктами права комунальної власності
є адміністративно-територіальні одиниці в особі обласних,
районних, міських, селищних, сільських Рад народних депутатів
(ч. 2 ст. 32).
Отже, позивач міг набувати майно у власність і набув йоговідповідно до Закону ( 697-12 ) та зазначеної постанови.
В подальшому, діючи в межах наданих законодавствомповноважень, позивач залишив спірне майно у власності обласної
ради, не передавши його до комунальної власності відповідача.
Зазначені висновки апеляційної інстанції ґрунтуються назаконодавстві та підтверджуються наявними в справі доказами,
оцінка яких зроблена без порушення чинного законодавства.
Судом апеляційної інстанції також встановлено, що29.06.2005 року Виконавчий комітет Одеської міської Ради прийняв
рішення N 259 "Про реєстрацію об'єктів комунальної власності
м. Одеси". Вказаним рішенням Комунальному підприємству "Одеське
міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів
нерухомості" було доручено провести технічну інвентаризацію та
реєстрацію об'єктів нерухомості згідно з додатком, оформити та
видати свідоцтва про право власності на об'єкти комунальної
власності, зазначені в додатку до рішення, де під N 56 значиться
спірний об'єкт.
Рішенням N 395 від 22.08.06 року виконавчим комітетомОдеської міської ради внесено зміни до вищевказаного рішення, а
саме: в назву: "Про реєстрацію об'єктів нерухомості - пам'яток
архітектурної спадщини, що розташовані в м. Одесі", в п. 2:
"Комунальне підприємство "Одеське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" - оформити та
видати свідоцтва про право власності на об'єкти нерухомості у
відповідності до вимог чинного законодавства".
Всупереч прийнятим рішенням N 259 від 29.06.2005 року і зміндо нього від 22.08.2006 року рішенням N 395, виконавчий комітет
Одеської міської ради (а не Комунальне підприємство "Одеське
міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів
нерухомості") з посиланням тільки на власне рішення від
29.06.2005 року N 259 видає 28.02.2007 року свідоцтво про право
власності на домоволодіння по вул. Пушкінська, 10 в м. Одесі,
згідно з яким цей об'єкт належить територіальній громаді м. Одеси
в особі міської Ради.
Суд касаційної інстанції вважає вірним висновок апеляційноїінстанції про те, що відповідач на набув права власності на спірне
майно, що стало підставою для задоволення позову в частині
визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності.
Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого господарськогосуду України вважає, що висновок суду апеляційної інстанції
відповідає встановленим обставинам справи, доводи касаційної
скарги їх не спростовують, а тому підстав для зміни чи скасування
оскаржуваної постанови не вбачається.
Керуючись ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарськогопроцесуального кодексу України ( 1798-12 ), суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Одеської міської ради залишити беззадоволення.
Постанову Одеського апеляційного господарського суду від06.03.2008 року по справі N 6/289-07-7387 залишити без змін.
Головуючий суддя О.В.МуравйовСудді А.Г.Полянський
Г.М.Фролова
Про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності і визнання права власності на нерухоме майно Постанова; Вищий господарський суд від 24.06.2008 № 6/289-07-7387 Прийняття від 24.06.2008 Постійна адреса: https://xn--80aagahqwyibe8an.com/go/v0289600-08 |
станом на 21.09.2023 поточна редакція |
Вищий господарський суд:
- ОГЛЯДОВИЙ ЛИСТ N 01-8/1228 від 16.11.2001 Господарські суди України "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням земельного законодавства". Вищий господарський суд. 2018 рікк
- ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЛИСТ N 01-8/155 від 13.02.2002 Господарські суди України "Про деякі питання практики застосування окремих норм чинного законодавства у вирішенні спорів та внесення змін і доповнень до деяких інформаційних листів". Вищий господарський суд. 2018 рікк
- ПОСТАНОВА 24.04.2002 N 5/3/502/99 "Вищий господарський суд України, розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу на постанову товариства з обмеженою відповідальністю "П..."смт Приазовськ Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.01.2002 у справі господарського суду Запорізької області N 5/3/502/99 за заявою ТОВ "А..."смт Приазовськ до КСП "А..."с. Октябрське про банкрутство, В С Т А Н О В И В:". Вищий господарський суд. 2018 рікк
- ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29.07.2002 Справа N 4/525-14/88 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 26.05.2005 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
- ПОСТАНОВА 06.11.2002 Справа N 14-08/2820 "Судова колегія Вищого господарського суду України, розглянувши матеріали касаційної скарги ВАТ "П"на ухвалу господарського суду Черкаської області від 27.08.2002 р. у справі N 14-08/2820 господарського суду Черкаської області за заявою ДПІ до ВАТ "П"про банкрутство, в с т а н о в и л а:". Вищий господарський суд. 2018 рікк
- П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 19.02.2003 Дело N 6/203 "19 февраля 2003 года Высший хозяйственный суд Украины, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "И", г. Николаев, на постановление Одесского апелляционного хозяйственного суда от 30 сентября 2002 года по делу N 6/203 по иску ООО "И"к ГНИ в Ленинском р-не г. Николаева, отделению государственного казначейства в г. Николаеве, ГНИ в Центрально-городском р-не г. Кривой Рог Днепропетровской области, отделению государственного казначейства в г. Кривой Рог Днепропетровской области. ОАО "К", ЗАО "Л-К"о расторжении сделки, установил следующее.". Вищий господарський суд. 2018 рікк
- ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЛИСТ 26.05.2003 N 01-8/590 "Про нормативно-правові акти, видані відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"". Вищий господарський суд. 2018 рікк
- Р Е К О М Е Н Д А Ц І Ї 17.12.2003 N 04-5/534 "Господарські суди України". Вищий господарський суд. 2018 рікк
- ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЛИСТ 19.03.2004 N 01-8/493 "Про практику Верховного Суду України щодо перегляду ухвал Вищого господарського суду України про повернення касаційних скарг". Вищий господарський суд. 2018 рікк
- ПОСТАНОВА Іменем України 27.04.2004 Справа N 17/1пд "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 02.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
- ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12.05.2004 Справа N 43/479 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 16.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
- ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19.05.2004 Справа N 04/18-04 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 02.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
- ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25.05.2004 Справа N А-42/212-03 "(ухвалою судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 16.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
- П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 01.06.2004 "Информация о лице, размещенная на фасаде, возле входа (въезда), или о его продукции в витрине занимаемого таким лицом помещения, может быть размещена без разрешения местного органа власти". Вищий господарський суд. 2018 рікк
- ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 03.06.2004 Справа N 17-4-22-15-30/02-10735 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 23.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
- ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10.06.2004 Справа N 9/228 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 23.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
- ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16.06.2004 Справа N 31/267 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 16.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
- ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22.06.2004 Справа N А-42/13-04 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 07.10.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
- ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30.06.2004 Справа N 15/181д "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 09.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
- ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06.07.2004 Справа N А-04/494-03 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 04.11.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк