ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СУД З ПРАВ ЛЮДИНИ П'ята секція " Р І Ш Е Н Н Я" Справа "В.С. проти України" (Заява N 13400/02). 2006
"Якщо Суд визнає факт порушення Конвенції або протоколів до неї і якщо внутрішнє право відповідної Високої Договірної Сторони передбачає лише часткове відшкодування, Суд, у разі необхідності, надає потерпілій стороні справедливу сатисфакцію".
А.
Шкода35. Заявник вимагає суму в розмірі 300 000 грн (1) як відшкодування матеріальної шкоди, якої він зазнав у зв'язку з порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції ( 995_004 ) та статті 1 Першого протоколу ( 994_535 ), а також 200 000 грн (2) як компенсацію нематеріальної шкоди.
---------------
(1) Приблизно 48 710 євро.
(2) Приблизно 32 474 євро.
36. Уряд вважає дані вимоги необґрунтованими. Він також вважає, що констатація порушення становитиме достатню сатисфакцію у цій справі.
37. Суд не бачить будь-якого причинного зв'язку між встановленим порушенням та стверджуваною матеріальною шкодою, таким чином, він відхиляє цю вимогу. Щодо вимоги заявника про відшкодування нематеріальної шкоди - 200 000 грн - Суд вважає цю суму надмірною. Суд також зазначає, що Ворошилівський районний суд м. Донецька присудив заявнику 83 євро як компенсацію за нематеріальну шкоду, завдану затримкою у виконанні рішення, винесеного на його користь, однак зазначене рішення залишається невиконаним. Суд, здійснюючи свою оцінку на засадах справедливості, як цього вимагає стаття 41 Конвенції ( 995_004 ), присуджує заявнику 1100 євро як відшкодування нематеріальної шкоди.
В. Судові витрати
38. Заявник не зазначив у встановлений час жодних вимог щодо компенсації витрат.
Таким чином, Суд нічого не присуджує у цьому зв'язку.С. Пеня
39. Суд вважає, що пеня, яка нараховуватиметься у разі несвоєчасної сплати, дорівнюватиме граничній позичковій ставці (marginal lending rate) Європейського центрального банку плюс три відсоткові пункти.
ЗА ЦИХ ПІДСТАВ СУД ОДНОГОЛОСНО
1. Оголошує скаргу заявника щодо порушення п. 1 статті 6 Конвенції ( 995_004 ) і статті 1 Першого протоколу ( 994_535 ) прийнятною, а в іншій частині - неприйнятною;
2. Вирішує, що у цій справі було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції ( 995_004 );
3. Вирішує, що у цій справі було порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції ( 994_535 );
4. Вирішує, що:
a) протягом трьох місяців з дня, коли рішення стане остаточним відповідно до пункту 2 статті 44 Конвенції ( 995_004 ), держава-відповідач має сплатити заявнику 1100 євро (одну тисячу сто євро) як компенсацію моральної шкоди;
b) ця сума має бути конвертована у національну валюту держави-відповідача на день здійснення платежу плюс будь-який податок, який може бути стягнутий із заявника;
c) після сплину вищезазначених трьох місяців і до остаточного розрахунку на зазначену суму нараховуватиметься простий відсоток (simple interest) у розмірі граничної позичкової ставки Європейського центрального банку, яка діятиме в цей період, плюс три відсотки;
5. Відхиляє інші вимоги заявника щодо справедливої сатисфакції.
Вчинено англійською мовою та повідомлено в письмовій формі 30 листопада 2006 року відповідно до пп. 2 та 3 правила 77 Реґламенту Суду ( 980_067 ).
Секретар К.ВЕСТЕРДІК (C.Westerdiek)
Голова П.ЛОРЕНЦЕН (P.Lorenzen)
= завантажити законодавчий акт, актуальний на поточний час =