78. Суд нагадує, що стаття 13 гарантує ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі в разі порушення положень статті 6 параграфа 1 щодо розгляду справи упродовж розумного строку (див. рішення у справі "Кудла проти Польщі" [ВП], N 30210/96, з 156, ECHR 2000-XI). Суд повторює, що засіб є "ефективним", якщо він може бути використаний або для прискорення винесення судом рішення у справі, або для забезпечення заявника відповідним відшкодува
Інформація актуальна на 20.09.2016
79. Таким чином, Суд приходить до висновку, що в цій справі було порушено статтю 13 Конвенції ( 995_004 ) через відсутність у внутрішньому законодавстві ефективного і доступного засобу правового захисту щодо скарги заявника стосовно тривалості розгляду кримінальної справи.
IV. ЗАСТОСУВАННЯ СТАТТІ 41 КОНВЕНЦІЇ ( 995_004 )
= завантажити законодавчий акт, актуальний на поточний час =
78. Суд нагадує, що стаття 13 гарантує ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі в разі порушення положень статті 6 параграфа 1 щодо розгляду справи упродовж розумного строку (див. рішення у справі "Кудла проти Польщі" [ВП], N 30210/96, з 156, ECHR 2000-XI). Суд повторює, що засіб є "ефективним", якщо він може бути використаний або для прискорення винесення судом рішення у справі, або для забезпечення заявника відповідним відшкодува
-
Європейське Агентство з безпеки польотів -
Європейське економічне співтовариство (ЄЕС) -
Європейське космічне агентство -
Європейське співтовариство -
Європейське співтовариство з атомної енергії -
Європейський банк реконструкції і розвитку -
Європейський інвестиційний банк -
Європейський суд з прав людини -
Законодавство Європейського Союзу -
Комітет Міністрів Ради Європи -
Міжнародна європейська інноваційна науково-технічна програма -
Організація по безпеці та співробітництву у Європі (ОБСЄ) -
Парламентська Асамблея ЄВРОНЕСТ (ЄВРОНЕСТ) -
Парламентська Асамблея Ради Європи -
Рада Європи -
Рада Міністрів Оборони Південно-Східної Європи (РМО ПСЄ) -
Фундаментальне законодавство ЄС -