Наближай ПЕРЕМОГУ!

Долучайся до збору на авто для виконання бойових завдань!

Звернення та звітність

 <<

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И " Р І Ш Е Н Н Я КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ" у справі за конституційними поданнями 49 народних депутатів України, 53 народних депутатів України і 56 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 4 розділу VII "Прикінцеві положення"Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік". Конституційний Суд України. 2011

Документ актуальний на 20.09.2016
завантажити документ, актуальний на поточний час

                                                          

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

                          Р І Ш Е Н Н Я 

КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ

              у справі за конституційними поданнями 

49 народних депутатів України,

53 народних депутатів України

і 56 народних депутатів України

щодо відповідності Конституції України

(конституційності) пункту 4 розділу VII

"Прикінцеві положення" Закону України

"Про Державний бюджет України на 2011 рік"

м. Київ                                         Справа N 1-42/2011 

26 грудня 2011 року

N 20-рп/2011

     Конституційний Суд України у складі суддів: 

     Головіна Анатолія Сергійовича - головуючого,
     Бауліна Юрія Васильовича,
     Бринцева Василя Дмитровича,
     Вдовіченка Сергія Леонідовича,
     Гультая Михайла Мирославовича,
     Запорожця Михайла Петровича,
     Кампа Володимира Михайловича,
     Колоса Михайла Івановича,
     Пасенюка Олександра Михайловича,
     Сергейчука Олега Анатолійовича,
     Стрижака Андрія Андрійовича,
     Шаптали Наталі Костянтинівни - доповідача,
     Шишкіна Віктора Івановича, 

     розглянув на  пленарному  засіданні справу за конституційними 

поданнями 49 народних депутатів України, 53 народних депутатів

України і 56 народних депутатів України щодо відповідності

Конституції України ( 254к/96-ВР ) (конституційності) пункту 4

розділу VII "Прикінцеві положення" Закону України "Про Державний

бюджет України на 2011 рік" від 23 грудня 2010 року N 2857-VI

( 2857-17 ) (Відомості Верховної Ради України, 2011 р., N 7-8,

ст. 52) з наступними змінами (далі - Закон).

     Приводом для розгляду справи згідно зі статтями 39, 40 Закону 

України "Про Конституційний Суд України" ( 422/96-ВР ) стали

конституційні подання 49 народних депутатів України, 53 народних

депутатів України і 56 народних депутатів України.

     Підставою для  розгляду справи відповідно до статті 71 Закону 

України "Про Конституційний Суд України" ( 422/96-ВР ) є

твердження суб'єктів права на конституційне подання про

неконституційність пункту 4 розділу VII "Прикінцеві положення"

Закону ( 2857-17 ).

     Заслухавши суддю-доповідача   Шапталу   Н.К.   та  дослідивши 

матеріали справи, у тому числі позиції, які висловили Голова

Верховної Ради України, Прем'єр-міністр України, Комітет Верховної

Ради України з питань соціальної політики та праці, Комітет

Верховної Ради України з питань бюджету, Міністерство фінансів

України, Пенсійний фонд України, Конституційний Суд України

                        у с т а н о в и в: 

     1.
Суб'єкти права на конституційне подання - 49 народних

депутатів України, 53 народних депутати України, 56 народних

депутатів України - звернулися до Конституційного Суду України з

клопотаннями визнати таким, що не відповідає статтям 1, 3, 6, 8,

16, частині п'ятій статті 17, частині другій статті 19, статтям

21, 22, частині першій статті 43, статтям 46, 48, 58, 64, 75,

пункту 3 частини першої статті 85, пунктам 1, 6 частини першої,

пункту 1 частини другої статті 92, частинам першій, другій, третій

статті 95, статтям 116, 117 Конституції України ( 254к/96-ВР ) (є

неконституційним), пункт 4 розділу VII "Прикінцеві положення"

Закону ( 2857-17 ).

     Згідно з пунктом 4 розділу VII "Прикінцеві положення"  Закону 

( 2857-17 ) у 2011 році норми і положення статей 39, 50, 51, 52,

54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які

постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" ( 796-12 ),

статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни"

( 2195-15 ), статей 14, 22, 37 та частини третьої статті 43 Закону

України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової

служби, та деяких інших осіб" ( 2262-12 ) застосовуються у порядку

та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з

наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на

2011 рік.

     Народні депутати України вважають,  що Верховна Рада  України 

цим Законом ( 2857-17 ) надала Кабінету Міністрів України право

визначати порядок та розміри соціальних виплат, передбачених

названими законами, змінювати розміри соціальних виплат залежно

від наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України

на 2011 рік, чим обмежила конституційні права громадян на

соціальний захист.

     Автори клопотань також стверджують,  що предметом регулювання 

закону про Державний бюджет України є вичерпний перелік

правовідносин, визначений Конституцією України ( 254к/96-ВР ) та

Бюджетним кодексом України ( 2456-17 ), до якого не входить

вирішення питання щодо особливостей застосування інших чинних

законодавчих актів.

     2. Конституційний   Суд   України,   вирішуючи   порушені   в 

конституційних поданнях питання, виходить з такого.

     За Основним  Законом  України  (  254к/96-ВР  )   Україна   є 

демократична, соціальна, правова держава (стаття 1)

( 254к/96-ВР ); права і свободи людини та їх гарантії визначають

зміст і спрямованість діяльності держави (частина друга статті 3)

( 254к/96-ВР ); в Україні визнається і діє принцип верховенства

права (частина перша статті 8) ( 254к/96-ВР ); усі люди є вільні і

рівні у своїй гідності та правах (стаття 21) ( 254к/96-ВР );

конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути

скасовані, при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних

законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і

свобод (частини друга, третя статті 22) ( 254к/96-ВР ); громадяни

мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед

законом (частина перша статті 24) ( 254к/96-ВР ); громадяни

України мають право на соціальний захист (частина перша статті 46)

( 254к/96-ВР ); конституційні права і свободи людини і громадянина

не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією

України ( 254к/96-ВР ) (частина перша статті 64) ( 254к/96-ВР ).

     2.1. Згідно з частиною  першою  статті  46  Основного  Закону 

України ( 254к/96-ВР ) громадяни мають право на соціальний захист,

що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або

тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття

з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших

випадках, передбачених законом. Із цим конституційним правом

громадян кореспондується обов'язок держави щодо його забезпечення.

     У Конституції України (  254к/96-ВР  )  передбачено  гарантії 

прав громадян на соціальний захист, зокрема такі, як законодавче

закріплення основ соціального захисту, форм і видів пенсійного

забезпечення (пункт 6 частини першої статті 92) ( 254к/96-ВР ),

визначення джерел державного соціального забезпечення (частина

друга статті 46) ( 254к/96-ВР ), контроль за використанням коштів

Державного бюджету України (стаття 98) ( 254к/96-ВР ).

     Розміри соціальних виплат залежать від  соціально-економічних 

можливостей держави, проте мають забезпечувати конституційне право

кожного на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім'ї,

гарантоване статтею 48 Конституції України ( 254к/96-ВР ).

     На залежність    розмірів   соціальних   виплат   особі   від 

економічних чинників вказав і Конституційний Суд України, зокрема,

у Рішенні від 19 червня 2001 року N 9-рп/2001 ( v009p710-01 ) у

справі щодо стажу наукової роботи, зазначивши, що право на пенсію,

її розмір та суми виплат можна пов'язувати з фінансовими

можливостями держави, з економічною доцільністю,

соціально-економічними обставинами у той чи інший період її

розвитку, а також з часом ухвалення відповідних

нормативно-правових актів.

     Крім того,  у  Рішенні  від  8  жовтня 2008 року N 20-рп/2008 

( v020p710-08 ) у справі про страхові виплати Конституційний Суд

України вказав, що види і розміри соціальних послуг та виплат

потерпілим, які здійснюються і відшкодовуються Фондом соціального

страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних

захворювань України, встановлюються державою з урахуванням його

фінансових можливостей.

     Конституційний Суд  України,  вирішуючи це питання,  враховує 

також положення актів міжнародного права. Так, згідно зі статтею

22 Загальної декларації прав людини ( 995_015 ) розміри соціальних

виплат і допомоги встановлюються з урахуванням фінансових

можливостей держави. Європейський суд з прав людини у рішенні від

9 жовтня 1979 року у справі "Ейрі проти Ірландії" констатував, що

здійснення соціально-економічних прав людини значною мірою

залежить від становища в державах, особливо фінансового. Такі

положення поширюються й на питання допустимості зменшення

соціальних виплат, про що зазначено в рішенні цього суду у справі

"Кйартан Асмундсон проти Ісландії" від 12 жовтня 2004 року.

     Отже, одним з визначальних елементів у регулюванні суспільних 

відносин у соціальній сфері є додержання принципу пропорційності

між соціальним захистом громадян та фінансовими можливостями

держави, а також гарантування права кожного на достатній життєвий

рівень.

     Конституційний Суд  України  виходить із того,  що додержання 

конституційних принципів соціальної і правової держави,

верховенства права (стаття 1, частина перша статті 8 Основного

Закону України) ( 254к/96-ВР ) обумовлює здійснення законодавчого

регулювання суспільних відносин на засадах справедливості та

розмірності з урахуванням обов'язку держави забезпечувати гідні

умови життя кожному громадянину України.

     У рішеннях   від   2   листопада   2004   року  N  15-рп/2004 

( v015p710-04 ), від 24 березня 2005 року N 2-рп/2005

( v002p710-05 ), від 20 червня 2007 року N 5-рп/2007

( v005p710-07 ) Конституційний Суд України сформулював правові

позиції стосовно такого елемента принципу верховенства права, як

пропорційність (розмірність). Крім того, згідно з правовою

позицією Конституційного Суду України, викладеною у Рішенні від

17 березня 2005 року N 1-рп/2005 ( v001p710-05 ) у справі про

надання допомоги по тимчасовій непрацездатності, держава

зобов'язана відповідним чином регулювати економічні процеси,

встановлювати і застосовувати справедливі та ефективні форми

перерозподілу суспільного доходу з метою забезпечення добробуту

всіх громадян.

     Таким чином,  передбачені законами соціально-економічні права 

не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений

державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення

шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження

балансу інтересів усього суспільства. Крім того, такі заходи

можуть бути обумовлені необхідністю запобігання чи усунення

реальних загроз економічній безпеці України, що згідно з частиною

першою статті 17 Конституції України ( 254к/96-ВР ) є

найважливішою функцією держави. Водночас зміст основного права не

може бути порушений, що є загальновизнаним правилом, на що вказав

Конституційний Суд України у Рішенні від 22 вересня 2005 року

N 5-рп/2005 ( v005p710-05 ) у справі про постійне користування

земельними ділянками. Неприпустимим також є встановлення такого

правового регулювання, відповідно до якого розмір пенсій, інших

соціальних виплат та допомоги буде нижчим від рівня, визначеного в

частині третій статті 46 Конституції України ( 254к/96-ВР ), і не

дозволить забезпечувати належні умови життя особи в суспільстві та

зберігати її людську гідність, що суперечитиме статті 21

Конституції України ( 254к/96-ВР ).

     Отже, зміна  механізму  нарахування  певних  видів соціальних 

виплат та допомоги є конституційно допустимою до тих меж, за якими

ставиться під сумнів сама сутність змісту права на соціальний

захист.

     З огляду на викладене Конституційний Суд України  вважає,  що 

оспорювані положення Закону ( 2857-17 ) не суперечать статтям 8,

21, 22, 46, 48, 64 Конституції України ( 254к/96-ВР ).

     2.2. За  Основним  Законом  України  (  254к/96-ВР  )  органи 

законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої

повноваження у встановлених Конституцією України ( 254к/96-ВР )

межах і відповідно до законів України та зобов'язані діяти лише на

підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені

Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України (частина друга

статті 6, частина друга статті 19) ( 254к/96-ВР ); Кабінет

Міністрів України у своїй діяльності керується Конституцією

( 254к/96-ВР ) та законами України, здійснює визначені

Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України повноваження,

видає постанови і розпорядження в межах своєї компетенції (частина

третя статті 113, пункт 10 статті 116, частина перша статті 117)

( 254к/96-ВР ).

     Відповідно до  Конституції  України  (  254к/96-ВР  )  основи 

соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення

визначаються виключно законами України (пункт 6 частини першої

статті 92) ( 254к/96-ВР ); Кабінет Міністрів України повноважний

вживати заходів щодо забезпечення прав і свобод людини і

громадянина та проводити політику у сфері соціального захисту

(пункти 2, 3 статті 116) ( 254к/96-ВР ).

     Невід'ємною складовою   здійснення   правового    регулювання 

відносин у сфері соціального забезпечення є визначення правового

механізму та державних органів, на які покладається обов'язок

виконання соціальної політики держави у цій сфері. Одним з таких

органів і є Кабінет Міністрів України, який згідно з пунктом 2

частини першої статті 20 Закону України "Про Кабінет Міністрів

України" ( 2591-17 ) забезпечує проведення державної соціальної

політики, соціальний захист громадян та вживає заходів щодо

підвищення реальних доходів населення.

     У Рішенні від 2 березня 1999 року N 2-рп/99 ( v002p710-99 ) у 

справі про комунальні послуги Конституційний Суд України вказав,

що здійснення в цілому політики соціального захисту не належить до

виключних повноважень Верховної Ради України; політика соціального

захисту є складовою частиною внутрішньої соціальної політики

держави, забезпечення її проведення, відповідно до пункту 3 статті

116 Конституції України ( 254к/96-ВР ), здійснюється Кабінетом

Міністрів України.

     Кабінет Міністрів  України  як  вищий орган у системі органів 

виконавчої влади наділений конституційними повноваженнями

спрямовувати і координувати діяльність міністерств, інших органів

виконавчої влади, до яких належить і Пенсійний фонд України.

     Відповідно до   Положення   про   Пенсійний   фонд    України 

( 384/2011 ) бюджет Пенсійного фонду України затверджує Уряд

України.

     Таким чином,  Кабінет  Міністрів  України  є  органом,   який 

забезпечує проведення державної політики у соціальній сфері, а

Пенсійний фонд України - органом, який реалізує таку політику, в

тому числі за рахунок коштів Державного бюджету України.

     Конституційний Суд  України в Рішенні від 20 червня 2001 року 

N 10-рп/2001 ( v010p710-01 ) у справі про виплату і доставку

пенсій та грошової допомоги вказав, що Основний Закон України

( 254к/96-ВР ) закріплює основоположні засади права на державну

соціальну допомогу громадянам і відносить до законодавчого

регулювання механізм його реалізації.

     Так, в  одних  законах  безпосередньо   встановлено   розміри 

соціальних виплат, а в інших їх визначення віднесено до

повноважень Кабінету Міністрів України. Зокрема, у частині першій

статті 5 Закону України "Про державну соціальну допомогу

малозабезпеченим сім'ям" ( 1768-14 ) передбачено, що розмір

державної соціальної допомоги визначається як різниця між

прожитковим мінімумом для сім'ї та її середньомісячним сукупним

доходом, який обчислюється за методикою, встановленою спеціально

уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері праці

та соціальної політики, але цей розмір не може бути більшим ніж 75

відсотків прожиткового мінімуму для сім'ї. Відповідно до положень

законів України "Про статус і соціальний захист громадян, які

постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" ( 796-12 ), "Про

соціальний захист дітей війни" ( 2195-15 ) та "Про пенсійне

забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших

осіб" ( 2262-12 ) визначення порядку та розмірів соціальних виплат

віднесено до відання Кабінету Міністрів України.

     Таким чином,  Верховна Рада  України,  доповнивши  пунктом  4 

розділ VII "Прикінцеві положення" Закону України "Про Державний

бюджет України на 2011 рік" ( 2857-17 ), визначила Кабінет

Міністрів України державним органом, який має забезпечувати

реалізацію встановлених законами України соціальних прав громадян,

тобто надала право Кабінету Міністрів України визначати порядок та

розміри соціальних виплат виходячи з наявного фінансового ресурсу

бюджету Пенсійного фонду України, що узгоджується з функціями

Уряду України, визначеними в пунктах 2, 3 статті 116 Конституції

України ( 254к/96-ВР ).

     Отже, пункт  4  розділу  VII  "Прикінцеві  положення"  Закону 

( 2857-17 ) не суперечить пункту 6 частини першої статті 92,

статтям 116, 117 Конституції України ( 254к/96-ВР ).

     2.3. За  змістом  статті  63  Закону  України  "Про  статус і 

соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок

Чорнобильської катастрофи" ( 796-12 ), статті 7 Закону України

"Про соціальний захист дітей війни" ( 2195-15 ), статті 8 Закону

України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової

служби, та деяких інших осіб" ( 2262-12 ) виплати, передбачені

статтями 39, 50, 51, 52, 54 Закону України "Про статус і

соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок

Чорнобильської катастрофи" ( 796-12 ), статтею 6 Закону України

"Про соціальний захист дітей війни" ( 2195-15 ), статтями 14, 22,

37, частиною третьою статті 43 Закону України "Про пенсійне

забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших

осіб" ( 2262-12 ), фінансуються за рахунок коштів Державного

бюджету України.

     Метою і особливістю закону про  Державний  бюджет  України  є 

забезпечення належних умов для реалізації положень інших законів

України, які передбачають фінансові зобов'язання держави перед

громадянами, спрямовані на їх соціальний захист, у тому числі й

надання пільг, компенсацій і гарантій (пункт 4 мотивувальної

частини Рішення Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року

N 6-рп/2007 ( v0a6p710-07 ) у справі про соціальні гарантії

громадян).

     Бюджетна система України будується на засадах справедливого і 

неупередженого розподілу суспільного багатства між громадянами і

територіальними громадами; держава прагне до збалансованості

бюджету України (частини перша, третя статті 95 Основного Закону

України) ( 254к/96-ВР ).

     У Рішенні   від   27   листопада   2008   року  N  26-рп/2008 

( v026p710-08 ) у справі про збалансованість бюджету

Конституційний Суд України вказав, що положення частини третьої

статті 95 Конституції України ( 254к/96-ВР ) щодо прагнення

держави до збалансованості бюджету України у системному зв'язку з

положеннями частини другої цієї статті, статті 46 Конституції

України ( 254к/96-ВР ) треба розуміти як намагання держави при

визначенні законом про Державний бюджет України доходів і видатків

та прийнятті законів, інших нормативно-правових актів, які можуть

вплинути на доходну і видаткову частини бюджету, дотримуватися

рівномірного співвідношення між ними. У Рішенні від 16 березня

2004 року N 6-рп/2004 ( v006p710-04 ) у справі про друковані

періодичні видання Конституційний Суд України також наголосив, що

прагнення держави до збалансованості та наповнення бюджету України

реалізується через визначення джерел надходження до державного

бюджету і потреб на видатки.

     З огляду на зазначене Конституційний  Суд  України  розглядає 

принцип збалансованості бюджету як один з визначальних поряд з

принципами справедливості та пропорційності (розмірності) у

діяльності органів державної влади, зокрема в процесі підготовки,

прийняття та виконання державного бюджету на поточний рік. У

пункті 11 частини першої статті 40 Бюджетного кодексу України

( 2456-17 ) встановлено, що предметом регулювання закону про

Державний бюджет України є додаткові положення, що регламентують

процес виконання бюджету.

     Враховуючи наведене,  Конституційний   Суд   України   дійшов 

висновку, що пункт 4 розділу VII "Прикінцеві положення" Закону

( 2857-17 ) встановлює механізм реалізації положень законів

України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали

внаслідок Чорнобильської катастрофи" ( 796-12 ), "Про соціальний

захист дітей війни" ( 2195-15 ), "Про пенсійне забезпечення осіб,

звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" ( 2262-12 ),

а тому не суперечить статті 75, пункту 3 частини першої статті 85,

статті 95 Конституції України ( 254к/96-ВР ).

     Виходячи з викладеного та керуючись статтями  147,  150,  153 

Конституції України ( 254к/96-ВР ), статтею 51, частиною першою

статті 61, статтями 63, 65, 67, 69, частиною першою статті 73

Закону України "Про Конституційний Суд України" ( 422/96-ВР ),

Конституційний Суд України

в и р і ш и в:

     1. Визнати   таким,   що   відповідає   Конституції   України 

( 254к/96-ВР ) (є конституційним), пункт 4 розділу VII "Прикінцеві

положення" Закону України "Про Державний бюджет України на

2011 рік" від 23 грудня 2010 року N 2857-VI ( 2857-17 ) з

наступними змінами.

     2. Рішення  Конституційного  Суду  України  є обов'язковим до 

виконання на території України, остаточним і не може бути

оскаржене.

     Рішення Конституційного Суду України підлягає опублікуванню у 

"Віснику Конституційного Суду України" та в інших офіційних

виданнях України.

                                        КОНСТИТУЦІЙНИЙ СУД УКРАЇНИ 

Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційними поданнями 49 народних депутатів України, 53 народних депутатів України і 56 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 4 розділу VII "Прикінцеві положення" Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік"

Рішення Конституційного суду України від 26.12.2011 № 20-рп/2011

Прийняття від 26.12.2011

Постійна адреса:

https://xn--80aagahqwyibe8an.com/go/v020p710-11

Законодавство України

станом на 30.06.2023

чинний


Публікації документа

  • Вісник Конституційного Суду України від 2012 — 2012 р., № 1, стор. 93
  • Офіційний вісник України від 20.01.2012 — 2012 р., № 3, стор. 55, стаття 100, код акта 59981/2012

= завантажити законодавчий акт, актуальний на поточний час =
<< | >>

Конституційний Суд України:

  1. УХВАЛА ПЕРШОГО СЕНАТУ КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ "про форму розгляду справи за конституційною скаргою Франка Андрія Володимировича щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів абзацу другого частини першої статті 483 Митного кодексу України". Конституційний Суд України. 2023 рікк
  2. ТРЕТЬОЇ КОЛЕГІЇ СУДДІВ ПЕРШОГО СЕНАТУ КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ "про відкриття конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Тимошенкової Оксани Василівни щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 6, окремого положення абзацу шостого пункту 19 розділу II „Прикінцеві і перехідні положення“ Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури“ від 19 вересня 2019 року № 113-IX". Конституційний Суд України. 2023 рікк
  3. ПЕРШОГО СЕНАТУ КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ про самовідвід ОКРЕМА ДУМКА судді Конституційного Суду України Совгирі Ольги Володимирівни у справі за конституційною скаргою Стефурака Ігоря Ярославовича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення другого речення абзацу першого частини третьої статті 87 Закону України „Про державну службу“ від 10 грудня 2015 року № 889-VIII в редакції Закону України „Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України у зв’язку з проведенням адміністративної реформи“ від 14 січня 2020 року № 440-IX. Конституційний Суд України. 2023 рікк
  4. УХВАЛА ВЕЛИКОЇ ПАЛАТИ КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ про самовідвід ОКРЕМА ДУМКА судді Конституційного Суду України Совгирі Ольги Володимирівни у справі за конституційними поданнями 48 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо умов обігу земель сільськогосподарського призначення, окремих положень Земельного кодексу України зі змінами, внесеними вказаним законом, 53 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо умов обігу земель сільськогосподарського призначення. Конституційний Суд України. 2023 рікк
  5. про форму розгляду справи за конституційною скаргою Стариченка Миколи Петровича щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремого припису абзацу третього пункту 3 розділу II „Прикінцеві і перехідні положення“ Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури“ від 19 вересня 2019 року № 113-IX. Конституційний Суд України. 2023 рікк
  6. про відкриття конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Галицька торгова компанія"щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів пунктів 1, 5 частини шостої статті 19, пункту 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України. Конституційний Суд України. 2023 рікк
  7. ДРУГОГО СЕНАТУ КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ "про відкриття конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Абрамовича Олексія Володимировича щодо відповідності Конституції України (конституційності) абзацу другого частини першої статті 39 Житлового кодексу України". Конституційний Суд України. 2023 рікк
  8. ПЕРШОГО СЕНАТУ КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ про самовідвід ОКРЕМА ДУМКА судді Конституційного Суду України Совгирі Ольги Володимирівни у справі за конституційною скаргою Кузика Ярослава Львовича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення другого речення абзацу першого частини третьої статті 87 Закону України „Про державну службу“ від 10 грудня 2015 року № 889-VIII в редакції Закону України „Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України у зв’язку з проведенням адміністративної реформи“ від 14 січня 2020 року № 440-IX. Конституційний Суд України. 2023 рікк
  9. УХВАЛА ВЕЛИКОЇ ПАЛАТИ КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ про самовідвід ОКРЕМА ДУМКА судді Конституційного Суду України Мойсика Володимира Романовича у справі за конституційним поданням 58 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України „Про Державне бюро розслідувань“. Конституційний Суд України. 2023 рікк
  10. УХВАЛА ВЕЛИКОЇ ПАЛАТИ КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ про самовідвід ОКРЕМА ДУМКА судді Конституційного Суду України Совгирі Ольги Володимирівни у справі за конституційним поданням 51 народного депутата України щодо офіційного тлумачення положень статті 7, частини сьомої статті 20, пунктів 12, 15, 16 частини першої статті 92, частин першої - п’ятої статті 118, частини другої статті 133, частин першої - четвертої статті 140, частин другої, четвертої статті 141 Конституції України. Конституційний Суд України. 2023 рікк
  11. про відкриття конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Парового Володимира Івановича щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих приписів статті 2 Закону України „Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи“ від 8 липня 2011 року № 3668-VI, першого речення абзацу шостого частини п’ятнадцятої статті 86 Закону України „Про прокуратуру“ від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII. Конституційний Суд України. 2023 рікк
  12. про форму розгляду справи за конституційною скаргою Тимошенкової Оксани Василівни щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 6, окремого положення абзацу шостого пункту 19 розділу II "Прикінцеві і перехідні положення"Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури"від 19 вересня 2019 року № 113-IX. Конституційний Суд України. 2023 рікк
  13. УХВАЛА ВЕЛИКОЇ ПАЛАТИ КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ "про закриття конституційного провадження у справі за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Господарського кодексу України, законів України „Про Кабінет Міністрів України“, „Про трубопровідний транспорт“, „Про управління об’єктами державної власності“". Конституційний Суд України. 2023 рікк
  14. РІШЕННЯ КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ "у справі за конституційним поданням 56 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) абзацу третього частини другої статті 22 Закону України "Про повну загальну середню освіту"". Конституційний Суд України. 2023 рікк
  15. про самовідвід ОКРЕМА ДУМКА судді Конституційного Суду України Совгирі Ольги Володимирівни у справі за конституційною скаргою Драган Олени Василівни щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів пункту 6, абзацу першого пункту 7, підпункту 1 пункту 19 розділу II „Прикінцеві і перехідні положення“ Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури“ від 19 вересня 2019 року № 113-IX у редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до розділу II „Прикінцеві і перехідні положення“ Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури“ щодо окремих аспектів дії перехідних положень» від 15 червня 2021 року № 1554-IX. Конституційний Суд України. 2023 рікк
  16. УХВАЛА ВЕЛИКОЇ ПАЛАТИ КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ "про об’єднання конституційних проваджень у справі за конституційними скаргами Болотнікової Антоніни Петрівни, Райкун Ганни Василівни, Мельничука Ігоря Степановича, Ковбасюка Віталія Васильовича, Біляка Миколи Дем’яновича, Єфіменко Антоніни Іванівни, Веселухи Володимира Олександровича щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих приписів статті 2, абзацу другого пункту 2 розділу II „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи“ від 8 липня 2011 року № 3668-VI, частини другої, абзацу шостого частини п’ятнадцятої статті 86 Закону України „Про прокуратуру“ від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII та у справах за конституційною скаргою Сербіної Олени Дмитрівни щодо відповідності Конституції України (конституційності) статті 2 Закону України „Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи“ від 8 липня 2011 року № 3668-VI, першого речення абзацу шостого частини п’ятнадцятої статті 86 Закону України „Про прокуратуру“ від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII, конституційною скаргою Рожина Юрія Миколайовича щодо відповідності Конституції України (конституційності) першого речення абзацу шостого частини п’ятнадцятої статті 86 Закону України „Про прокуратуру“ від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII". Конституційний Суд України. 2023 рікк
  17. про відкриття конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Боярова Артура Володимировича щодо відповідності Конституції України (конституційності) абзацу першого частини п’ятої статті 380 Митного кодексу України. Конституційний Суд України. 2023 рікк
  18. про відкриття конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Водолагіна Сергія Миколайовича щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 2 розділу I Закону України «Про внесення змін до Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи“ щодо підвищення рівня пенсійного забезпечення окремих категорій осіб» від 29 червня 2021 року № 1584-IX. Конституційний Суд України. 2023 рікк
  19. про форму розгляду справи за конституційною скаргою Боярова Артура Володимировича щодо відповідності Конституції України (конституційності) абзацу першого частини п’ятої статті 380 Митного кодексу України. Конституційний Суд України. 2023 рікк
  20. ІМЕНЕМ УКРАЇНИ РІШЕННЯ КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ ДРУГИЙ СЕНАТ "у справі за конституційною скаргою Василенка Сергія Миколайовича щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 6 розділу II „Прикінцеві і перехідні положення“ Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури“ (щодо гарантій незалежності прокурора)". Конституційний Суд України. 2023 рікк
- Антимонопольний комітет - Верховний Суд України - Вищий адміністративний суд України - Вищий господарський суд - Вищий спеціалізований суд - Генеральна прокуратура України - ДА електронного урядування - Державіаслужба України - Державні утворення на території України (1917-1920) - Держатомрегулювання - Держаудитслужба України - Держкомтелерадіо України - Держкордонслужба України - Держнаглядохоронпраці України - Держспецзв’язок - Держспоживстандарт України - Держстат України - Держфінпослуг України - ДКА України - Закони України - Законодавство Української РСР - Кабінет Міністрів України - Кодекси України - Конституційний Суд України - МВС України - МЗС України - Міжнародні документи, ратифіковані Верховною Радою України - Міжнародні угоди України - Мін'юст України - Мінагрополітики України - Мінекономрозвитку України - Міненерговугілля України - Мінінфраструктури України - Мінкультури України - Мінмолодьспорт України - Міноборони України - Мінприроди України - Мінрегіон України - Мінсоцполітики України - Мінфін України - МІП - МНС України - МОЗ України - МОН України - МТОТ - Нацдержслужба України - Національне агентство з питань запобігання корупції - Національне антикорупційне бюро України - Національний банк України - Нацком.енергетики - Нацкомфінпослуг - Нацрада телерадіомовлення - НКРЗІ - НКЦПФР - Основний Закон України - Пенсійний фонд України - Постанови Верховної Ради України - Президент України - РНБО України - Розпорядження Голови ВР України - Розпорядження Кабінета Міністрів України - Служба безпеки України - Служба зовнішньої розвідки - Укрдержархів - Управління державної охорони - Фонд гарант.вкладів фізич.осіб - Фонд державного майна - Фонд соцстраху по безробіттю - Фундаментальне законодавство України - Центрвиборчком України -