Наближай ПЕРЕМОГУ!

Долучайся до збору на авто для виконання бойових завдань!

Звернення та звітність

 <<

Ухвала Конституційного Суду України про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційним поданням Вищого арбітражного суду України щодо офіційного тлумачення частини третьої статті 25 Закону України "Про Державний бюджет України на 1997 рік""м. Київ, 13 квітня 2000 року Справа N 2-34/2000 N 32-у/2000. Конституційний Суд України. 2000

Документ актуальний на 20.09.2016
завантажити документ, актуальний на поточний час

                           У Х В А Л А 

КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ

               Ухвала Конституційного Суду України 

про відмову у відкритті конституційного провадження у

справі за конституційним поданням Вищого арбітражного

суду України щодо офіційного тлумачення частини

третьої статті 25 Закону України "Про Державний бюджет

України на 1997 рік"

     м. Київ, 13 квітня 2000 року               Справа N 2-34/2000 

N 32-у/2000

     vd20000413 vn32-у/2000 

     Конституційний Суд  України  у  складі суддів Конституційного 

Суду України:

     Скоморохи Віктора Єгоровича - головуючий,
     Вознюка Володимира Денисовича,
     Євграфова Павла Борисовича,
     Козюбри Миколи Івановича,
     Корнієнка Миколи Івановича,
     Костицького Михайла Васильовича,
     Малинникової Людмили Федорівни,
     Мартиненка Петра Федоровича,
     Мироненка Олександра Миколайовича - суддя-доповідач,
     Німченка Василя Івановича,
     Розенка Віталія Івановича,
     Савенка Миколи Дмитровича,
     Тимченка Івана Артемовича,
     Тихого Володимира Павловича,
     Чубар Людмили Пантеліївни,
     Яценка Станіслава Сергійовича, 

     розглянув питання про відкриття конституційного провадження у 

справі за конституційним поданням Вищого арбітражного суду України

щодо офіційного тлумачення частини третьої статті 25 Закону

України "Про Державний бюджет України на 1997 рік" від 27 червня

1997 року N 404/97-ВР ( 404/97-ВР ) (з наступними змінами).

     Заслухавши суддю-доповідача  Мироненка  О.М.  та  розглянувши 

матеріали справи, Конституційний Суд України

                        у с т а н о в и в: 

     1. Вищий арбітражний суд України звернувся до Конституційного 

Суду України з клопотанням про офіційне тлумачення частини третьої

статті 25 Закону України "Про Державний бюджет України на

1997 рік" від 27 червня 1997 року (з наступними змінами).

     Необхідність в   офіційному   тлумаченні   суб'єкт  права  на 

конституційне подання мотивує тим, що згідно з частиною третьою

статті 25 Закону України "Про Державний бюджет України на

1997 рік" (далі - Закон) ставки земельного податку збільшені в

1,81 раза у порівнянні зі ставками, встановленими Законом України

"Про внесення змін і доповнень до Закону України "Про плату за

землю" від 19 вересня 1996 року N 378/96-ВР ( 378/96-ВР ) (з

наступними змінами). Згідно зі статтею 1 Закону України "Про

введення в дію Закону України "Про Державний бюджет України на

1997 рік" від 15 серпня 1997 року N 503/97-ВР ( 503/97-ВР ) (з

наступними змінами) згадана стаття 25 набрала чинності з 1 липня

1997 року.

Отже, відповідно до Закону України "Про внесення змін і

доповнень до Закону України "Про плату за землю" від 19 вересня

1996 року до 1 липня 1997 року плата за землю має справлятися за

ставками, встановленими цим Законом, а після цієї дати - за

ставками, збільшеними в 1,81 раза.

     Застосування частини  третьої  статті  25  Закону на практиці 

викликає спори між підприємствами, установами, організаціями -

суб'єктами плати за землю - та державними податковими органами.

Останні, керуючись нормою Закону, здійснюють донарахування плати

за землю і стягують її із застосуванням передбачених чинним

законодавством фінансових санкцій. Платники ж, звертаючись із

позовами про визнання відповідних рішень податкових органів

недійсними та про повернення стягнутих сум, виходять з того, що

частиною третьою статті 1 Закону України "Про внесення змін до

Закону України "Про систему оподаткування" від 18 лютого 1997 року

N 77/97-ВР ( 77/97-ВР ) передбачено, зокрема, що ставки податків і

зборів (обов'язкових платежів) не можуть встановлюватися або

змінюватися іншими законами України, крім законів про

оподаткування. У частині п'ятій цієї ж статті зазначено, що зміни

і доповнення до Закону України "Про систему оподаткування"

( 1251-12 ), інших законів України про оподаткування стосовно

ставок податків і зборів (обов'язкових платежів) вносяться до

цього Закону, інших законів України про оподаткування не пізніше

ніж за шість місяців до початку нового бюджетного року і набирають

чинності з початку нового бюджетного року.

     До того ж,  як стверджує далі Вищий арбітражний суд  України, 

згідно зі статтею 7 Закону України "Про внесення змін до Закону

України "Про систему оподаткування" від 18 лютого 1997 року ставки

податків і зборів (обов'язкових платежів) встановлюються

уповноваженими органами відповідно до законів України і не

змінюються протягом бюджетного року, а зміна податкових ставок не

може запроваджуватися Законом України про Державний бюджет України

на відповідний рік. У частині другій статті 4 Закону України "Про

внесення змін і доповнень до Закону України "Про плату за землю"

( 378/96-ВР ) від 19 вересня 1996 року зазначено, що ставки

земельного податку не можуть встановлюватися або змінюватися

іншими законодавчими актами, крім цього Закону. Зміни й доповнення

до цього Закону вносяться не пізніше ніж за три місяці до початку

нового бюджетного року і набирають чинності з початку нового

бюджетного року. Крім того, згідно з частиною четвертою статті 28

Закону України "Про внесення змін і доповнень до Закону

Української РСР "Про бюджетну систему Української РСР" від

29 червня 1995 року N 253/95-ВР ( 253/95-ВР ) (з наступними

змінами) Закон про Державний бюджет України не може встановлювати

нові, змінювати чи скасовувати існуючі податки, збори, інші

обов'язкові платежі, вносити зміни до чинного законодавства. У

разі необхідності зміни чи доповнення вносяться спочатку до

відповідних законів.

     Правове обгрунтування  суб'єкт права на конституційне подання 

завершує висновком, що арбітражні суди не мають права не

застосовувати тих чи інших норм законів, а наявна неузгодженість

частини третьої статті 25 Закону України "Про Державний бюджет

України на 1997 рік" від 27 червня 1997 року зі статтями 1, 7

Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про систему

оподаткування" від 18 лютого 1997 року, статтею 4 Закону України

"Про внесення змін і доповнень до Закону України "Про плату за

землю" від 19 вересня 1996 року, статтею 28 Закону України "Про

внесення змін і доповнень до Закону Української РСР "Про бюджетну

систему Української РСР" від 29 червня 1995 року створює істотні

труднощі у вирішенні спорів.

     2. Колегія   суддів   Конституційного    Суду    України    з 

конституційних звернень (подань) своєю ухвалою відмовила у

відкритті конституційного провадження у справі на підставі пункту

3 статті 45 Закону України "Про Конституційний Суд України"

( 422/96-ВР ) - непідвідомчість Конституційному Суду України

питань, порушених у конституційному поданні.

     3. Відповідно до статті 93 Закону України "Про Конституційний 

Суд України" підставою для конституційного подання щодо офіційного

тлумачення Конституції України та законів України є практична

необхідність у з'ясуванні або роз'ясненні, офіційній інтерпретації

положень Конституції України та законів України. З клопотання

Вищого арбітражного суду України випливає, що прийняття Закону

України "Про Державний бюджет України на 1997 рік" зумовило

неузгодженості між нормами цього Закону та нормами інших законів

України, зазначених у конституційному поданні, внаслідок чого

виникають спори між суб'єктами плати за землю та державними

податковими органами, які здійснюють донарахування плати за землю

і стягують її із застосуванням фінансових санкцій.

     Суперечності у   законодавстві   дійсно   створюють   істотні 

труднощі у вирішенні таких спорів. Конституційний Суд України вже

висловлював свою позицію стосовно даної правової проблеми в ухвалі

від 1 червня 1999 року N 20-у/99 у справі за зверненням Голови

Вищого арбітражного Суду України щодо офіційного тлумачення

частини другої статті 2 Закону України "Про внесення змін до

Закону України "Про систему оподаткування". Тут міститься

роз'яснення, що складнощі у трактуванні законодавства не можуть

бути підставою для ухилення суду або уповноваженого органу

виконавчої влади, органу місцевого самоврядування від прийняття

рішення по суті справи.

     4. У  конституційному   поданні   порушується   питання   про 

законність збільшення ставок земельного податку в 1,81 раза

внаслідок наявної і очевидної колізійності у чинному законодавстві

України, висловлюється сумнів щодо відповідності норм одного

закону нормам інших законів. Вищий арбітражний суд України прагне

отримати від Конституційного Суду України своєрідну юридичну

консультацію, роз'яснення правил і порядку застосування положень,

які не узгоджуються з положеннями, сформульованими законодавцем

раніше. Вирішення таких питань не належить до повноважень

Конституційного Суду України (стаття 14 Закону України "Про

Конституційний Суд України").

     Враховуючи викладене та  керуючись  статтею  150  Конституції 

України, статтями 39, 45, 48, 93 Закону України "Про

Конституційний Суд України", Конституційний Суд України

                          у х в а л и в: 

     1. Відмовити у відкритті конституційного провадження у справі 

за конституційним поданням Вищого арбітражного суду України щодо

офіційного тлумачення частини третьої статті 25 Закону України

"Про Державний бюджет України на 1997 рік" ( 404/97-ВР ) на

підставі пункту 3 статті 45 Закону України "Про Конституційний Суд

України" ( 422/96-ВР ) - непідвідомчість Конституційному Суду

України питань, порушених у конституційному поданні.

     2. Ухвала Конституційного Суду України є остаточною і не може 

бути оскарженою.

                                        КОНСТИТУЦІЙНИЙ СУД УКРАЇНИ 

Ухвала Конституційного Суду України про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційним поданням Вищого арбітражного суду України щодо офіційного тлумачення частини третьої статті 25 Закону України "Про Державний бюджет України на 1997 рік"

Ухвала Конституційного суду України від 13.04.2000 № 32-у/2000

Прийняття від 13.04.2000

Постійна адреса:

https://xn--80aagahqwyibe8an.com/go/v032u710-00

Законодавство України

станом на 07.12.2023

поточна редакція

= завантажити законодавчий акт, актуальний на поточний час =
<< | >>

Конституційний Суд України:

  1. УХВАЛА ПЕРШОГО СЕНАТУ КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ "про форму розгляду справи за конституційною скаргою Франка Андрія Володимировича щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів абзацу другого частини першої статті 483 Митного кодексу України". Конституційний Суд України. 2023 рікк
  2. ТРЕТЬОЇ КОЛЕГІЇ СУДДІВ ПЕРШОГО СЕНАТУ КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ "про відкриття конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Тимошенкової Оксани Василівни щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 6, окремого положення абзацу шостого пункту 19 розділу II „Прикінцеві і перехідні положення“ Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури“ від 19 вересня 2019 року № 113-IX". Конституційний Суд України. 2023 рікк
  3. ПЕРШОГО СЕНАТУ КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ про самовідвід ОКРЕМА ДУМКА судді Конституційного Суду України Совгирі Ольги Володимирівни у справі за конституційною скаргою Стефурака Ігоря Ярославовича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення другого речення абзацу першого частини третьої статті 87 Закону України „Про державну службу“ від 10 грудня 2015 року № 889-VIII в редакції Закону України „Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України у зв’язку з проведенням адміністративної реформи“ від 14 січня 2020 року № 440-IX. Конституційний Суд України. 2023 рікк
  4. УХВАЛА ВЕЛИКОЇ ПАЛАТИ КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ про самовідвід ОКРЕМА ДУМКА судді Конституційного Суду України Совгирі Ольги Володимирівни у справі за конституційними поданнями 48 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо умов обігу земель сільськогосподарського призначення, окремих положень Земельного кодексу України зі змінами, внесеними вказаним законом, 53 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо умов обігу земель сільськогосподарського призначення. Конституційний Суд України. 2023 рікк
  5. про форму розгляду справи за конституційною скаргою Стариченка Миколи Петровича щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремого припису абзацу третього пункту 3 розділу II „Прикінцеві і перехідні положення“ Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури“ від 19 вересня 2019 року № 113-IX. Конституційний Суд України. 2023 рікк
  6. про відкриття конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Галицька торгова компанія"щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів пунктів 1, 5 частини шостої статті 19, пункту 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України. Конституційний Суд України. 2023 рікк
  7. ДРУГОГО СЕНАТУ КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ "про відкриття конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Абрамовича Олексія Володимировича щодо відповідності Конституції України (конституційності) абзацу другого частини першої статті 39 Житлового кодексу України". Конституційний Суд України. 2023 рікк
  8. ПЕРШОГО СЕНАТУ КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ про самовідвід ОКРЕМА ДУМКА судді Конституційного Суду України Совгирі Ольги Володимирівни у справі за конституційною скаргою Кузика Ярослава Львовича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення другого речення абзацу першого частини третьої статті 87 Закону України „Про державну службу“ від 10 грудня 2015 року № 889-VIII в редакції Закону України „Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України у зв’язку з проведенням адміністративної реформи“ від 14 січня 2020 року № 440-IX. Конституційний Суд України. 2023 рікк
  9. УХВАЛА ВЕЛИКОЇ ПАЛАТИ КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ про самовідвід ОКРЕМА ДУМКА судді Конституційного Суду України Мойсика Володимира Романовича у справі за конституційним поданням 58 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України „Про Державне бюро розслідувань“. Конституційний Суд України. 2023 рікк
  10. УХВАЛА ВЕЛИКОЇ ПАЛАТИ КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ про самовідвід ОКРЕМА ДУМКА судді Конституційного Суду України Совгирі Ольги Володимирівни у справі за конституційним поданням 51 народного депутата України щодо офіційного тлумачення положень статті 7, частини сьомої статті 20, пунктів 12, 15, 16 частини першої статті 92, частин першої - п’ятої статті 118, частини другої статті 133, частин першої - четвертої статті 140, частин другої, четвертої статті 141 Конституції України. Конституційний Суд України. 2023 рікк
  11. про відкриття конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Парового Володимира Івановича щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих приписів статті 2 Закону України „Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи“ від 8 липня 2011 року № 3668-VI, першого речення абзацу шостого частини п’ятнадцятої статті 86 Закону України „Про прокуратуру“ від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII. Конституційний Суд України. 2023 рікк
  12. про форму розгляду справи за конституційною скаргою Тимошенкової Оксани Василівни щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 6, окремого положення абзацу шостого пункту 19 розділу II "Прикінцеві і перехідні положення"Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури"від 19 вересня 2019 року № 113-IX. Конституційний Суд України. 2023 рікк
  13. УХВАЛА ВЕЛИКОЇ ПАЛАТИ КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ "про закриття конституційного провадження у справі за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Господарського кодексу України, законів України „Про Кабінет Міністрів України“, „Про трубопровідний транспорт“, „Про управління об’єктами державної власності“". Конституційний Суд України. 2023 рікк
  14. РІШЕННЯ КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ "у справі за конституційним поданням 56 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) абзацу третього частини другої статті 22 Закону України "Про повну загальну середню освіту"". Конституційний Суд України. 2023 рікк
  15. про самовідвід ОКРЕМА ДУМКА судді Конституційного Суду України Совгирі Ольги Володимирівни у справі за конституційною скаргою Драган Олени Василівни щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів пункту 6, абзацу першого пункту 7, підпункту 1 пункту 19 розділу II „Прикінцеві і перехідні положення“ Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури“ від 19 вересня 2019 року № 113-IX у редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до розділу II „Прикінцеві і перехідні положення“ Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури“ щодо окремих аспектів дії перехідних положень» від 15 червня 2021 року № 1554-IX. Конституційний Суд України. 2023 рікк
  16. УХВАЛА ВЕЛИКОЇ ПАЛАТИ КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ "про об’єднання конституційних проваджень у справі за конституційними скаргами Болотнікової Антоніни Петрівни, Райкун Ганни Василівни, Мельничука Ігоря Степановича, Ковбасюка Віталія Васильовича, Біляка Миколи Дем’яновича, Єфіменко Антоніни Іванівни, Веселухи Володимира Олександровича щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих приписів статті 2, абзацу другого пункту 2 розділу II „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи“ від 8 липня 2011 року № 3668-VI, частини другої, абзацу шостого частини п’ятнадцятої статті 86 Закону України „Про прокуратуру“ від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII та у справах за конституційною скаргою Сербіної Олени Дмитрівни щодо відповідності Конституції України (конституційності) статті 2 Закону України „Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи“ від 8 липня 2011 року № 3668-VI, першого речення абзацу шостого частини п’ятнадцятої статті 86 Закону України „Про прокуратуру“ від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII, конституційною скаргою Рожина Юрія Миколайовича щодо відповідності Конституції України (конституційності) першого речення абзацу шостого частини п’ятнадцятої статті 86 Закону України „Про прокуратуру“ від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII". Конституційний Суд України. 2023 рікк
  17. про відкриття конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Боярова Артура Володимировича щодо відповідності Конституції України (конституційності) абзацу першого частини п’ятої статті 380 Митного кодексу України. Конституційний Суд України. 2023 рікк
  18. про відкриття конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Водолагіна Сергія Миколайовича щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 2 розділу I Закону України «Про внесення змін до Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи“ щодо підвищення рівня пенсійного забезпечення окремих категорій осіб» від 29 червня 2021 року № 1584-IX. Конституційний Суд України. 2023 рікк
  19. про форму розгляду справи за конституційною скаргою Боярова Артура Володимировича щодо відповідності Конституції України (конституційності) абзацу першого частини п’ятої статті 380 Митного кодексу України. Конституційний Суд України. 2023 рікк
  20. ІМЕНЕМ УКРАЇНИ РІШЕННЯ КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ ДРУГИЙ СЕНАТ "у справі за конституційною скаргою Василенка Сергія Миколайовича щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 6 розділу II „Прикінцеві і перехідні положення“ Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури“ (щодо гарантій незалежності прокурора)". Конституційний Суд України. 2023 рікк
- Антимонопольний комітет - Верховний Суд України - Вищий адміністративний суд України - Вищий господарський суд - Вищий спеціалізований суд - Генеральна прокуратура України - ДА електронного урядування - Державіаслужба України - Державні утворення на території України (1917-1920) - Держатомрегулювання - Держаудитслужба України - Держкомтелерадіо України - Держкордонслужба України - Держнаглядохоронпраці України - Держспецзв’язок - Держспоживстандарт України - Держстат України - Держфінпослуг України - ДКА України - Закони України - Законодавство Української РСР - Кабінет Міністрів України - Кодекси України - Конституційний Суд України - МВС України - МЗС України - Міжнародні документи, ратифіковані Верховною Радою України - Міжнародні угоди України - Мін'юст України - Мінагрополітики України - Мінекономрозвитку України - Міненерговугілля України - Мінінфраструктури України - Мінкультури України - Мінмолодьспорт України - Міноборони України - Мінприроди України - Мінрегіон України - Мінсоцполітики України - Мінфін України - МІП - МНС України - МОЗ України - МОН України - МТОТ - Нацдержслужба України - Національне агентство з питань запобігання корупції - Національне антикорупційне бюро України - Національний банк України - Нацком.енергетики - Нацкомфінпослуг - Нацрада телерадіомовлення - НКРЗІ - НКЦПФР - Основний Закон України - Пенсійний фонд України - Постанови Верховної Ради України - Президент України - РНБО України - Розпорядження Голови ВР України - Розпорядження Кабінета Міністрів України - Служба безпеки України - Служба зовнішньої розвідки - Укрдержархів - Управління державної охорони - Фонд гарант.вкладів фізич.осіб - Фонд державного майна - Фонд соцстраху по безробіттю - Фундаментальне законодавство України - Центрвиборчком України -