Л И С Т 25.05.2006 N 9-53 " Генеральному прокурору України Медведьку О.І.". Верховний Суд України. 2006

Актуальність документа станом на 20.09.2016

завантажити документ, актуальний на поточний час

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

Л И С Т

25.05.2006 N 9-53

Генеральному прокурору

України Медведьку О.І.

Шановний Олександре Івановичу!

Верховним Судом України разом з апеляційними судами вивчено

питання щодо причин повернення судами кримінальних справ на

додаткове розслідування у 2005 р.

Дотримання органами досудового слідства норм

кримінально-процесуального законодавства, спрямованого на

всебічне, повне й об'єктивне дослідження обставин кримінальних

справ, є одним із чинників їх оперативного та об'єктивного

розгляду в судовому засіданні та постановлення законних і

обґрунтованих судових рішень. Вивчення судової практики з цього

питання свідчить про те, що внаслідок невиконання вимог ст. 22 КПК

( 1001-05 ) якість розслідування кримінальних справ залишається на

низькому рівні. Причинами повернення судами кримінальних справ на

додаткове розслідування є неповнота та неправильність досудового

слідства, а у багатьох випадках така неповнота слідства

поєднувалася з істотним порушенням вимог

кримінально-процесуального закону під час проведення досудового

слідства.

Відповідно до ст. 228 КПК ( 1002-05 ) прокурор, одержавши

справу з обвинувальним висновком, зобов'язаний перевірити

додержання під час дізнання та досудового слідства всіх вимог

кримінально-процесуального закону.

Однак матеріали аналізу

свідчать про те, що зазначені вимоги закону виконуються

прокурорами не у кожній справі. За повідомленням місцевих та

апеляційних судів, у 2005 р. судами на додаткове розслідування

повернено 8,7 тис. кримінальних справ, у тому числі справ, у яких

3,3 тис. осіб трималися під вартою. Найбільша кількість

кримінальних справ, повернених судами на додаткове розслідування,

знаходилася в областях: Дніпропетровській - 976, у тому числі 419

осіб трималися під вартою; Одеській - відповідно 570 і 152;

Донецькій - 574 і 275; Харківській - 963 і 436; Полтавській - 481

і 112; Київській - 508 і 153; місті Києві - 415 і 218 та інших

(аналітичні дані долучено). На порушення законності під час

проведення дізнання чи досудового слідства судами було винесено у

минулому році 2,7 тис. окремих ухвал, найбільше - судами областей:

Луганської - 218, Полтавської - 205, Львівської - 171 та інших.

Найпоширенішими підставами для повернення справ прокурору на

додаткове розслідування були: невідповідність обвинувачення,

зазначеного в постанові про пред'явлення обвинувачення,

обвинувальному висновку; відсутність підпису прокурора про

затвердження обвинувального висновку; неконкретність пред'явленого

обвинувачення; посилання в обвинувальному висновку на відсутні у

матеріалах справи докази; недослідження обставин, зазначених в

ухвалі суду, який повернув справу на додаткове розслідування;

однобічність у дослідженні обставин, які мають істотне значення

для правильного вирішення справи; не здійснення перевірки доводів

обвинуваченого на свій захист; порушення права обвинуваченого на

захист; проведення досудового слідства за виділеними в окреме

провадження матеріалами без порушення кримінальної справи; захист

декількох обвинувачених, які мають протилежні інтереси, одним

адвокатом та ін.

Крім того, суди повертали справи для проведення

додаткового розслідування у зв'язку з тим, що органи досудового

слідства не виконували судових доручень про проведення певних

слідчих дій.

Аналітичні дані та судова практика свідчать, що

результативність додаткового розслідування залишається невеликою.

За повідомленням місцевих та апеляційних судів, у 2005 р. лише

3,2 тис. кримінальних справ, або 37,0%, повернулися у суди на

повторний розгляд. Не надійшли в суди у минулому році 5,5 тис.

кримінальних справ, або 63,0% від повернених на додаткове

розслідування, у тому числі справ, у яких 1405 осіб трималися під

вартою. Найбільший відсоток справ, що не повернулися у минулому

році з додаткового розслідування в суди, у таких областях:

Рівненській - 89,2%, Полтавській - 73,8%, Львівській - 71,9%. З

терміном розслідування понад шість місяців після повернення судом

на додаткове розслідування у слідчих органах перебувало 850 справ,

у тому числі справ, у яких 217 обвинувачених трималися під вартою.

Станом на 01.01.2006 р. найбільша кількість таких справ перебувала

на розслідуванні в областях: Дніпропетровській - 159, Харківській

- 114, Київській - 58, Черкаській -54, Полтавській - 51.

Серед справ, що не повернулися в суди з додаткового

розслідування, 223 справи було закрито у зв'язку з відсутністю

події злочину або відсутністю в діянні обвинувачених осіб складу

злочину чи за недоведеністю участі обвинувачених у вчиненні

злочину (пункти 1, 2 ст. 6, ч. 2 ст. 213 КПК ( 1002-05 ). У числі

зазначених справ 58 осіб трималися під вартою. Крім того, з числа

розглянутих справ, які повернулися після проведення додаткового

розслідування, у 10 справах суди винесли виправдувальні вироки.

Повідомляю про викладене для відповідного реагування.

З повагою,

Голова Верховного Суду України В.Т.Маляренко

РЕЗУЛЬТАТИ РОЗГЛЯДУ КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
після повернення їх судами на додаткове
розслідування у 2005 році
(оперативні дані місцевих та апеляційних судів)

------------------------------------------------------------------
|          Найменування показників          | N |   Кількість    |
|                                           |п/п|----------------|
|                                           |   |справ|осіб, які |
|                                           |   |     |трималися |
|                                           |   |     |під вартою|
|-------------------------------------------+---+-----+----------|
|                     а                     | б |  1  |    2     |
|-------------------------------------------+---+-----+----------|
|Повернено судами першої та апеляційної     | 1 |8669 |   3259   |
|інстанціями кримінальних справ на додаткове|   |     |          |
|розслідування в порядку статей 246, 281,   |   |     |          |
|374 КПК України ( 1003-05 ) у 2005 р.      |   |     |          |
|-------------------------------------------+---+-----+----------|
|Направлено до суду справ після проведення  | 2 |3204 |   1803   |
|додаткового розслідування Питома вага до   |   |37,0 |          |
|всієї кількості справ, повернених на       |   | %   |          |
|додаткове розслідування, %                 |   |     |          |
|-------------------------------------------+---+-----+----------|
|     |Розглянуто судом з постановленням    | 3 |1459 |   878    |
|     |обвинувального вироку                |   |     |          |
|     |-------------------------------------+---+-----+----------|
|     |Розглянуто судом з постановленням    | 4 | 10  |    3     |
|     |виправдувального вироку              |   |     |          |
|     |-------------------------------------+---+-----+----------|
|     |Закрито судами справ                 | 5 | 388 |   42     |
|     |-------------------------------------+---+-----+----------|
|     |у тому числі в       |дійовим каяттям| 6 |  6  |    0     |
|з них|зв'язку зі           |---------------+---+-----+----------|
|     |звільненням від      |примиренням    | 7 | 23  |    0     |
|     |кримінальної         |винного з      |   |     |          |
|     |відповідальності за: |потерпілим     |   |     |          |
|     |                     |---------------+---+-----+----------|
|     |                     |передачею особи| 8 |  8  |    1     |
|     |                     |на поруки      |   |     |          |
|     |                     |---------------+---+-----+----------|
|     |                     |зміною         | 9 | 63  |    4     |
|     |                     |обстановки     |   |     |          |
|     |                     |---------------+---+-----+----------|
|     |                     |іншими         |10 | 228 |   37     |
|     |                     |підставами     |   |     |          |
|     |-------------------------------------+---+-----+----------|
|     |Залишок нерозглянутих судами справ   |11 |1347 |   880    |
|     |після повернення з додаткового       |   |     |          |
|     |розслідування                        |   |     |          |
|-------------------------------------------+---+-----+----------|
|Кількість кримінальних справ, які не       |12 |5465 |   1405   |
|повернулися в суди після направлення їх    |   |63,0 |          |
|судом на додаткове розслідування у 2005 р. |   |  %  |          |
|Питома вага до всієї кількості справ,      |   |     |          |
|повернених на додаткове розслідування, %   |   |     |          |
|-------------------------------------------+---+-----+----------|
|з них|Закрито справ органами досудового    |13 | 223 |   58     |
|     |слідства, прокурором у зв'язку з     |   |     |          |
|     |відсутністю події злочину та         |   |     |          |
|     |відсутністю в діянні складу злочину  |   |     |          |
|     |(пункти 1, 2 ст. 6 КПК ( 1001-05 ),  |   |     |          |
|     |за недоведеністю (ч. 2 ст. 213 КПК   |   |     |          |
|     |( 1002-05 )                          |   |     |          |
|     |-------------------------------------+---+-----+----------|
|     |Залишок кримінальних справ, у яких   |14 |5242 |  1341    |
|     |досудове слідство не завершено       |   |     |          |
|     |-------------------------------------+---+-----+----------|
|     |з них понад 6 місяців після          |15 | 850 |   217    |
|     |повернення судом на додаткове        |   |     |          |
|     |розслідування                        |   |     |          |
------------------------------------------------------------------

Л И С Т 25.05.2006 N 9-53 " Генеральному прокурору України Медведьку О.І.". Верховний Суд України. 2006

Верховний Суд України: