П О С Т А Н О В А 07.02.2006 "Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі: головуючого: Кривенка В.В., суддів: Гусака М.Б., Житкова В.В., Маринченка В.Л., Мушинського М.М., Самсіна І.Л., Терлецького О.О., розглянувши у порядку письмового провадження скаргу прокуратури Херсонської області (далі - прокуратури) про перегляд за винятковими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 жовтня 2005 р. у справі за позовом Чірікової Л.С. до прокуратури про стягнення грошової допомоги при звільненні, В С Т А Н О В И Л А:". Верховний Суд України. 2006

Актуальність документа станом на 20.09.2016

завантажити документ, актуальний на поточний час

СУДОВА ПАЛАТА В АДМІНІСТРАТИВНИХ СПРАВАХ

ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

07.02.2006

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах

Верховного Суду України у складі: головуючого: Кривенка В.В.,

суддів: Гусака М.Б., Житкова В.В., Маринченка В.Л.,

Мушинського М.М., Самсіна І.Л., Терлецького О.О., розглянувши у

порядку письмового провадження скаргу прокуратури Херсонської

області (далі - прокуратури) про перегляд за винятковими

обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від

25 жовтня 2005 р. у справі за позовом Чірікової Л.С. до

прокуратури про стягнення грошової допомоги при звільненні,

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2003 р. Чірікова Л.С. звернулась до суду з позовом

про стягнення з прокуратури грошової допомоги при звільненні за 34

повні роки вислуги у розмірі 18385 грн. 50 коп. на підставі ч. 15

ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" ( 1789-12 ).

Під час розгляду справи позивачкою збільшено позовні вимоги

та порушено питання про стягнення на її користь 25497 грн. 96 коп.

Відповідачем позовні вимоги були визнані частково в сумі

3610 грн. 80 коп.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від

24 жовтня 2003 р., залишеним без змін ухвалою колегії суддів

судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської

області від 10 лютого 2004 р., позов задоволено.

Судові рішення обґрунтовані тим, що Чірікова Л.С. 1 березня

1991 р. була звільнена з посади старшого помічника прокурора у

зв'язку з виходом на пенсію за віком. Після внесення змін Законом

України від 12 липня 2001 р. N 2663-III ( 2663-14 ) до ч. 15 ст.

50-1 Закону України "Про прокуратуру" ( 1789-12 ) позивачка набула

право на грошову допомогу без сплати податку в розмірі місячного

заробітку, з якого обчислена пенсія, за кожен повний рік роботи

прокурором, слідчим прокуратури, оскільки положення цієї статті

відповідно до ч. 18 ст. 501 Закону поширюються також на

пенсіонерів з числа працівників прокуратури, яким до набуття

чинності цим Законом призначена пенсія за віком, вислугою років

або за інвалідністю безпосередньо з прокурорсько-слідчих посад і

посад у науково-навчальних закладах, незалежно від часу виходу на

пенсію, за умови наявності у них передбаченого цією статтею стажу

роботи.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 жовтня

2005 р. зазначені судові рішення залишені без змін із тих самих

підстав.

У скарзі прокуратура Херсонської області порушує питання про

перегляд за винятковими обставинами та скасування ухвали Вищого

адміністративного суду України від 25 жовтня 2005 р. і направлення

справи на новий розгляд до суду касаційної інстанції. На

обґрунтування скарги зроблено посилання на неоднакове застосування

судами касаційної інстанції тієї самої норми права та наведено

ухвали касаційного суду, в яких по-іншому застосована та сама

норма права.

Скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 501 Закону України "Про прокуратуру" ( 1789-12 ) (у

редакції Закону від 26 листопада 1993 р.

N 3662-XII ( 3662-12 )

врегульовуються питання пенсійного забезпечення прокурорів і

слідчих.

Законом України від 12 липня 2001 р. N 2663-III ( 2663-14 )

до ч. 15 ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" ( 1789-12 )

були внесені зміни, згідно з якими прокурорам і слідчим у разі

виходу на пенсію за вислугою років чи через інвалідність

виплачується грошова допомога без сплати податку в розмірі

місячного заробітку, з якого обчислена пенсія, за кожен повний рік

роботи прокурором, слідчим прокуратури чи на посадах у

науково-навчальних закладах прокуратури.

До того ж в ч. 18 ст. 50-1 зазначеного Закону ( 1789-12 )

зазначено, що положення цієї статті поширюються також на

пенсіонерів із працівників прокуратури, яким до набуття чинності

цим Законом призначена пенсія за віком, вислугою років або за

інвалідністю безпосередньо з прокурорсько-слідчих посад і посад у

науково-навчальних закладах, незалежно від часу виходу на пенсію,

за умови наявності у них передбаченого цією статтею стажу роботи.

Разом з тим, системний аналіз змісту ст. 50-1 Закону України

"Про прокуратуру" ( 1789-12 ) , вимоги Конституції України

( 254к/96-ВР ) та чинного законодавства не дають підстав для

поширення зазначеного положення ч. 18 ст. 501 Закону, зокрема, на

ч. 15 ст.

50-1 Закону щодо виплати грошової допомоги при виході на

пенсію.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Конституції України ( 254к/96-ВР )

закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в

часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують

відповідальність особи.

У Рішенні Конституційного Суду України у справі за

конституційним зверненням НБУ щодо офіційного тлумачення положення

ч. 1 ст. 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі

законів та інших нормативно-правових актів) від 9 лютого 1999 р.

зазначено, що дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти

так, що вона починається з моменту набуття цим актом чинності і

припиняється із втратою ним чинності, тобто до події, факту

застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під

час дії якого вони настали або мали місце.

Таким чином, оскільки Чірікова Л.С. була звільнена з роботи у

зв'язку з виходом на пенсію ще у березні 1991 р., а зміни до ч. 15

ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" ( 1789-12 ), що

передбачили виплату грошової допомоги при виході на пенсію, набули

чинності 26 липня 2001 р., позивачка не має законних підстав для

отримання такої допомоги.

Беручи до уваги те, що ст. 50-1 Закону України "Про

прокуратуру" ( 1789-12 ) врегульовує низку питань щодо пенсійного

забезпечення прокурорів і слідчих, зокрема, і питання, пов'язані з

перерахунком призначених пенсій, на думку колегії суддів, саме на

такі правовідносини спрямовував законодавець дію ч. 18 ст. 50-1

Закону.

Враховуючи те, що фактичні обставини встановлені судовими

інстанціями повно та правильно, проте неправильно застосовано

норми матеріального права, ухвалені у справі судові рішення

підлягають скасуванню, а колегія суддів постановляє нове рішення

про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись статтями 241 - 244 КАСУ ( 2747-15 ), колегія суддів

Судової палати П О С Т А Н О В И Л А:

Скаргу прокуратури Херсонської області задовольнити.

Ухвалу Вищого адміністративного суду України від 25 жовтня

2005 р., ухвалу колегії суддів судової палати в цивільних справах

апеляційного суду Херсонської області від 10 лютого 2004 р. та

рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 24 жовтня

2003 р. скасувати, а в задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова є остаточною і не може бути оскаржена, крім

випадку, встановленого п. 2 ст. 237 КАСУ ( 2747-15 ).

"Судова практика", N 4, 2006 р.

Верховний Суд України: