П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23.10.2007 N 6/47 "Судова палата у господарських справах Верховного Суду України у складі:". Верховний Суд України. 2007

Актуальність документа станом на 20.09.2016

завантажити документ, актуальний на поточний час

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2007 N 6/47

Судова палата у господарських справах Верховного Суду України

у складі:

     Головуючого: Барбари В.П.,

суддів: Ґуля В.С., Карпечкіна П.Ф., Колесника П.І.,

Новікової Т.О.,Потильчака О.І., Черногуза Ф.Ф., Шицького І.Б.

Щотки С.О.,

за участю представників Генеральної прокуратури України

Савицької О.В., ВАТ "Центральний гастроном" - Дем'янюка В.П.,

Гойди Д.М. і Тарасуна В.Г., ТОВ "Торгові мережі" - Журжія А.В. та

Мілютіна А.Є.,

розглянувши касаційне подання Генерального прокурора України

на постанову Вищого господарського суду України від 27 лютого

2007 року N 6/47 ( v6_47600-07 ) у справі за позовом

ВАТ "Центральний гастроном" до ТОВ "Торгові мережі" про визнання

недійсним договору купівлі-продажу нежитлового будинку

від 28 вересня 2004 року та зобов'язання повернути майно,

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2006 року ВАТ "Центральний гастроном" подало до

господарського суду м. Києва позов до ТОВ "Торгові мережі" про

визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового будинку

від 28 вересня 2004 року та зобов'язання повернути майно. Позовні

вимоги мотивовані тим, що спірний правочин вчинено внаслідок

зловмисної домовленості сторін. Об'єкт нерухомості продано за

заниженою ціною. Загальні збори акціонерів позивача не затвердили

цей договір (т.

1, а.с. 2-5).

Рішенням господарського суду м. Києва від 1 червня 2006 року

відмовлено у задоволенні позову, оскільки спірний договір укладено

на виконання рішення правління - колегіального органу

ВАТ "Центральний гастроном" (т. 2, а.с 44-48).

Рішенням господарського суду м. Києва від 19 жовтня 2006 року

за нововиявленими обставинами скасовано рішення господарського

суду м. Києва від 1 червня 2006 року. Позов задоволено. Визнано

недійсним укладений між сторонами договір купівлі-продажу

нежитлового будинку від 28 вересня 2004 року, посвідчений

приватним нотаріусом та зареєстрований за N 2361. Визнано за

позивачем право власності на нежитловий будинок загальною площею

5 019 кв.м по просп. Перемоги, 47 у м. Києві. Відповідача виселено

з вищевказаного будинку (т. З, а.с. 18-22).

Постановою Київського апеляційного господарського суду

від 19 січня 2007 року рішення господарського суду м. Києва

від 19 жовтня 2006 року залишено без змін (т. З, а.с. 80-84).

Постановою Вищого господарського суду України від 27 лютого

2007 року N 6/47 ( v6_47600-07 ) постанову Київського апеляційного

господарського суду від 19 січня 2007 року та рішення

господарського суду м. Києва від 19 жовтня 2006 року залишено без

змін (т. З, а.с. 115-118).

Це рішення та постанови мотивовані тим, що рішенням

Шевченківського районного суду м. Києва від 17 липня 2006 року по

справі N 2-5579/06 визнано недійсним рішення правління

ВАТ "Центральний гастроном" від 27 вересня 2003 року про продаж

будинку. Ця обставина, на думку суду, є нововиявленою. Тому на

підставі ст. 35 ГПК України ( 1798-12 ) рішення суду з цивільної

справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для

господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають

значення для вирішення спору.

Ухвалою Верховного Суду України від 16 серпня 2007 року

порушено провадження з перегляду в касаційному порядку постанови

Вищого господарського суду України від 27 лютого 2007 року N 6/47

( v6_47600-07 ) за касаційним поданням Генерального прокурора

України, де поставлено питання про скасування цієї постанови,

постанови Київського апеляційного господарського суду від 19 січня

2007 року та рішення господарського суду м. Києва від 19 жовтня

2006 року і залишення в силі рішення господарського суду м. Києва

від 1 червня 2006 року. Посилання зроблені на порушення та

неправильне застосування норм матеріального і процесуального права

та виявлення різного застосування Вищим господарським судом

України одного й того ж положення закону в аналогічних справах.

Заслухавши доповідача, представників сторін і Генеральної

прокуратури України та перевіривши матеріали справи, Судова палата

у господарських справах Верховного Суду України вважає, що

касаційне подання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Вищий господарський суд України, переглядаючи справу в

касаційному порядку, дійшов висновку, що нововиявленою обставиною

є рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 липня

2006 року по справі N 2-5579/06, яким визнано недійсним рішення

правління ВАТ "Центральний гастроном" від 27 вересня 2003 року про

продаж будинку.

Висновки, зроблені Вищим господарським судом України, не

відповідають даним, що містяться в матеріалах справи, а також

нормам матеріального і процесуального права.

Відповідно до статті 112 ГПК України ( 1798-12 )

господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення,

яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають

істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Постановою Пленуму Верховного Суду України N 1

( v0001700-81 ) від 27 лютого 1981 року з наступними змінами "Про

практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами

рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної

сили" визначено, що не можуть бути визнані нововиявленими нові,

тобто такі, що виникли чи змінилися після постановлення рішення

обставини, а також обставини, на які посилалася особа, яка брала

участь у справі, у своїх поясненнях, касаційній скарзі або які

могли бути встановлені при виконанні судом вимог процесуального

закону.

До нововиявлених обставин можуть бути віднесені

матеріально-правові факти, на яких грунтуються вимоги і

заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для

правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених

обставин є їх наявність на час розгляду справи та те, що ці

обставини не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними

даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було

покладено в основу судового рішення. Господарський суд вправі

змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами

лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку

обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Як на нововиявлену обставину ВАТ "Центральний гастроном"

послався на рішення Шевченківського районного суду м. Києва

від 17 липня 2006 року про визнання недійсним рішення правління

ВАТ "Центральний гастроном" від 27 вересня 2004 року, яким

приймалося рішення щодо продажу нежилого будинку N 47 на проспекті

Перемоги в м. Києві.

Це рішення правління міститься в матеріалах справи N 6/47, а

відтак було предметом дослідження господарських судів всіх

інстанцій згідно з визначеною законом юрисдикцією. В основі всіх

винесених по даній справі судових рішеннях є посилання на вказане

рішення правління як на підставу продажу ВАТ "Центральний

гастроном" спірного нерухомого майна. Також сторони у справі

N 6/47 свої вимоги та заперечення обґрунтовували посиланням на

рішення правління ВАТ "Центральний гастроном" від 27 вересня

2004 року.

Цей факт не взяли до уваги суди усіх інстанцій, переглядаючи

за нововиявленими обставинами рішення господарського суду м. Києва

від 1 червня 2006 року.

Враховуючи зазначене, постанова Вищого господарського суду

України від 27 лютого 2007 року N 6/47 ( v6_47600-07 ), постанова

Київського апеляційного господарського суду від 19 січня 2007 року

та рішення господарського суду м. Києва від 19 жовтня 2006 року

підлягають скасуванню, а справа - передачі. до суду першої

інстанції для розгляду заяви ВАТ "Центральний гастроном" про

перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду

м. Києва від 1 червня 2006 року.

При новому розгляді слід врахувати наведене та вирішити спір

відповідно до вимог закону.

Враховуючи викладене і керуючись статтями 111-17-111-21 ГПК

України ( 1798-12 ), Судова палата у господарських справах

Верховного Суду України П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційне подання Генерального прокурора України задовольнити

частково.

Постанову Вищого господарського суду України від 27 лютого

2007 року N 6/47 ( v6_47600-07 ), постанову Київського

апеляційного господарського суду від 19 січня 2007 року і рішення

господарського суду м. Києва від 19 жовтня 2006 року скасувати, а

справу передати до суду першої інстанції для розгляду заяви ВАТ

"Центральний гастроном" про перегляд за нововиявленими обставинами

рішення господарського суду м. Києва від 1 червня 2006 року.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Публікації документа

Бізнес:законодавство та практика від 2008 — 2008 р., № 12, / серія

П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23.10.2007 N 6/47 "Судова палата у господарських справах Верховного Суду України у складі:". Верховний Суд України. 2007

Публікації документа

Верховний Суд України: