У Х В А Л А 06.07.2006 "Колегія суддів Судової палати Верховного Суду України у кримінальних справах розглянула в судовому засіданні в м. Києві 6 липня 2006 р. кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Житомирської області на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 8 липня 2005 р. щодо К.". Верховний Суд України. 2006

Актуальність документа станом на 20.09.2016

завантажити документ, актуальний на поточний час

КОЛЕГІЯ СУДДІВ СУДОВОЇ ПАЛАТИ У КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВАХ
ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ

У Х В А Л А

06.07.2006

Колегія суддів Судової палати Верховного Суду України у

кримінальних справах розглянула в судовому засіданні в м. Києві

6 липня 2006 р. кримінальну справу за касаційним поданням

заступника прокурора Житомирської області на вирок

Коростишівського районного суду Житомирської області від 8 липня

2005 р. щодо К.

Цим вироком К., 22 січня 1985 р. народження, громадянина

України, раніше судимого: 16.12.2003 р. за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК

України ( 2341-14 ) на 4 роки позбавлення волі, звільненого від

призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2

роки, засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69

КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК

України частково приєднано невідбуте покарання за вироком від

16.12.2003 р. і остаточно визначено 2 роки 5 місяців позбавлення

волі.

Г. 15 жовтня 1985 р. народження, громадянина України, раніше

судимого: 16.12.2003 р. за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України

( 2341-14 ) на 3 роки позбавлення волі, звільненого від

призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на

1 рік 6 місяців, засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки

позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано

невідбуте покарання за вироком від 16.12.2003 р. і остаточно

визначено 3 роки 9 місяців позбавлення волі.

За вироком суду К.

визнано винуватим і засуджено за те, що

він 26.03.2005 р. приблизно о 21 год. 30 хв., за попередньою

змовою з Г. з метою викрадення чужого майна, проникли в буд. N 67

по вул. В-ва в с. Б. К-ого району Ж-ої області, і таємно викрали

майно потерпілого С. на суму 806 грн.

У цей же день приблизно о 22 год. К. за попередньою змовою з

Г., проникли в буд. N 65 по вул. В-ва в с. Б. К-ого району Ж-ої

області, і таємно викрали майно потерпілого П. на суму 438 грн., а

також в цей же будинок проникли і 27.03.2005 р., звідки таємно

викрали майно потерпілого П. на суму 311,50 грн.

В апеляційному порядку справа на переглядалася.

У касаційному поданні прокурор просить вирок суду щодо К.

скасувати, справу направити на новий судовий розгляд, посилаючись

при цьому на неправильне застосування кримінального закону, що

привело до призначення К. м'якої міри покарання.

Судові рішення щодо Г. не оскаржені, на них не подано

подання.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, прокурора,

який підтримав касаційне подання, перевіривши матеріали справи та

доводи, наведені у касаційному поданні, колегія суддів вважає, що

воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Як убачається з матеріалів справи, К. вироком Вінницького

районного суду від 16 грудня 2003 р. був засуджений за ч. 3 ст.

185 КК України ( 2341-14 ) до 4 років позбавлення волі, на

підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного

покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, а новий

злочин вчинив 26 березня 2005 р., тобто в період іспитового

строку, у зв'язку з чим суд застосував при призначенні покарання

ст. 71 КК України.

Призначаючи покарання за ч.

3 ст. 185 КК України ( 2341-14 ),

суд в порушення вимог п. 4 ст. 71 КК України призначив К.

остаточно покарання у виді 2 років 5 місяців позбавлення волі, яке

є меншим від невідбутої частини покарання, призначеного за

попереднім вироком від 16 грудня 2003 р.

Оскільки судом порушено закон при призначенні покарання, то

вирок як такий, що постановлений в порушення вимог ст. 371 КПК

України ( 1003-05 ), підлягає скасуванню.

При новому розгляді справи суду належить дослідити всі

обставини справи, вирішити питання, перелічені у ст. 324 КПК

України ( 1003-05 ), при призначенні покарання дотримуватись вимог

ст. ст. 65, 71 КК України ( 2341-14 ).

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 395, 396 КПК України

( 1003-05 ), колегія суддів Судової палати Верховного Суду України

у кримінальних справах У Х В А Л И Л А:

касаційне подання заступника прокурора Житомирської області

задовольнити, вирок Коростишівського районного суду Житомирської

області від 8 липня 2005 р. щодо К. скасувати, справу направити на

новий судовий розгляд у той же суд в іншому складі суддів.

Верховний Суд України: