У Х В А Л А 13.07.2006 "Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України, розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 13 липня 2006 р. кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Львівської області на постановлене судове рішення щодо засудженого К., В С Т А Н О В И Л А:". Верховний Суд України. 2006

Актуальність документа станом на 20.09.2016

завантажити документ, актуальний на поточний час

КОЛЕГІЯ СУДДІВ СУДОВОЇ ПАЛАТИ У КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВАХ
ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ

У Х В А Л А

13.07.2006

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України, розглянувши в судовому засіданні в

м. Києві 13 липня 2006 р. кримінальну справу за касаційним

поданням заступника прокурора Львівської області на постановлене

судове рішення щодо засудженого К., В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 1 вересня

2005 р. К., 30 червня 1991 р. народження, учня 9-го класу СШ N 65

м. Львова, який вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.

3 ст. 185 КК України ( 2341-14 ), звільнено від покарання на

підставі ст. 105 КК України з передачею його під нагляд батька К.

В.

В апеляційному порядку справа не розглядалась.

К. визнаний винним у тому, що 26 травня 2005 р. об 1 год.

ночі він разом із Д., щодо якого постановлено обвинувальний вирок,

проник у сарай на вул. Лаврівського, 1 у м. Львові, звідки викрав

майно потерпілого Б. на загальну суму 340 грн.

Крім того, вони ж у цей же день проникли у сарай на

вул. Лаврівського, 4 у м. Львові, звідки викрали належних

потерпілому Н. чотирнадцять кроликів вартістю 320 грн.

У касаційному поданні прокурор зазначає, що судом не

визначено термін, на який К. передано під нагляд батьків, у

зв'язку з чим просить ухвалу змінити і встановити тривалість

такого терміну на 1 рік.

Заслухавши доповідача, прокурора, який частково підтримав

касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши

доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що воно

підлягає частковому задоволенню, а справа - направленню на новий

судовий розгляд за таких підстав.

Виходячи із змісту ст. 105 КК України ( 2341-14 )

неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої

тяжкості, може бути звільнений судом від покарання з передачею

його під нагляд батьків за певних умов і згідно з ч. 3 зазначеної

норми Закону, тривалість виховних заходів у виді передачі

неповнолітнього під нагляд батьків, чи осіб, які їх заміняють,

встановлюється судом, який їх призначає.

Як вбачається із ухвали, суд в порушення ч. 3 ст. 105 КК

України ( 2341-14 ) не визначив термін, на який він передав

неповнолітнього К. під нагляд його батька К. В., у зв'язку з чим

дане судове рішення підлягає скасуванню, а справа - направленню на

новий судовий розгляд для постановлення рішення, яке б відповідало

вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 394 - 396 КПК України ( 1003-05 ), колегія

суддів У Х В А Л И Л А:

касаційне подання заступника прокурора Львівської області

задовольнити частково.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 1 вересня

2005 р. щодо К. скасувати, а справу направити на новий судовий

розгляд у той же суд.

Верховний Суд України: