У Х В А Л А 23.11.2005 "Розглянувши в судовому засіданні справу за позовом З. до Я. про відшкодування моральної шкоди, В С Т А Н О В И Л А:". Верховний Суд України. 2005

Актуальність документа станом на 20.09.2016

завантажити документ, актуальний на поточний час

КОЛЕГІЯ СУДДІВ СУДОВОЇ ПАЛАТИ У ЦИВІЛЬНИХ СПРАВАХ
ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ

У Х В А Л А

23.11.2005

Розглянувши в судовому засіданні справу за позовом З. до Я.

про відшкодування моральної шкоди, В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2002 р. З. звернувся із зазначеним позовом,

посилаючись на те, що 29 червня 2002 р. біля 18 години вечора в

с. Грибенинка Старокостянтинівського району, неподалік свиноферми

СВК "Поділля" на нього напала корова. Внаслідок нападу корови З.

отримав травми середньої тяжкості. Корова належить відповідачці Я.

Враховуючи наведене, просив задовольнити позов та стягнути з

Я. на його користь моральну шкоду в розмірі 4000 грн.

Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької

області від 8 листопада 2002 р. позовні вимоги З. задоволено

частково. Стягнуто з Я. на користь З. моральну шкоду в розмірі

1500 грн.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 25 лютого

2003 р. рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької

області від 8 листопада 2002 р. змінено. Зменшено розмір

відшкодування моральної шкоди з 1500 грн. до 1200 грн.

У касаційній скарзі Я. просить скасувати постановлені у

справі судові рішення та постановити нове рішення, посилаючись на

неправильне застосування судами норм матеріального та

процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав:

Задовольняючи частково позов З., суд першої інстанції виходив

з того, що З. побила корова, яка належить відповідачці Я;

Враховуючи ступінь тяжкості тілесних ушкоджень позивача,

значну тривалість його страждань і незручностей, які він вимушений

був терпіти в зв'язку з переломом, матеріальний стан обох сторін,

суд дійшов до висновку, що відшкодуванню підлягає 1200 грн.

моральної шкоди;

У відповідності до ч. 1 ст. 335 ЦПК України ( 1618-15 ) під

час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах

касаційної скарги правильність застосування судом першої або

апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і

не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були

встановлені в рішенні або відкинуті ним, вирішувати питання про

достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про

перевагу одних доказів над іншими;

Судом першої та апеляційної інстанції досліджено обставини

справи повно, зібраним доказам дана оцінка;

Доводи скарги не спростовують висновків суду;

Рішення ухвалені з додержанням норм матеріального і

процесуального права. Підстав для їх зміни або скасування не

встановлено.

Керуючись ст.ст. 333, 335-337, 345 ЦПК України ( 1618-15 ),

колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду

України У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Я. відхилити.

Рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької

області від 8 листопада 2002 р. та ухвалу апеляційного суду

Хмельницької області від 25 лютого 2003 р. залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У Х В А Л А 23.11.2005 "Розглянувши в судовому засіданні справу за позовом З. до Я. про відшкодування моральної шкоди, В С Т А Н О В И Л А:". Верховний Суд України. 2005

Верховний Суд України: