П О С Т А Н О В А 24.05.2005 р. Справа N 2/390-36/205 "Судова палата у господарських справах Верховного Суду України у складі: <...>, розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Холодокомбінат N 4"на ухвалу Вищого господарського суду України від 1 березня 2005 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства "Холодокомбінат N 4"до закритого акціонерного товариства "Укррибсервіс"та підприємства "Юридична фірма "ОВ "Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України"; третя особа - приватне підприємство "Агроальянс"про визнання недійсним договору уступки вимоги, В С Т А Н О В И Л А:". Верховний Суд України. 2005

Актуальність документа станом на 20.09.2016

завантажити документ, актуальний на поточний час

СУДОВА ПАЛАТА У ГОСПОДАРСЬКИХ СПРАВАХ

ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

24.05.2005 р. Справа N 2/390-36/205

Судова палата у господарських справах Верховного Суду України

у складі: <...>, розглянувши касаційну скаргу відкритого

акціонерного товариства "Холодокомбінат N 4" на ухвалу Вищого

господарського суду України від 1 березня 2005 року у справі за

позовом відкритого акціонерного товариства "Холодокомбінат N 4" до

закритого акціонерного товариства "Укррибсервіс" та підприємства

"Юридична фірма "ОВ "Всеукраїнської організації інвалідів "Союз

організацій інвалідів України"; третя особа - приватне

підприємство "Агроальянс" про визнання недійсним договору уступки

вимоги, В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням господарського суду міста Києва від 15 вересня

2004 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від

20 січня 2004 року залишено без змін рішення господарського суду

міста Києва від 15 вересня 2004 року.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 1 березня

2005 року касаційну скаргу ВАТ "Холодокомбінат N 4" на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 20 січня 2004 року

повернуто без розгляду, посилаючись на відсутність документів, що

підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і

розмірі.

28 квітня 2005 року Верховним Судом України за касаційною

скаргою ВАТ "Холодокомбінат N 4" порушено касаційне провадження з

перегляду ухвали Вищого господарського суду України від 1 березня

2005 року.

Скаргу мотивовано неправильним застосуванням норм

матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи, наведені у

касаційній скарзі, та перевіривши матеріали справи, Судова палата

у господарських справах Верховного Суду України вважає, що

касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вищий господарський суд України, повертаючи без розгляду

касаційну скаргу ВАТ "Холодокомбінат N 4" на постанову Київського

апеляційного господарського суду від 20 січня 2004 року, послався

на відсутність документів, що підтверджують сплату державного мита

у встановлених порядку і розмірі.

Проте з такими висновками не можна погодитись.

Скаржник додав до скарги платіжне доручення N 470 від

25 січня 2005 року, що свідчить про сплату державного мита в

розмірі 42,50 грн.

Згідно зі статтею 46 Господарського процесуального кодексу

України ( 1798-12 ) державне мито сплачується чи стягується у

доход державного бюджету в порядку і розмірі, встановлених

законодавством України.

Розмір ставок державного мита та порядок його сплати

встановлений Декретом Кабінету Міністрів України "Про державне

мито" ( 7-93 ) (далі - Декрет).

Відповідно до пункту "б" частини 2 статті 3 Декрету ( 7-93 )

державне мито із позовних заяв немайнового характеру, зокрема про

визнання недійсними договорів, сплачується в розмірі 5

неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Пунктом "г" частини 2 статті 3 Декрету ( 7-93 ) державне мито

із апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови

сплачується в розмірі 50 відсотків, що підлягає сплаті у разі

подання заяви для розгляду спору в першій інстанції, що становить

42,50 грн.

Отже, при зверненні з касаційною скаргою на постанову суду

апеляційної інстанції скаржник правомірно сплатив мито в розмірі

42,50 грн., що відповідає вимогам закону щодо розміру сплати

державного мита із касаційних скарг.

Таким чином, Вищий господарський суд України безпідставно

повернув касаційну скаргу, оскільки скаржник правильно та в

належному розмірі сплатив державне мито.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 111, 111-17, 111-18,

111-19, 111-20 Господарського процесуального кодексу

України ( 1798-12 ), Судова палата П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу ВАТ "Холодокомбінат N 4" задовольнити.

Ухвалу Вищого господарського суду України від 1 березня

2005 року скасувати.

Справу направити на розгляд до Вищого господарського суду

України.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Публікації документа

Вісник господарського судочинства від 2006 — 2006 р., № 1

Публікації документа

Верховний Суд України: