У Х В А Л А 08.02.2006 "Колегія суддів Судової палати у цивільних справах, розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Х. до З. про усунення перешкод у користуванні підсобним приміщенням, за касаційною скаргою Х. на рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 10 квітня 2003 р. та ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 5 серпня 2003 р., В С Т А Н О В И Л А:". Верховний Суд України. 2006

Актуальність документа станом на 20.09.2016

завантажити документ, актуальний на поточний час

КОЛЕГІЯ СУДДІВ СУДОВОЇ ПАЛАТИ У ЦИВІЛЬНИХ СПРАВАХ
ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ

У Х В А Л А

08.02.2006

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Х. до З. про

усунення перешкод у користуванні підсобним приміщенням, за

касаційною скаргою Х. на рішення Ялтинського міського суду

Автономної Республіки Крим від 10 квітня 2003 р. та ухвалу

апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 5 серпня 2003 р.,

В С Т А Н О В И Л А:

Х. звернулася в суд із позовом до З. про усунення перешкод у

користуванні приміщенням, посилаючись на те, що за її відсутності

з 2000 до 2002 рр. відповідачка З. установила перегородку в

приміщенні під літерою "З", а ще раніше зайняла приміщення під

літерою "б" у будинку N 12 по вулиці Суворовській у місті Ялті.

Просила позов задовольнити та зобов'язати останню усунути

перешкоди в користуванні власністю шляхом знесення перегородки.

Рішенням Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим

від 10 квітня 2003 р., залишеним без зміни ухвалою апеляційного

суду Автономної Республіки Крим від 5 серпня 2003 р., у

задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі Х. просить скасувати судові рішення,

посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

При розгляді справи судом було встановлено, що рішенням

Ялтинського міського виконавчого комітету від 22 серпня 1997 р.

N 369 нежиле приміщення площею 3,5 кв.м у будинку N 12 по вулиці

Суворовській у місті Ялті З. дозволено використати під підсобне

приміщення, а рішенням Ялтинського міського виконавчого комітету

від 8 серпня 1997 р.

N 341 З. дозволено закладення та облаштування

дверних отворів у вказаному приміщенні. Зазначені рішення Х. не

оскаржувалися. Оскільки дії відповідачки вчинені на підставі цих

рішень, судом правильно відмовлено в задоволенні позовних вимог у

зв'язку з пропуском строку позовної давності.

Відповідно до ст. 337 ЦПК України ( 1618-15 ) суд касаційної

інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що судові

рішення постановлені з додержанням вимог матеріального і

процесуального права.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про

те, що судом неправильно застосовано норми матеріального та

процесуального права.

За таких обставин касаційна скарга підлягає відхиленню, а

постановлені в справі рішення - залишенню без зміни.

Керуючись статтею 337 ЦПК України ( 1618-15 ), колегія суддів

Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Х. відхилити.

Рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим

від 10 квітня 2003 р. та ухвалу апеляційного суду Автономної

Республіки Крим від 5 серпня 2003 р. залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Верховний Суд України: