У Х В А Л А 30.08.2005 "Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах у складі: <...> розглянула в судовому засіданні 30 серпня 2005 р. в м. Києві касаційне подання прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Кіровського районного суду м. Донецька від 12 липня 2004 р. та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 29 жовтня 2004 р., якими засуджено Р., 13 лютого 1968 р. н., несудимого, за ч. 2 ст. 307 КК України ( 2341-14 ) на 5 років позбавлення волі, а на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.". Верховний Суд України. 2005

Актуальність документа станом на 20.09.2016

завантажити документ, актуальний на поточний час

КОЛЕГІЯ СУДДІВ ПАЛАТИ З КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ

У Х В А Л А

30.08.2005

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах у

складі: <...> розглянула в судовому засіданні 30 серпня 2005 р. в

м. Києві касаційне подання прокурора, який брав участь у розгляді

справи судом апеляційної інстанції, на вирок Кіровського районного

суду м. Донецька від 12 липня 2004 р. та ухвалу апеляційного суду

Донецької області від 29 жовтня 2004 р., якими засуджено Р.,

13 лютого 1968 р. н., несудимого, за ч. 2 ст. 307 КК України

( 2341-14 ) на 5 років позбавлення волі, а на підставі ст. 75 КК

України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на

3 роки.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 29 жовтня

2004 р. вирок щодо засудженого Р. залишено без зміни.

Як визнав суд, наприкінці вересня 2003 р. приблизно о 10 год.

на вул. Волоколамській у м. Донецьку засуджений Р. зібрав

дикоростучі рослини коноплі, які приніс у буд. N 6/8 на вул.

Волоколамській у м. Донецьку, де незаконно виготовив особливо

небезпечний наркотичний засіб - каннабіс, висушив і розклав у

пакети вагою: 3,3 г, 9,3 г, 18,7 г, 2,9 г, а також залишив 87,7 г

невисушеного каннабісу. Наркотичний засіб зберігав за місцем

проживання з метою збуту.

4 жовтня 2003 р. приблизно о 8 год. 30 хв. Р. за місцем свого

проживання незаконно, безоплатно збув А. особливо небезпечний

наркотичний засіб - каннабіс вагою 3,3 г.

7 жовтня 2003 р. приблизно о 8 год. 30 хв. Р. за місцем свого

проживання незаконно, повторно збув П.

за 10 грн. 2,9 г згаданого

наркотичного засобу.

У касаційному поданні прокурор порушив питання про скасування

судових рішень із направленням справи на новий судовий розгляд, у

зв'язку з м'якістю призначеного покарання, стверджує, що суд

першої інстанції безпідставно розглянув справу в порядку ст. 299

КПК України ( 1003-05 ), оскільки засуджений оспорював фактичні

обставини справи, доводив, що суд апеляційної інстанції на

порушення ст. 355 КПК України необґрунтовано відмовив у прийнятті

доповнень до апеляції прокурора.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, думку

прокурора, який підтримав касаційне подання, перевіривши матеріали

справи та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що

воно підлягає задоволенню.

Положення ст. 299 КПК України ( 1003-05 ) визначають

необхідність встановлення під час судового слідства порядку та

обсягу дослідження доказів у справі. При цьому, ч. 3 цієї статті

передбачає можливість визнати недоцільним дослідження доказів

стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким із учасників

судового розгляду не оспорюються та розглянути справу в порядку,

встановленому ст. 301-1 КПК України.

Суд, приймаючи рішення про недоцільність дослідження доказів,

відповідно до ст. 299 КПК України ( 1003-05 ), обмежив

встановлення фактичних обставин справи допитом засудженого та

закінчив судове слідство (а. с. 109).

У той же час, із матеріалів справи вбачається, що Р. частково

визнав себе винним в інкримінованих йому злочинах, а в своїх

показаннях не виклав усіх обставин встановлених у ній, зокрема

заперечив отримання винагороди від П.

(а. с. 96).

Отже, суд безпідставно обмежив дослідження фактичних обставин

справи допитом засудженого та закінчив судове слідство, чим

допустив істотне порушення кримінально-процесуального закону.

Разом із тим, сумнівним є і рішення суду про застосування до

Р. ст. 75 КК України, оскільки суд не врахував ступеня тяжкості

вчиненого ним злочину, а також не навів достатніх мотивів

недоцільності відбування ним покарання.

Враховуючи наведене, судові рішення у цій справі, як

незаконні, підлягають скасуванню з направленням її на новий

судовий розгляд, під час якого необхідно виконати всі вимоги

закону та постановити законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 394 і ст. 396 КПК України ( 1003-05 ), колегія

суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду

України У Х В А Л И Л А:

касаційне подання прокурора у кримінальній справі щодо Р.

задовольнити.

Вирок Кіровського районного суду м. Донецька від 12 липня

2004 р. та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 29

жовтня 2004 р. щодо Р. скасувати, а справу направити на новий

судовий розгляд.

Головуючий: Земляной В.В.

Судді: Пошва Б.М.,

Стрекалов Є.Ф.

Верховний Суд України: