У Х В А Л А 19.02.2007 "Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі: Кривенка В.В. (головуючого), Гусака М.Б., Маринченка В.Л., Панталієнка П.В., Терлецького О.О., Тітова Ю.Г. (суддів), розглянувши за винятковими обставинами справу за адміністративним позовом Піскуна Святослава Михайловича до Президента України про визнання незаконним Указу Президента України від 14 жовтня 2005 р. ( 1441/2005 ) та поновлення на посаді, В С Т А Н О В И Л А:". Верховний Суд України. 2007

Актуальність документа станом на 20.09.2016

завантажити документ, актуальний на поточний час

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

19.02.2007

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах

Верховного Суду України у складі: Кривенка В.В. (головуючого),

Гусака М.Б., Маринченка В.Л., Панталієнка П.В., Терлецького О.О.,

Тітова Ю.Г. (суддів), розглянувши за винятковими обставинами

справу за адміністративним позовом Піскуна Святослава Михайловича

до Президента України про визнання незаконним Указу Президента

України від 14 жовтня 2005 р. ( 1441/2005 ) та поновлення на

посаді, В С Т А Н О В И Л А:

При розгляді в порядку провадження за винятковими обставинами

справи за скаргою Піскуна С.М. на ухвалу Вищого адміністративного

суду України від 4 липня 2006 р. Піскун С.М. звернувся до

Верховного Суду України із заявою про відмову від

адміністративного позову та закриття провадження у справі,

посилаючись на ст. 219 КАСУ ( 2747-15 ).

Відповідно до ч. 3 ст. 241 КАСУ ( 2747-15 ) провадження за

винятковими обставинами здійснюється за правилами, встановленими

цим Кодексом для касаційного провадження, з урахуванням

особливостей, встановлених главою 3 зазначеного Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 219 КАСУ ( 2747-15 ) позивач може

відмовитися від адміністративного позову, а сторони можуть

примиритися у будь-який час до закінчення касаційного розгляду.

У разі відмови від адміністративного позову суд відповідно до

ч. 2 ст. 219, частин 1, 2 ст. 112 КАСУ ( 2747-15 ) має право

прийняти таку відмову та закрити провадження в адміністративній

справі, якщо такі дії позивача не суперечать закону і не порушують

чиїх-небудь прав, свобод або інтересів.

Заслухавши думки учасників процесу, колегія суддів дійшла

висновку, що відмова Піскуна С.М. від свого адміністративного

позову не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав, свобод

або інтересів, у зв'язку з чим відмова від адміністративного

позову має бути прийнята, постановлені у справі рішення -

скасовані, а провадження у справі - закрито.

Керуючись ч. 3 ст. 241, ч. 1 ст. 228, п. 2 ч. 1 ст. 157 КАСУ

( 2747-15 ), колегія суддів Судової палати в адміністративних

справах Верховного Суду України У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову Піскуна С.М. від адміністративного позову у

справі за його позовом до Президента України про визнання

незаконним Указу Президента України від 14 жовтня 2005 р.

( 1441/2005 ) та поновлення на посаді.

Постанову Шевченківського районного суду м. Києва від

18 листопада 2005 р. ( v8_05705-05 ), ухвалу апеляційного суду

м. Києва від 23 лютого 2006 р. та постанову Вищого

адміністративного суду України від 4 липня 2006 р. ( n0059760-06 )

скасувати, провадження у справі закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку,

передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 237 КАСУ ( 2747-15 ).

"Судова практика",

N 6-7, 2007 р.

Верховний Суд України: