<<
>>

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 03.06.2004 Справа N 17-4-22-15-30/02-10735 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 23.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018

Документ актуальний на 01.04.2018
завантажити документ, актуальний на поточний час

                                                          

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2004 Справа N 17-4-22-15-30/02-10735

(ухвалою Судової палати у господарських справах

Верховного Суду України від 23.09.2004

відмовлено у порушенні провадження з перегляду)

Вищий господарський суд у складі колегії суддів: головуючого Першикова Є.В. суддів Савенко Г.В., Ходаківської І.П. розглянувши касаційну скаргу Полтавської обласної філії

Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" на постанову від 17.02.04 Одеського апеляційного

господарського суду у справі N 17-4-22-15-30/02-10735 господарського суду

Одеської області за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку

"Укрсоцбанк" в особі Полтавської обласної філії до Українсько-Литовського СП "ВІО-Лє" 3-тя особа ТОВ "Компанія "Універсал-фондовий" про звернення стягнення на заставлене майно за участю представників сторін: позивача: Кузьменко Ж.М. (дов. N 02-04/421 від 12.05.04) відповідача: Левцун О.І. президент Дробот Р.Д. (дов. N 84-юр

від 01.07.03)

За згодою сторін відповідно до ч.2 ст. 85 та ч.1 ст. 111-5

Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) у

судовому засіданні від 03.06.04 були оголошені лише вступна та

резолютивна частини постанови колегії суддів Вищого господарського

суду України.

Позивач звернувся з позовом про звернення стягнення на

належне СП "Віо-Ле" майно - а саме на незакінчене будівництвом

вбудоване приміщення першого поверху в будинку по вул. 1100-річчя

міста Полтави, N 12 у м. Полтаві, яке заставлене за договором

застави від 30.07.98 в рахунок погашення заборгованості ТОВ

"Компанія "Універсал-фондовий" за кредитним договором від

24.03.97.

СП "Віо-Ле" звернулось до суду із зустрічним позовом про

визнання недійсним договору застави від 30.07.98, укладеного між

ТОВ "Компанія "Універсал-фондовий" та АКБ "Укрсоцбанк", про

передачу в заставу приміщення, розташованого у м. Полтаві по

вул. 1100-річчя Полтави.

Рішенням господарського суду Одеської області (судді:

Торчинська Л.О., Демишина О.А., Гуляк Г.І.) від 25.11.03 частково

задоволено позов АКБ "Укрсоцбанк" в особі Полтавської обласної

філії, звернуто стягнення на належне СП "Віо-Ле" майно - а саме на

незакінчене будівництвом вбудоване приміщення першого поверху в

будинку по вул. 1100-річчя міста Полтави, N 12 у м. Полтаві,

площею 324,68 кв.м, що заставлене за договором застави від

30.07.98, укладеного між ТОВ "Компанія "Універсал-фондовий" та

позивачем.

В решті позову відмовлено. В зустрічному позові СП

"Віо-Ле" до АКБ "Укрсоцбанк" про визнання договору застави від

30.07.98 недійсним відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду у

складі: головуючого Єрмілова Г.А., суддів: Воронюка О.Л.,

Лашина В.В. від 17.02.04 рішення місцевого господарського суду в

частині звернення стягнення на належне СП "Віо-Ле" майно - а саме

на незакінчене будівництвом вбудоване приміщення першого поверху в

будинку по вул. 1100-річчя міста Полтави, N 12 у м. Полтаві,

площею 324,68 кв.м, що заставлене за договором застави від

30.07.98, укладеного між ТОВ "Компанія "Універсал-фондовий" та

позивачем скасовано, в позові відмовлено. В іншій частині рішення

місцевого господарського суду залишено без змін.

Полтавська обласна філія Акціонерно-комерційного банку

соціального розвитку "Укрсоцбанк звернулась до Вищого

господарського суду України із касаційною скаргою на постанову

Одеського апеляційного господарського суду, вважаючи, що дана

постанова прийнята внаслідок неправильного застосування та

порушення норм матеріального права, а саме положень Цивільного

кодексу України ( 435-15 ), а тому просить її скасувати. рішення

місцевого господарського суду залишити без змін.

Колегія суддів Вищого господарського суду України,

розглянувши касаційну скаргу Полтавської обласної філії

Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк на

постанову Одеського апеляційного господарського суду, заслухавши

представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на

предмет правильності їх оцінки судом, а також правильність

застосування норм матеріального та процесуального права відзначає

наступне:

Господарськими судами при розгляді справи було встановлено,

що між АКБ "Укрсоцбанк" в особі Полтавської обласної філії та АТ

"Компанія "Універсал фондовий" 24.03.1997 р. було укладено

кредитну угоду N 1 про надання банком позичальнику кредиту в сумі

1 290 000 грн. під 16% річних строком на 25 місяців для

будівництва житлового будинку із вбудованими приміщеннями,

розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Луначарського, 12 (на

даний момент вул. 1100-річчя Полтави).

У забезпечення виконання кредитного зобов'язання ТОВ

"Компанія "Універсал фондовий" і АКБ "Укрсоцбанк" уклали договір

застави від 30.07.1998 р., відповідно до якого заставодавець

передав у заставу Банку приміщення квартир та вбудоване приміщення

першого поверху площею 635 кв.м., що знаходиться у м. Полтава,

вул. Луначарського, 12 та становить 2/5 частини від цегляного

незакінченого будівництвом будинку (83% готовності), загальною

вартістю 1 403 848 грн.

Відповідно до п.п. 2.2. договору застави, заставодержатель

набуває права стягнення боргу за рахунок предмета застави у разі,

якщо позика, яка забезпечена заставою, не буде погашена у термін

до 25.01.1999 р.

У зв'язку з невиконанням позичальником зобов'язань по

договору кредиту 21.06.1999 р. приватним нотаріусом Полтавського

міського нотаріального округу Лазоренко О.В. на вимогу АКБ

"Укрсоцбанк" було вчинено виконавчий напис N 945 про звернення

стягнення на майно, яке складало предмет застави.

09.07.1999 р. Відділом державної виконавчої служби

Октябрського районного управління юстиції м. Полтави було відкрито

виконавче провадження по виконанню виконавчого напису від

21.06.1999 р.

Ухвалою арбітражного суду Полтавської області від

06.09.2000 р. по справі N 16/194 за позовом АК АПБ "Україна" про

визнання недійсним договору застави від 30.07.1998 р. було

заборонено АКБ "Укрсоцбанк", ТОВ "Компанія "Універсал фондовий" та

ВДВС Октябрьського РУЮ м. Полтави вчиняти будь-які дії по

виконанню виконавчого напису нотаріуса від 21.06.1999 р.

11.11.2002 р. АКБ "Укрсоцбанк" в особі Полтавської обласної

філії звернувся до господарського суду Одеської області з позовом

до УЛСП ТОВ "ВІО-Лє" про звернення стягнення на заставлене майно.

Відповідно до мирової угоди від 15.03.2001 р. між АКБ "Україна",

УЛСП ТОВ "ВІО-Лє" та Виконкомом Полтавської міськради про

зарахування взаємної заборгованості право власності на спірне

приміщення першого поверху будинку, розташованого за адресою:

м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, 12 перейшло до УЛСП ТОВ

"ВІО-Лє". У зв'язку з чим, останнє звернулося до господарського

суду Одеської області із зустрічним позовом про визнання недійсним

договору застави від 30.07.1998 р.

Під час судового розгляду справи АКБ "Укрсоцбанк" уточнив

позовні вимоги і просив суд звернути стягнення на належне УЛСП ТОВ

"ВІО-Лє" майно - незакінчене будівництвом вбудоване приміщення

першого поверху площею 324,68 кв.м. у будинку по вул. 1100-річчя

Полтави, 12 в рахунок погашення заборгованості ТОВ "Компанія

"Універсал фондовий" за кредитним договором від 24.03.1997 р. в

сумі 999214,15 грн.

Одеський апеляційний господарський суд, посилаючись на ухвалу

апеляційного суду Полтавської області від 19.06.2003 р. прийшов до

висновку про припинення дії спірного договору застави від

30.07.1998 р.

Однак такий висновок суду апеляційної інстанції не відповідає

нормам чинного законодавства України.

В силу ст. 3 Закону України "Про заставу" ( 2654-12 ),

застава має похідний характер від забезпеченого нею зобов'язання.

Судами попередніх інстанцій не було встановлено факту припинення

зобов'язання за кредитним договором N 1 від 24.03.1997 р.

У статті 28 Закону України "Про заставу" ( 2654-12 ), на

момент укладення спірного договору застави, було визначено

виключний перелік випадків припинення права застави. Такими

випадками є: припинення забезпеченого заставою зобов'язання;

загибель заставленого майна; придбання заставодержателем права

власності на заставлене майно; примусовий продаж заставленого

майна та закінчення терміну дії права, що складає предмет застави.

Судами попередніх інстанцій не було встановлено факту

настання жодного з випадків, які передбачені ст. 28 Закону України

"Про заставу" ( 2654-12 ).

Одеським апеляційним господарським судом було невірно

застосовано норми ст. 35 ГПК України ( 1798-12 ), яка визначає, що

рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є

обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені

судом і мають значення для вирішення спору. Факти, які відповідно

до закону вважаються встановленими, не доводяться при розгляді

справи. Таке припущення може бути спростовано в загальному

порядку.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від

10.04.2003 р. було залишено без змін рішення місцевого Ленінського

районного суду м. Полтави від 19.06.2003 р., яким АКБ "Укрсоцбанк"

було відмовлено у задоволенні позову до УЛСП ТОВ "ВІО-Лє" та

громадянки Мушкіної Т.В. про визнання недійсним договору

купівлі-продажу незавершеного будівництвом вбудовано-прибудованого

приміщення площею 156,13 кв.м., розташованого за адресою:

м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, 12.

Таким чином, безпосереднім предметом судового розгляду був не

спірний договір застави від 30.07.1998 р., а договір

купівлі-продажу, який було укладено між Відповідачем по справі та

громадянкою Мушкіною Т.В. При цьому, апеляційним судом Полтавської

області також не було встановлено факту настання жодного з

випадків, які передбачені ст. 28 Закону України "Про заставу"

( 2654-12 ). Крім того факт припинення зобов'язання може

встановлюватись у судовому порядку лише за умови залучення до

розгляду справи всіх осіб, які беруть участь у зобов'язанні, або

їх правонаступників.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про заставу" ( 2654-12 )

застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в

законі, майно або майнові права, що складають предмет застави,

переходять у власність іншої особи. Виключенням з цього правила є

лише примусовий продаж заставленого майна (ст. 28 Закону).

Таким чином Одеським апеляційним господарським судом було

зроблено неправильний висновок щодо припинення дії договору

застави від 30.07.1998 р.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення

місцевого господарського суду відповідає нормам чинного

законодавства і має бути залишена без змін, а постанова Одеського

апеляційного господарського суду підлягає скасуванню, як така, що

прийнята при неправильному застосуванні норм права.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-10, 111-11

Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ), колегія

суддів Вищого Господарського суду України, П О С Т А Н О В И Л А

Касаційну скаргу Полтавської обласної філії

Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк "

задовольнити.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від

17.02.04 у справі N 17-4-22-15-30/02-10735 скасувати, рішення

господарського суду Одеської області від 25.11.03 по даній справі

залишити без змін.

= завантажити законодавчий акт, актуальний на поточний час =
<< | >>

Вищий господарський суд:

  1. ОГЛЯДОВИЙ ЛИСТ N 01-8/1228 від 16.11.2001 Господарські суди України "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням земельного законодавства". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  2. ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЛИСТ N 01-8/155 від 13.02.2002 Господарські суди України "Про деякі питання практики застосування окремих норм чинного законодавства у вирішенні спорів та внесення змін і доповнень до деяких інформаційних листів". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  3. ПОСТАНОВА 24.04.2002 N 5/3/502/99 "Вищий господарський суд України, розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу на постанову товариства з обмеженою відповідальністю "П..."смт Приазовськ Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.01.2002 у справі господарського суду Запорізької області N 5/3/502/99 за заявою ТОВ "А..."смт Приазовськ до КСП "А..."с. Октябрське про банкрутство, В С Т А Н О В И В:". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  4. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29.07.2002 Справа N 4/525-14/88 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 26.05.2005 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  5. ПОСТАНОВА 06.11.2002 Справа N 14-08/2820 "Судова колегія Вищого господарського суду України, розглянувши матеріали касаційної скарги ВАТ "П"на ухвалу господарського суду Черкаської області від 27.08.2002 р. у справі N 14-08/2820 господарського суду Черкаської області за заявою ДПІ до ВАТ "П"про банкрутство, в с т а н о в и л а:". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  6. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 19.02.2003 Дело N 6/203 "19 февраля 2003 года Высший хозяйственный суд Украины, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "И", г. Николаев, на постановление Одесского апелляционного хозяйственного суда от 30 сентября 2002 года по делу N 6/203 по иску ООО "И"к ГНИ в Ленинском р-не г. Николаева, отделению государственного казначейства в г. Николаеве, ГНИ в Центрально-городском р-не г. Кривой Рог Днепропетровской области, отделению государственного казначейства в г. Кривой Рог Днепропетровской области. ОАО "К", ЗАО "Л-К"о расторжении сделки, установил следующее.". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  7. ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЛИСТ 26.05.2003 N 01-8/590 "Про нормативно-правові акти, видані відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  8. Р Е К О М Е Н Д А Ц І Ї 17.12.2003 N 04-5/534 "Господарські суди України". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  9. ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЛИСТ 19.03.2004 N 01-8/493 "Про практику Верховного Суду України щодо перегляду ухвал Вищого господарського суду України про повернення касаційних скарг". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  10. ПОСТАНОВА Іменем України 27.04.2004 Справа N 17/1пд "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 02.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  11. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12.05.2004 Справа N 43/479 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 16.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  12. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19.05.2004 Справа N 04/18-04 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 02.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  13. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25.05.2004 Справа N А-42/212-03 "(ухвалою судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 16.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  14. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 01.06.2004 "Информация о лице, размещенная на фасаде, возле входа (въезда), или о его продукции в витрине занимаемого таким лицом помещения, может быть размещена без разрешения местного органа власти". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  15. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10.06.2004 Справа N 9/228 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 23.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  16. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16.06.2004 Справа N 31/267 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 16.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  17. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22.06.2004 Справа N А-42/13-04 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 07.10.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  18. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30.06.2004 Справа N 15/181д "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 09.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  19. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06.07.2004 Справа N А-04/494-03 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 04.11.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  20. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13.07.2004 Справа N 3/330 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 30.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
- Антимонопольний комітет - Верховний Суд України - Вищий адміністративний суд України - Вищий господарський суд - Вищий спеціалізований суд - Генеральна прокуратура України - ДА електронного урядування - Державіаслужба України - Державні утворення на території України (1917-1920) - Держатомрегулювання - Держаудитслужба України - Держкомтелерадіо України - Держкордонслужба України - Держнаглядохоронпраці України - Держспецзв’язок - Держспоживстандарт України - Держстат України - Держфінпослуг України - ДКА України - Закони України - Законодавство Української РСР - Кабінет Міністрів України - Кодекси України - Конституційний Суд України - МВС України - МЗС України - Міжнародні документи, ратифіковані Верховною Радою України - Міжнародні угоди України - Мін'юст України - Мінагрополітики України - Мінекономрозвитку України - Міненерговугілля України - Мінінфраструктури України - Мінкультури України - Мінмолодьспорт України - Міноборони України - Мінприроди України - Мінрегіон України - Мінсоцполітики України - Мінфін України - МІП - МНС України - МОЗ України - МОН України - МТОТ - Нацдержслужба України - Національне агентство з питань запобігання корупції - Національне антикорупційне бюро України - Національний банк України - Нацком.енергетики - Нацкомфінпослуг - Нацрада телерадіомовлення - НКРЗІ - НКЦПФР - Основний Закон України - Пенсійний фонд України - Постанови Верховної Ради України - Президент України - РНБО України - Розпорядження Голови ВР України - Розпорядження Кабінета Міністрів України - Служба безпеки України - Служба зовнішньої розвідки - Укрдержархів - Управління державної охорони - Фонд гарант.вкладів фізич.осіб - Фонд державного майна - Фонд соцстраху по безробіттю - Фундаментальне законодавство України - Центрвиборчком України -