<<
>>

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10.06.2004 Справа N 9/228 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 23.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018

Документ актуальний на 01.04.2018
завантажити документ, актуальний на поточний час

                                                          

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2004 Справа N 9/228

(ухвалою Судової палати у господарських справах

Верховного Суду України від 23.09.2004

відмовлено у порушенні провадження з перегляду)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого Дерепи В.І. суддів: Стратієнко Л.В., Чабана В.В.

(доповідач) У відкритому судовому засіданні за участю представників: ТОВ "Маяк" - не з'явився Приватного підприємця Мамонова Ю.А. - Мамонов Ю.А.,

Дулов І.А. розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємця

Мамонова Ю.А. на ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від

10.03.2004 р. у справі N 9/228 господарського суду Запорізької області за позовом ТОВ "Маяк" до Приватного підприємця Мамонова Ю.А. про стягнення 3 482,63 грн.

Ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від

10.03.2004 р. приватному підприємцю Мамонову Ю.А., відмовлено у

задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального

строку подання апеляційної скарги, а апеляційна скарга повернута

без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, приватний підприємець

Мамонов Ю.А. Подав касаційну скаргу в якій просить її скасувати, а

справу передати до Запорізького апеляційного господарського суду

для здійснення апеляційного провадження.

На думку скаржника, апеляційний суд при винесенні спірної

ухвали не правильно застосував норми процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши представників

відповідача, Вищий господарський суд України В С Т А Н О В И В:

Приватний підприємець Мамонов Ю.А. звернувся до Запорізького

апеляційного господарського суду з скаргою на рішення

господарського суду Запорізької області від 29.12.2003 р. у справі

N 9/228.

Ухвалою від 26.01.2004 р. Запорізький апеляційний

господарський суд повернув вказану апеляційну скаргу без розгляду,

оскільки, за висновком суду, скаржником не подано належних доказів

надіслання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Скаржник, усунувши недоліки зазначені судом, повторно

звернувся з апеляційною скаргою та заявив клопотання про

відновлення пропущеного процесуального строку на її подання.

10.03.2004 р. колегія суддів Запорізького апеляційного

господарського суду, розглянувши клопотання приватного підприємця

Мамонова Ю.А.

про відновлення пропущеного процесуального строку

подання апеляційної скарги відмовила в його задоволенні, у зв'язку

з відсутністю у заявника об'єктивних причин пропуску

процесуального строку.

Однак, з таким висновком апеляційного суду погодитись не

можна виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, вперше апеляційна скарга

приватного підприємця Мамонова Ю.А. подана в межах встановленого

ст. 93 ГПК України ( 1798-12 ) процесуального строку та повернута

судом безпідставно.

Так зокрема, апеляційний суд, з посиланням на п. 36 "Правил

надання послуг поштового зв'язку", затверджених Постановою

Кабінету Міністрів України від 17.08.2002 р. N 1155

( 1155-2002-п ), дійшов висновку, що поданий скаржником фінансовий

чек поштового відділення не є належними доказом надіслання

апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Однак така позиція суду суперечить ст. 32 ГПК України

( 1798-12 ), згідно якої фінансовий чек поштового відділення є

належним доказом відправки апеляційної скарги іншій стороні у

справі, а у випадку сумніву суду у його вірогідності, чи дійшовши

висновку про недостатність такого доказу, суд має право і повинен

був витребувати додаткові докази, але не мав законних підстав для

повернення скарги.

При винесенні ж спірної ухвали від 10.03.2004 р., апеляційний

суд, в порушення вимог ст. 53 ГПК України ( 1798-12 ), не дав

належної правової оцінки зазначеній вище обставині, в наслідок

чого безпідставно відмовив скаржнику в задоволенні клопотання про

відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної

скарги.

За таких обставин, ухвала Запорізького апеляційного

господарського суду підлягає скасуванню, а апеляційна скарга

передачі до апеляційного господарського суду для здійснення

апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, п. 3

ст. 111-9, ст.ст. 111-11, 111-13 ГПК України ( 1798-12 ) Вищий

господарський суд України П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу Приватного підприємця Мамонова Ю.А.

задовольнити.

2. Ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від

10.03.2004 р. у справі N 9/228 господарського суду Запорізької

області скасувати, а апеляційну скаргу Приватного підприємця

Мамонова Ю.А. передати до Запорізького апеляційного господарського

суду для здійснення апеляційного провадження.

= завантажити законодавчий акт, актуальний на поточний час =
<< | >>

Вищий господарський суд:

  1. ОГЛЯДОВИЙ ЛИСТ N 01-8/1228 від 16.11.2001 Господарські суди України "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням земельного законодавства". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  2. ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЛИСТ N 01-8/155 від 13.02.2002 Господарські суди України "Про деякі питання практики застосування окремих норм чинного законодавства у вирішенні спорів та внесення змін і доповнень до деяких інформаційних листів". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  3. ПОСТАНОВА 24.04.2002 N 5/3/502/99 "Вищий господарський суд України, розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу на постанову товариства з обмеженою відповідальністю "П..."смт Приазовськ Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.01.2002 у справі господарського суду Запорізької області N 5/3/502/99 за заявою ТОВ "А..."смт Приазовськ до КСП "А..."с. Октябрське про банкрутство, В С Т А Н О В И В:". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  4. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29.07.2002 Справа N 4/525-14/88 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 26.05.2005 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  5. ПОСТАНОВА 06.11.2002 Справа N 14-08/2820 "Судова колегія Вищого господарського суду України, розглянувши матеріали касаційної скарги ВАТ "П"на ухвалу господарського суду Черкаської області від 27.08.2002 р. у справі N 14-08/2820 господарського суду Черкаської області за заявою ДПІ до ВАТ "П"про банкрутство, в с т а н о в и л а:". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  6. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 19.02.2003 Дело N 6/203 "19 февраля 2003 года Высший хозяйственный суд Украины, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "И", г. Николаев, на постановление Одесского апелляционного хозяйственного суда от 30 сентября 2002 года по делу N 6/203 по иску ООО "И"к ГНИ в Ленинском р-не г. Николаева, отделению государственного казначейства в г. Николаеве, ГНИ в Центрально-городском р-не г. Кривой Рог Днепропетровской области, отделению государственного казначейства в г. Кривой Рог Днепропетровской области. ОАО "К", ЗАО "Л-К"о расторжении сделки, установил следующее.". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  7. ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЛИСТ 26.05.2003 N 01-8/590 "Про нормативно-правові акти, видані відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  8. Р Е К О М Е Н Д А Ц І Ї 17.12.2003 N 04-5/534 "Господарські суди України". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  9. ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЛИСТ 19.03.2004 N 01-8/493 "Про практику Верховного Суду України щодо перегляду ухвал Вищого господарського суду України про повернення касаційних скарг". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  10. ПОСТАНОВА Іменем України 27.04.2004 Справа N 17/1пд "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 02.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  11. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12.05.2004 Справа N 43/479 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 16.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  12. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19.05.2004 Справа N 04/18-04 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 02.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  13. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25.05.2004 Справа N А-42/212-03 "(ухвалою судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 16.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  14. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 01.06.2004 "Информация о лице, размещенная на фасаде, возле входа (въезда), или о его продукции в витрине занимаемого таким лицом помещения, может быть размещена без разрешения местного органа власти". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  15. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 03.06.2004 Справа N 17-4-22-15-30/02-10735 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 23.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  16. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16.06.2004 Справа N 31/267 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 16.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  17. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22.06.2004 Справа N А-42/13-04 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 07.10.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  18. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30.06.2004 Справа N 15/181д "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 09.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  19. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06.07.2004 Справа N А-04/494-03 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 04.11.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  20. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13.07.2004 Справа N 3/330 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 30.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
- Антимонопольний комітет - Верховний Суд України - Вищий адміністративний суд України - Вищий господарський суд - Вищий спеціалізований суд - Генеральна прокуратура України - ДА електронного урядування - Державіаслужба України - Державні утворення на території України (1917-1920) - Держатомрегулювання - Держаудитслужба України - Держкомтелерадіо України - Держкордонслужба України - Держнаглядохоронпраці України - Держспецзв’язок - Держспоживстандарт України - Держстат України - Держфінпослуг України - ДКА України - Закони України - Законодавство Української РСР - Кабінет Міністрів України - Кодекси України - Конституційний Суд України - МВС України - МЗС України - Міжнародні документи, ратифіковані Верховною Радою України - Міжнародні угоди України - Мін'юст України - Мінагрополітики України - Мінекономрозвитку України - Міненерговугілля України - Мінінфраструктури України - Мінкультури України - Мінмолодьспорт України - Міноборони України - Мінприроди України - Мінрегіон України - Мінсоцполітики України - Мінфін України - МІП - МНС України - МОЗ України - МОН України - МТОТ - Нацдержслужба України - Національне агентство з питань запобігання корупції - Національне антикорупційне бюро України - Національний банк України - Нацком.енергетики - Нацкомфінпослуг - Нацрада телерадіомовлення - НКРЗІ - НКЦПФР - Основний Закон України - Пенсійний фонд України - Постанови Верховної Ради України - Президент України - РНБО України - Розпорядження Голови ВР України - Розпорядження Кабінета Міністрів України - Служба безпеки України - Служба зовнішньої розвідки - Укрдержархів - Управління державної охорони - Фонд гарант.вкладів фізич.осіб - Фонд державного майна - Фонд соцстраху по безробіттю - Фундаментальне законодавство України - Центрвиборчком України -