ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ 

                        П О С Т А Н О В А 
                          ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

 10.06.2004                                         Справа N 9/228 

         (ухвалою Судової палати у господарських справах 
              Верховного Суду України від 23.09.2004 
         відмовлено у порушенні провадження з перегляду) 
 

     Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

     головуючого Дерепи В.І.

     суддів: Стратієнко Л.В., Чабана В.В. (доповідач)

     У відкритому судовому засіданні за участю представників:

     ТОВ "Маяк" - не з'явився

     Приватного     підприємця   Мамонова Ю.А.   -   Мамонов Ю.А., 
Дулов І.А.

     розглянувши касаційну    скаргу     Приватного     підприємця 
Мамонова Ю.А.

     на ухвалу Запорізького апеляційного господарського  суду  від 
10.03.2004 р.

     у справі N 9/228 господарського суду Запорізької області

     за позовом ТОВ "Маяк"

     до Приватного підприємця Мамонова Ю.А.

     про стягнення 3 482,63 грн. 

     Ухвалою Запорізького  апеляційного  господарського  суду  від 
10.03.2004 р.  приватному підприємцю Мамонову Ю.А.,  відмовлено  у 
задоволенні  клопотання про відновлення пропущеного процесуального 
строку подання апеляційної скарги,  а апеляційна скарга  повернута 
без розгляду. 

     Не погоджуючись   з   ухвалою   суду,  приватний  підприємець 
Мамонов Ю.А. Подав касаційну скаргу в якій просить її скасувати, а 
справу  передати  до Запорізького апеляційного господарського суду 
для здійснення апеляційного провадження.
 

     На думку скаржника,  апеляційний суд  при  винесенні  спірної 
ухвали не правильно застосував норми процесуального права. 

     Перевіривши матеріали    справи,   заслухавши   представників 
відповідача, Вищий господарський суд України

     В С Т А Н О В И В: 

     Приватний підприємець Мамонов Ю.А.  звернувся до Запорізького 
апеляційного   господарського   суду   з   скаргою   на    рішення 
господарського суду Запорізької області від 29.12.2003 р. у справі 
N 9/228. 

     Ухвалою від    26.01.2004 р.    Запорізький       апеляційний 
господарський суд повернув вказану апеляційну скаргу без розгляду, 
оскільки, за висновком суду, скаржником не подано належних доказів 
надіслання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі. 

     Скаржник, усунувши   недоліки   зазначені   судом,   повторно 
звернувся  з  апеляційною  скаргою  та   заявив   клопотання   про 
відновлення пропущеного процесуального строку на її подання. 

     10.03.2004 р.   колегія   суддів   Запорізького  апеляційного 
господарського суду,  розглянувши клопотання приватного підприємця 
Мамонова Ю.А.   про  відновлення пропущеного процесуального строку 
подання апеляційної скарги відмовила в його задоволенні, у зв'язку 
з    відсутністю    у   заявника   об'єктивних   причин   пропуску 
процесуального строку. 

     Однак, з таким  висновком  апеляційного  суду  погодитись  не 
можна виходячи з наступного. 

     Як вбачається  з матеріалів справи,  вперше апеляційна скарга 
приватного підприємця Мамонова Ю.А.  подана в межах  встановленого 
ст. 93  ГПК України ( 1798-12 ) процесуального строку та повернута 
судом безпідставно. 

     Так зокрема,  апеляційний суд,  з посиланням на п. 36 "Правил 
надання   послуг   поштового   зв'язку",  затверджених  Постановою 
Кабінету    Міністрів   України    від    17.08.2002 р.
     N 1155 
( 1155-2002-п ), дійшов висновку, що поданий скаржником фінансовий 
чек  поштового  відділення  не  є  належними  доказом   надіслання 
апеляційної скарги іншій стороні у справі. 

     Однак  така   позиція  суду  суперечить  ст. 32  ГПК  України 
( 1798-12 ),  згідно якої фінансовий чек  поштового  відділення  є 
належним  доказом  відправки  апеляційної  скарги  іншій стороні у 
справі,  а у випадку сумніву суду у його вірогідності, чи дійшовши 
висновку про недостатність такого доказу,  суд має право і повинен 
був витребувати додаткові докази,  але не мав законних підстав для 
повернення скарги. 

     При винесенні ж спірної ухвали від 10.03.2004 р., апеляційний 
суд,  в порушення вимог  ст. 53 ГПК України ( 1798-12  ),  не  дав 
належної  правової  оцінки  зазначеній вище обставині,  в наслідок 
чого безпідставно відмовив скаржнику в задоволенні клопотання  про 
відновлення  пропущеного процесуального строку подання апеляційної 
скарги. 

     За таких   обставин,   ухвала    Запорізького    апеляційного 
господарського  суду  підлягає  скасуванню,  а  апеляційна  скарга 
передачі  до  апеляційного  господарського  суду  для   здійснення 
апеляційного провадження. 

     На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, п. 3 
ст.  111-9,  ст.ст.  111-11,  111-13 ГПК України ( 1798-12 ) Вищий 
господарський суд України П О С Т А Н О В И В: 

     1. Касаційну   скаргу  Приватного  підприємця  Мамонова  Ю.А. 
задовольнити. 

     2. Ухвалу Запорізького апеляційного господарського  суду  від 
10.03.2004 р.  у  справі  N  9/228 господарського суду Запорізької 
області  скасувати,  а  апеляційну  скаргу  Приватного  підприємця 
Мамонова Ю.А. передати до Запорізького апеляційного господарського 
суду для здійснення апеляційного провадження.