Наближай ПЕРЕМОГУ!

Долучайся до збору на авто для виконання бойових завдань!

Звернення та звітність

 <<

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 03.07.2008 N 46/374 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 28.08.2008 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2008

Документ актуальний на 05.04.2018
завантажити документ, актуальний на поточний час

                                                          

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А 

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                       03.07.2008  N 46/374 

         (ухвалою Судової палати у господарських справах 

Верховного Суду України від 28.08.2008

відмовлено у порушенні провадження з перегляду)

     Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: 

 головуючого            М.Остапенка, 

суддів: Є.Борденюк,

В.Харченка,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної установи "70-е управління

начальника робіт" Міністерства оборони

України

на постанову від 12.02.2008 року

Київського апеляційного господарського суду

у справі N 46/374

за позовом Товариства з обмеженою

відповідальністю (ТОВ) "Бударс"

до Державної установи "70-е управління

начальника робіт" Міністерства

оборони України

про стягнення 23 833,29 грн.

В судове засідання представники сторін не з'явились

     Заслухавши суддю-доповідача    -    Є.Борденюк,   перевіривши 

матеріали справи, Вищий господарський суд України

     В С Т А Н О В И В: 

     ТОВ "БУДАРС" звернулося до суду з  позовом  про  стягнення  з 

Державної установи "70-е управління начальника робіт" Міністерства

оборони України 22 610,95 грн. заборгованості за виконані роботи

відповідно до контракту субпідряду N 10 від 23.03.2007 року,

919,41 грн. пені, 135,67 грн. інфляційних нарахувань та

167,26 грн. - 3% річних.

     Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 23.03.2007 року Державною 

установою "70 Управління начальника робіт" в якості підрядника та

ТОВ "БУДАРС" в якості субпідрядника укладено контракт субпідряду,

за умовами якого субпідрядник зобов'язується виконати за

замовленням підрядника будівельно-монтажні роботи по влаштуванню

стяжки та муруванню цегляної кладки на об'єкті (житловий будинок

по вул. Бориспільській, 26/2), а підрядник - прийняти виконану

роботу і своєчасно оплатити її.

     Пунктом 6.1 контракту від 23.03.2007 року  сторони  погодили, 

що здача-приймання виконаних робіт здійснюється у відповідності з

чинним законодавством, будівельними нормами і правилами та

оформлюється актами здачі.

     На виконання  зобов'язань  за  контрактом від 23.03.2007 року 

позивач виконав відповідні субпідрядні роботи на загальну суму

23 072,40 грн., що стверджується актом форми КБ-2в та довідкою

форми КБ-3 за березень 2007 року.

     Виходячи зі ст.  5 контракту від  23.03.2007  року  підрядник 

забезпечує безперервну оплату робіт та щомісячно проводить

розрахунки за виконані роботи на протязі 15-ти банківських днів

після підписання форми N КБ-2в та форми N КБ-3 при умові

розрахунку з ним замовника.

Остаточні розрахунки за виконані

роботи підрядник проводить з субпідрядником після повного

закінчення всіх його робіт, усунення недоліків на об'єкті і

оформлення актів звірки взаєморозрахунків, при умові розрахунку

замовника з генпідрядником.

     ТОВ "БУДАРС" виконало свої зобов'язання  по  договору,  однак 

оплату за виконані роботи від відповідача не отримало.

     Відповідно до акту звірки взаєморозрахунків за договором N 10 

від 23.03.2007 р. за період з 01.01.2007 р. по 31.05.2007 р.

заборгованість відповідача перед позивачем становить

22 610,95 грн. зважаючи на проведений взаємозалік на суму

461,45 грн.

     Рішенням господарського  суду  м.  Києва  від 19.11.2007 року 

(суддя Шабунін С.В.) у справі N 46/374, яке постановою Київського

апеляційного господарського суду від 12.02.2008 року (колегія

суддів: Кондес Л.О., Куровський С.В., Михальська Ю.Б.) залишено

без зміни, позов ТОВ "БУДУРС" до Державної установи

"70-е управління начальника робіт" про стягнення 23 833,29 грн.

був задоволений в повному обсязі.

     Судові рішення мотивовані тим, що відповідач визнав наявність 

зазначеної позивачем заборгованості, однак відповідачем не надано

суду документів, якими б замовник об'єкта стверджував що ним не

перераховувалися генеральному підряднику кошти за виконані

підрядні роботи згідно з договором від 06.05.2004 р. N 7/16-04 у

2007 році. Крім того, відповідачем не доведено того, що строк

виконання зобов'язань по оплаті вартості субпідрядних робіт за

контрактом N 10 від 23.03.2007 р. не настав.

     Звертаючись до суду з касаційною скаргою,  Державна  установа 

"70-е управління начальника робіт" Міністерства оборони України

просить рішення та постанову у справі скасувати та прийняти нове

рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному

обсязі, посилаючись при цьому на неповно з'ясовані всі обставини

справи, а саме не прийнято до уваги положення п. 5.3 Договору, в

якому зазначено, що відповідач має розрахуватися з позивачем за

договором субпідряду після розрахунку Міністерства оборони України

з відповідачем за договором підряду.

     Перевіряючи юридичну  оцінку  встановлених  судом   фактичних 

обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України

дійшов висновку, що підстав для задоволення касаційної скарги не

вбачається, виходячи з такого.

     Відповідно до  положень статті 838 Цивільного кодексу України 

( 435-15 ) підрядник має право, якщо інше не встановлено

договором, залучати до виконання роботи інших осіб

(субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за

результати їхньої роботи. Генеральний підрядник відповідає перед

субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником

своїх обов'язків за договором підряду, а перед замовником - за

порушення субпідрядником свого обов'язку.

     Тобто, договором  підряду,  укладеним   між   замовником   та 

генпідрядником, може бути передбачене обмеження щодо залучення до

виконання роботи субпідрядника, в інших випадках законодавчо

заборонено кореспондувати права та обов'язки замовника і

генпідрядника з правами та обов'язками генпідрядника і

субпідрядника. А тому посилання генпідрядника на відсутність

фінансування робіт з боку замовника, як підстава відмови від

оплати виконаних робіт, є неспроможним.

     Керуючись ст. ст. 111-5, 111-7, 111-9 - 111-12 Господарського 

процесуального кодексу України ( 1798-12 ), Вищий господарський

суд України П О С Т А Н О В И В:

     Касаційну скаргу    Державної   установи   "70-е   управління 

начальника робіт" Міністерства оборони України залишити без

задоволення.

     Рішення господарського  суду  м.  Києва  від 19.11.2007 року, 

постанову Київського апеляційного господарського суду від

12.02.2008 року у справі N 46/374 без зміни.

 Головуючий, суддя                                     М.Остапенко 

Судді: Є.Борденюк

В.Харченко

Про стягнення грошових коштів

Постанова; Вищий господарський суд від 03.07.2008 № 46/374

Прийняття від 03.07.2008

Постійна адреса:

https://xn--80aagahqwyibe8an.com/go/v_374600-08

Законодавство України

станом на 22.09.2023

поточна редакція

= завантажити законодавчий акт, актуальний на поточний час =
<< | >>

Вищий господарський суд:

  1. ОГЛЯДОВИЙ ЛИСТ N 01-8/1228 від 16.11.2001 Господарські суди України "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням земельного законодавства". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  2. ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЛИСТ N 01-8/155 від 13.02.2002 Господарські суди України "Про деякі питання практики застосування окремих норм чинного законодавства у вирішенні спорів та внесення змін і доповнень до деяких інформаційних листів". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  3. ПОСТАНОВА 24.04.2002 N 5/3/502/99 "Вищий господарський суд України, розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу на постанову товариства з обмеженою відповідальністю "П..."смт Приазовськ Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.01.2002 у справі господарського суду Запорізької області N 5/3/502/99 за заявою ТОВ "А..."смт Приазовськ до КСП "А..."с. Октябрське про банкрутство, В С Т А Н О В И В:". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  4. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29.07.2002 Справа N 4/525-14/88 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 26.05.2005 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  5. ПОСТАНОВА 06.11.2002 Справа N 14-08/2820 "Судова колегія Вищого господарського суду України, розглянувши матеріали касаційної скарги ВАТ "П"на ухвалу господарського суду Черкаської області від 27.08.2002 р. у справі N 14-08/2820 господарського суду Черкаської області за заявою ДПІ до ВАТ "П"про банкрутство, в с т а н о в и л а:". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  6. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 19.02.2003 Дело N 6/203 "19 февраля 2003 года Высший хозяйственный суд Украины, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "И", г. Николаев, на постановление Одесского апелляционного хозяйственного суда от 30 сентября 2002 года по делу N 6/203 по иску ООО "И"к ГНИ в Ленинском р-не г. Николаева, отделению государственного казначейства в г. Николаеве, ГНИ в Центрально-городском р-не г. Кривой Рог Днепропетровской области, отделению государственного казначейства в г. Кривой Рог Днепропетровской области. ОАО "К", ЗАО "Л-К"о расторжении сделки, установил следующее.". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  7. ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЛИСТ 26.05.2003 N 01-8/590 "Про нормативно-правові акти, видані відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  8. Р Е К О М Е Н Д А Ц І Ї 17.12.2003 N 04-5/534 "Господарські суди України". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  9. ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЛИСТ 19.03.2004 N 01-8/493 "Про практику Верховного Суду України щодо перегляду ухвал Вищого господарського суду України про повернення касаційних скарг". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  10. ПОСТАНОВА Іменем України 27.04.2004 Справа N 17/1пд "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 02.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  11. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12.05.2004 Справа N 43/479 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 16.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  12. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19.05.2004 Справа N 04/18-04 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 02.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  13. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25.05.2004 Справа N А-42/212-03 "(ухвалою судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 16.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  14. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 01.06.2004 "Информация о лице, размещенная на фасаде, возле входа (въезда), или о его продукции в витрине занимаемого таким лицом помещения, может быть размещена без разрешения местного органа власти". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  15. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 03.06.2004 Справа N 17-4-22-15-30/02-10735 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 23.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  16. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10.06.2004 Справа N 9/228 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 23.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  17. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16.06.2004 Справа N 31/267 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 16.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  18. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22.06.2004 Справа N А-42/13-04 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 07.10.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  19. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30.06.2004 Справа N 15/181д "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 09.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  20. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06.07.2004 Справа N А-04/494-03 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 04.11.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
- Антимонопольний комітет - Верховний Суд України - Вищий адміністративний суд України - Вищий господарський суд - Вищий спеціалізований суд - Генеральна прокуратура України - ДА електронного урядування - Державіаслужба України - Державні утворення на території України (1917-1920) - Держатомрегулювання - Держаудитслужба України - Держкомтелерадіо України - Держкордонслужба України - Держнаглядохоронпраці України - Держспецзв’язок - Держспоживстандарт України - Держстат України - Держфінпослуг України - ДКА України - Закони України - Законодавство Української РСР - Кабінет Міністрів України - Кодекси України - Конституційний Суд України - МВС України - МЗС України - Міжнародні документи, ратифіковані Верховною Радою України - Міжнародні угоди України - Мін'юст України - Мінагрополітики України - Мінекономрозвитку України - Міненерговугілля України - Мінінфраструктури України - Мінкультури України - Мінмолодьспорт України - Міноборони України - Мінприроди України - Мінрегіон України - Мінсоцполітики України - Мінфін України - МІП - МНС України - МОЗ України - МОН України - МТОТ - Нацдержслужба України - Національне агентство з питань запобігання корупції - Національне антикорупційне бюро України - Національний банк України - Нацком.енергетики - Нацкомфінпослуг - Нацрада телерадіомовлення - НКРЗІ - НКЦПФР - Основний Закон України - Пенсійний фонд України - Постанови Верховної Ради України - Президент України - РНБО України - Розпорядження Голови ВР України - Розпорядження Кабінета Міністрів України - Служба безпеки України - Служба зовнішньої розвідки - Укрдержархів - Управління державної охорони - Фонд гарант.вкладів фізич.осіб - Фонд державного майна - Фонд соцстраху по безробіттю - Фундаментальне законодавство України - Центрвиборчком України -