Наближай ПЕРЕМОГУ!

Долучайся до збору на авто для виконання бойових завдань!

Звернення та звітність

 <<

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12.07.2007 Справа N 7/730 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 06.09.2007 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2007

Документ актуальний на 04.04.2018
завантажити документ, актуальний на поточний час

                                                          

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А 

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 12.07.2007                                         Справа N 7/730 

         (ухвалою Судової палати у господарських справах 

Верховного Суду України від 06.09.2007

відмовлено у порушенні провадження з перегляду)

     Вищий господарський  суд  України  у  складі  колегії суддів: 

Кота О.В., Шевчук С.Р. (доповідач), Владимиренко С.В.

     розглянувши касаційну  скаргу  і  додані документи Відкритого 

акціонерного товариства Акціонерної компанії "Київводоканал" в

особі Розрахункового департаменту

     на рішення від 01.03.2007 року
     у справі N 7/730
     господарського суду міста Києва
     за позовом  Відкритого  акціонерного  товариства  Акціонерної 

компанії "Київводоканал" в особі Розрахункового департаменту

     до Житлово-будівельного кооперативу "Виноградар-10"
     третя особа     Акціонерна     енергопостачальна     компанія 

"Київенерго"

     про стягнення 22042,04 грн.
     В судовому засіданні взяли участь представники:
     - позивача: Смірнова Н.М. (дов. N 115 від 26.06.2007 р.)
     - відповідача:
     Бай І.П. (голова правління),
     Кобилецький В.В. (дов. N б/н від 02.07.2007 р.),
     - третя особа: не з'явилась;
     В судовому   засіданні  з  05.07.2007  р.  по  12.07.2007  р. 

оголошувалась перерва.

     В С Т А Н О В И В: 

     У листопаді  2006  р.  до  господарського  суду  міста  Києва 

звернулося Відкрите акціонерне товариство "Акціонерна компанія

"Київводоканал" в особі Розрахункового департаменту з позовом до

Житлово-будівельного кооперативу "Виноградар-10" про стягнення з

останнього 22 042,04 грн. за договором N 00006/4-07 від

01.02.2002 р. про надання послуг з водопостачання та

водовідведення, а саме: 20 937,78 грн. боргу та 769,19 грн.

інфляційних втрат, 217,07 витрат по сплаті державного мита та

118 грн. - витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового

процесу.

     В процесі  розгляду  спору  19.01.2007  представник  позивача 

подав клопотання про зменшення суми позовних вимог та просив

стягнути з відповідача 10 496,04 грн. - основного боргу,

769,19 грн. - інфляційних втрат, 217,07 - витрат по сплаті

державного мита, 118 грн. витрат за інформаційно-технічне

забезпечення судового процесу, оскільки під час розгляду справи

відповідач частково сплатив суму основного боргу в розмірі

15 984,52 грн.

     Рішенням господарського  суду  міста  Києва від 01.03.2007 р. 

(суддя Якименко М.М.) у справі N 7/730 в позові відмовлено

повністю. Рішення мотивоване тим, що позивачем не доведено підстав

(матеріально-правових фактів) для стягнення вартості поставленої

холодної води, що була використана для виготовлення гарячої води,

у зв'язку з чим позовні вимоги про стягнення грошових коштів по

спірному договору є неправомірними.

     Не погоджуючись  з  рішенням  суду першої інстанції,  позивач 

звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною

скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду

міста Києва від 01.03.2007 р. як таке, що прийняте з порушенням

норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове

рішення про стягнення з відповідача заборгованості в повному

обсязі.

     У відзиві  на  касаційну  скаргу  ЖБК "Виноградар-10" просить 

залишити рішення господарського суду міста Києва від 01.03.2007 р.

без змін, а скаргу - без задоволення, погоджуючись з висновками

суду попередньої інстанції.

     Заслухавши суддю-доповідача,  присутніх представників сторін, 

обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку

обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши

застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм

матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого

господарського суду України вважає, що касаційна скарга не

підлягає задоволенню з наступних підстав.

     Судом першої  інстанції  встановлено,   що   01.02.2002   між 

позивачем (постачальником) та відповідачем (абонентом) було

укладено договір на послуги з водопостачання та водовідведення

N 00006/4-07.

     Відповідно до    умов    Договору   (п.   1.1)   постачальник 

зобов'язується забезпечити абоненту постачання питної води та

прийняти від абонента каналізаційні стоки, а абонент сплатити за

вищезазначені послуги на умовах, які визначені цим договором та

Правилами користування системами комунального водопостачання в

містах і селищах України, затвердженими наказом Голови

Держжитлокомунгоспу України N 65 ( z0165-94 ) від 01.07.1994.

     Основними обов'язками  постачальника  за спірним договором є: 

забезпечення постачання питної води, якість якої відповідає

ДОСТу 2874-82, приймання каналізаційних стоків, які не перевищують

гранично допустимі концентрації шкідливих речовин, здійснення

заміни, ремонту несправних водолічильників, їх держперевірку за

письмовою заявкою абонента, за його рахунок та попередньою оплатою

вартості послуг, що надаються (п. 2.1).

     У свою  чергу,  відповідач  повинен сплатити вартість наданих 

послуг за тарифами встановленими в порядку, передбаченому чинним

законодавством України, оформитися у позивача як абонент,

представити перелік співабонентів тощо.

     Метою укладення Договору  було  постачання  питної  води  для 

потреб будинку 62-Б по проспекту Правди в місті Києві і він не

пов'язаний з постачанням води відповідачу для виготовлення гарячої

води.

     Додаткової угоди    про   постачання   холодної   води,   яка 

використовується для виготовлення гарячої води між сторонами не

укладалось. При укладені зазначеного договору відповідачем

позивачу був присвоєний абонентський номер 627-37, що

підтверджується письмовою інформацією, доведеною позивачем до

відома відповідача при укладені договору. За вказаним абонентським

номером зареєстрований прилад обліку води, що знаходиться в

будинку 62-Б по пр. Правди в м. Києві. Вказаний факт встановлений

місцевим господарським судом.

     Господарським судом   міста  Києва  було  досліджено,  що  на 

виконання умов договору позивач поставив абоненту питну воду, яка

обліковується за вказаним особовим рахунком за період з листопада

2005 року по грудень (включно) 2006 року на суму 14 679,06 грн.,

абонентом було сплачено 15 965,10 грн., а тому на зазначену суму

було зменшені позовні вимоги позивачем.

     Господарський суд   першої   інстанції   дійшов   правильного 

висновку, що визначення вартості наданих послуг в рамках спірного

договору повинно здійснюватись виходячи з даних показника

лічильника, зареєстрованого за абонентським номером 627-37 по

якому існує переплата, а позовні вимоги про стягнення з позивача

грошових коштів за договором згідно приладу обліку води за

абонентським номером 627-36 є неправомірними, оскільки прилад

обліку, якому присвоєно абонентський номер 627-36 не стосується

взаємовідносин сторін по спірному договору, є окремим предметом

спору і повинен вирішуватися в іншому провадженні.

     Викладене свідчить  про  те,  що  відповідач  фактично не має 

боргу за надані позивачем послуги по спірному договору.

     Відмовляючи в  задоволенні  позовних  вимог,  суд   правильно 

застосував норми зобов'язального права і прийшов до обґрунтованого

висновку про відсутність боргу відповідача перед позивачем.

     Доводи касаційної скарги, які зводяться до намагань додатково 

дослідити та оцінити докази, суд касаційної інстанції залишає поза

увагою як такі, що виходять за межі його повноважень.

     За таких обставин,  прийняте у  справі  рішення  суду  першої 

інстанції відповідає матеріалам справи та вимогам закону, а тому

судовий акт слід залишити без змін, а касаційну скаргу - без

задоволення.

     Керуючись ст.ст.  111-5, 111-7 - 111-9, 111-11 Господарського 

процесуального кодексу України ( 1798-12 ), суд

П О С Т А Н О В И В:

     Касаційну скаргу     Відкритого    акціонерного    товариства 

"Акціонерна компанія "Київводоканал" в особі Розрахункового

департаменту залишити без задоволення, а рішення господарського

суду міста Києва від 01.03.2007 р. у справі N 7/730 залишити без

змін.

 Головуючий                                                О.В.Кот 

Суддя С.Р.Шевчук

Суддя С.В.Владимиренко

Про стягнення коштів

Постанова; Вищий господарський суд від 12.07.2007 № 7/730

Прийняття від 12.07.2007

Постійна адреса:

https://xn--80aagahqwyibe8an.com/go/v_730600-07

Законодавство України

станом на 17.06.2023

поточна редакція

= завантажити законодавчий акт, актуальний на поточний час =
<< | >>

Вищий господарський суд:

  1. ОГЛЯДОВИЙ ЛИСТ N 01-8/1228 від 16.11.2001 Господарські суди України "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням земельного законодавства". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  2. ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЛИСТ N 01-8/155 від 13.02.2002 Господарські суди України "Про деякі питання практики застосування окремих норм чинного законодавства у вирішенні спорів та внесення змін і доповнень до деяких інформаційних листів". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  3. ПОСТАНОВА 24.04.2002 N 5/3/502/99 "Вищий господарський суд України, розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу на постанову товариства з обмеженою відповідальністю "П..."смт Приазовськ Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.01.2002 у справі господарського суду Запорізької області N 5/3/502/99 за заявою ТОВ "А..."смт Приазовськ до КСП "А..."с. Октябрське про банкрутство, В С Т А Н О В И В:". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  4. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29.07.2002 Справа N 4/525-14/88 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 26.05.2005 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  5. ПОСТАНОВА 06.11.2002 Справа N 14-08/2820 "Судова колегія Вищого господарського суду України, розглянувши матеріали касаційної скарги ВАТ "П"на ухвалу господарського суду Черкаської області від 27.08.2002 р. у справі N 14-08/2820 господарського суду Черкаської області за заявою ДПІ до ВАТ "П"про банкрутство, в с т а н о в и л а:". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  6. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 19.02.2003 Дело N 6/203 "19 февраля 2003 года Высший хозяйственный суд Украины, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "И", г. Николаев, на постановление Одесского апелляционного хозяйственного суда от 30 сентября 2002 года по делу N 6/203 по иску ООО "И"к ГНИ в Ленинском р-не г. Николаева, отделению государственного казначейства в г. Николаеве, ГНИ в Центрально-городском р-не г. Кривой Рог Днепропетровской области, отделению государственного казначейства в г. Кривой Рог Днепропетровской области. ОАО "К", ЗАО "Л-К"о расторжении сделки, установил следующее.". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  7. ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЛИСТ 26.05.2003 N 01-8/590 "Про нормативно-правові акти, видані відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  8. Р Е К О М Е Н Д А Ц І Ї 17.12.2003 N 04-5/534 "Господарські суди України". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  9. ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЛИСТ 19.03.2004 N 01-8/493 "Про практику Верховного Суду України щодо перегляду ухвал Вищого господарського суду України про повернення касаційних скарг". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  10. ПОСТАНОВА Іменем України 27.04.2004 Справа N 17/1пд "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 02.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  11. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12.05.2004 Справа N 43/479 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 16.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  12. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19.05.2004 Справа N 04/18-04 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 02.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  13. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25.05.2004 Справа N А-42/212-03 "(ухвалою судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 16.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  14. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 01.06.2004 "Информация о лице, размещенная на фасаде, возле входа (въезда), или о его продукции в витрине занимаемого таким лицом помещения, может быть размещена без разрешения местного органа власти". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  15. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 03.06.2004 Справа N 17-4-22-15-30/02-10735 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 23.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  16. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10.06.2004 Справа N 9/228 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 23.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  17. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16.06.2004 Справа N 31/267 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 16.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  18. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22.06.2004 Справа N А-42/13-04 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 07.10.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  19. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30.06.2004 Справа N 15/181д "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 09.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  20. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06.07.2004 Справа N А-04/494-03 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 04.11.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
- Антимонопольний комітет - Верховний Суд України - Вищий адміністративний суд України - Вищий господарський суд - Вищий спеціалізований суд - Генеральна прокуратура України - ДА електронного урядування - Державіаслужба України - Державні утворення на території України (1917-1920) - Держатомрегулювання - Держаудитслужба України - Держкомтелерадіо України - Держкордонслужба України - Держнаглядохоронпраці України - Держспецзв’язок - Держспоживстандарт України - Держстат України - Держфінпослуг України - ДКА України - Закони України - Законодавство Української РСР - Кабінет Міністрів України - Кодекси України - Конституційний Суд України - МВС України - МЗС України - Міжнародні документи, ратифіковані Верховною Радою України - Міжнародні угоди України - Мін'юст України - Мінагрополітики України - Мінекономрозвитку України - Міненерговугілля України - Мінінфраструктури України - Мінкультури України - Мінмолодьспорт України - Міноборони України - Мінприроди України - Мінрегіон України - Мінсоцполітики України - Мінфін України - МІП - МНС України - МОЗ України - МОН України - МТОТ - Нацдержслужба України - Національне агентство з питань запобігання корупції - Національне антикорупційне бюро України - Національний банк України - Нацком.енергетики - Нацкомфінпослуг - Нацрада телерадіомовлення - НКРЗІ - НКЦПФР - Основний Закон України - Пенсійний фонд України - Постанови Верховної Ради України - Президент України - РНБО України - Розпорядження Голови ВР України - Розпорядження Кабінета Міністрів України - Служба безпеки України - Служба зовнішньої розвідки - Укрдержархів - Управління державної охорони - Фонд гарант.вкладів фізич.осіб - Фонд державного майна - Фонд соцстраху по безробіттю - Фундаментальне законодавство України - Центрвиборчком України -