ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ 

                        П О С Т А Н О В А 
                          ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

 16.07.2007                                     Справа N 35/527-06 

         (ухвалою Судової палати у господарських справах 
              Верховного Суду України від 06.09.2007 
         відмовлено у порушенні провадження з перегляду) 
 

     Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:
     головуючого Карабаня В.Я.
     суддів: Ковтонюк Л.В., Чабана В.В.
     за участю представників:
     позивача -   Залізняк   Т.М.
   довіреність   N  ЦХП-18/3  від 
05.01.2007
     відповідача - Беженський А.В. довіреність N 17 від 04.01.2007
     розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну  скаргу 
Державного    підприємства   матеріально-технічного   забезпечення 
залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач"
     на постанову  Харківського  апеляційного  господарського суду 
від 16.04.2007
     у справі N 35/527-06
     господарського суду Харківської області
     за позовом   Державного  підприємства  матеріально-технічного 
забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач"
     до Акціонерного   товариства   закритого   типу   "Українське 
ремонтно-будівельне підприємство "Шлях"
     про стягнення 191 188,80 грн.
     Рішенням господарського    суду   Харківської   області   від 
18.12.2006  (суддя  Швед  Е.Ю.),  залишеним  без  змін  постановою 
Харківського апеляційного       господарського       суду      від 
16.04.2007 (колегія у складі суддів:  Могилєвкін Ю.О., Пушай В.І., 
Плужник   О.В.),  в  задоволенні  позову  Державного  підприємства 
матеріально-технічного   забезпечення   залізничного    транспорту 
України "Укрзалізничпостач"   (далі   -   ДП  "Укрзалізничпостач") 
до акціонерного    товариства    закритого    типу     "Українське 
ремонтно-будівельне  підприємство  "Шлях" (далі - АТЗТ "Українське 
ремонтно-будівельне підприємство     "Шлях")     про     стягнення 
191 188,80   грн.   штрафних   санкцій  за  прострочення  поставки 
продукції відмовлено.
     Не погоджуючись  з  прийнятими  у   даній   справі   судовими 
рішеннями, ДП "Укрзалізничпостач" звернулось з касаційною скаргою, 
в якій просить їх скасувати,  а справу направити на новий  розгляд 
до  суду  першої  інстанції,  посилаючись на порушення судами норм 
матеріального і процесуального права.
     Вислухавши пояснення   представників    сторін,    дослідивши 
матеріали справи,     Вищий     господарський     суд      України 
В С Т А Н О В И В: 

     В грудні  2005  року  ДП  "Укрзалізничпостач"  звернулось  до 
господарського суду   Харківської    області    з    позовом    до 
АТЗТ "Українське   ремонтно-будівельне   підприємство  "Шлях"  про 
стягнення 191188,80 грн. штрафних санкцій за прострочення поставки 
продукції. 

     Як встановлено  судами  попередніх інстанцій,  02.06.2005 між 
сторонами було укладено договір поставки  N  ЦХП-04-04005  строком 
дії  до  31.12.2005,  відповідно  до  умов  якого АТЗТ "Українське 
ремонтно-будівельне   підприємство    "Шлях"    як    постачальник 
зобов'язалось поставити   і  передати  у  власність  продукцію,  а 
ДП "Укрзалізничпостач" як замовник - прийняти і оплатити продукцію 
в  асортименті  та  кількості відповідно до специфікації до даного 
договору, що є його невід'ємною частиною.
  Згідно  із  п.  5.1  та 
п.п. 5,  5.2  договору  постачальник  здійснює  поставку продукції 
автомобільним  транспортом  на  умовах  СРТ  пункт  призначення  - 
Рава-Руський  Новомосковський  ШПЗ відповідно до вимог "Інкотермс" 
(редакція 2000 р.), відвантаження продукції проводиться партіями в 
10-ти денний    термін   після   письмового   дозволу   замовника. 
Підпунктом 9.1 договору поставки передбачено,  що за  прострочення 
поставки продукції   постачальник   сплачує   замовнику   штраф  у 
розмірі 20% від вартості непоставленої продукції. В зв'язку з тим, 
що  договором  передбачено постачання продукції партіями,  позивач 
листом N ЦХП 4181 від 13.07.2005 для  укладання  додаткової  угоди 
просив  надати  графік  відвантаження  продукції  з  розбивкою  по 
місяцях в повному обсязі.  Відповідач на звернення позивача листом 
N 499 від 14.07.2005 запропонував графік поставки продукції згідно 
договору N ЦХП-04-04005-01 від  02.06.2005,  відповідно  до  якого 
поставка  продукції повинна здійснюватись протягом липня-листопада 
2005 року з розбивкою помісячно кількості поставляємої  продукції. 
Дана  пропозиція  відповідача  залишена позивачем без відповіді та 
задоволення.  16.11.2005 між сторонами  було  укладено  угоду  про 
розірвання  договору поставки N ЦХП-04-04005-01 від 02.06.2005,  з 
якої  вбачається,  що  сторони   дійшли   згоди   про   розірвання 
вищевказаного   договору,  датою  розірвання  договору  вважається 
16.11.2005. 

     Вищий господарський суд  України  погоджується  з  висновками 
судів  попередніх  інстанцій  щодо  відмови  у задоволенні позову, 
оскільки строк поставки у встановленому договором порядку  не  був 
узгодженим, відсутні підстави для застосування штрафних санкцій за 
прострочення поставки продукції,  крім того,  відповідно до  ч.  2 
ст. 653   ЦК  України  (  435-15  )  у  разі  розірвання  договору 
зобов'язання сторін припиняються. 

     Постанова Харківського апеляційного господарського  суду  від 
16.04.2007  є  такою,  що  відповідає  матеріалам справи та нормам 
чинного   законодавства,   підстав   для   її   скасування   Вищий 
господарський суд України не вбачає. 

     Враховуючи наведене,  керуючись ст.ст.  111-5,  111-9, 111-11 
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12  ),  Вищий 
господарський суд України П О С Т А Н О В И В: 

     Касаційну скаргу            Державного           підприємства 
матеріально-технічного   забезпечення   залізничного    транспорту 
України "Укрзалізничпостач" залишити без задоволення. 

     Постанову Харківського  апеляційного  господарського суду від 
16.04.2007 у справі N 35/527-06 залишити без змін. 

 Головуючий                                             В.Карабань 

 Судді                                                  Л.Ковтонюк 
                                                           В.Чабан