ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17.07.2007 Справа N 4/183-27/31 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 20.09.2007 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2007
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В АІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.07.2007 Справа N 4/183-27/31
(ухвалою Судової палати у господарських справахВерховного Суду України від 20.09.2007
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:
головуючого судді - Кузьменка М.В.
суддів: Васищака І.М., Палій В.М.
розглянувши касаційну скаргу Відкритого акціонерноготовариства "Укртелеком" в особі Львівської філії на постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 10.05.2007 р.
у справі N 4/183-27/31 господарського суду Львівської області
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" вособі Львівської філії
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю"Західна мережа успіху"
про стягнення 1 752,48 грн.
за участю представників:
ВАТ "Укртелеком" - не з'явилися;
ТОВ "Західна мережа успіху" - не з'явилися;
ДВС у Личаківському районі м. Львова - не з'явилися
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням господарського суду Львівської області від21.02.2006 р. задоволено позов Відкритого акціонерного товариства
"Укртелеком" в особі Львівської філії та стягнуто на його користь
з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна
мережа успіху" 1 673,16 грн. основної заборгованості, 79,68 грн.
пені, 102 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті державного
мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу (а.с.39-40).
На виконання рішення суду видано наказ (а.с.41).
20.11.2006 р. до господарського суду Львівської областінадійшла скарга позивача на дії ДВС у Личаківському районі
м. Львова. У поданій скарзі позивач просить визнати незаконними
дії державного виконавця та скасувати постанову ДВС у
Личаківському районі м. Львова від 10.11.2006 р. про повернення
виконавчого документа.
В обґрунтування вимог скарги, позивач посилається нанезаконність дій ДВС щодо повернення виконавчого документа та
вимоги авансування витрат (а.с.43-45).
Ухвалою господарського суду Львівської області від16.02.2007 р. постанова від 10.11.2006 р. про повернення
виконавчого документа скасована, а у визнанні незаконними дій
державного виконавця відмовлено (а.с.100-102).
Скасовуючи постанову ДВС щодо повернення виконавчогодокумента, суд першої інстанції виходив з того, що такі дії є
неправомірними, оскільки підстав для повернення виконавчого
документа не було.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від10.05.2007 р.
ухвалу господарського суду Львівської області від16.02.2007 р. скасовано в частині скасування постанови б/н від
10.11.2006 р.; в іншій частині зазначену ухвалу залишено без змін
(а.с.144-150).
Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції та вважаючи дії ДВСщодо повернення виконавчого документа відповідачу правомірними,
суд апеляційної інстанції виходив з того, що виконавчий документ
повернутий позивачу обгрунтовано, оскільки ним не надано згоди на
відшкодування витрат та не здійснено авансування витрат на розшук
майна боржника на вимогу ДВС.
Не погоджуючись з постановою апеляційної інстанції,ТОВ "Західна мережа успіху" звернулося до Вищого господарського
суду України з касаційною скаргою та просить її скасувати,
залишивши в силі ухвалу господарського суду Львівської області від
16.02.2007 р.
Вимоги поданої касаційної скарги обґрунтовані порушеннямсудом апеляційної інстанції норм процесуального права.
ДВС у Личаківському районі м. Львова у відзиві на касаційнускаргу, вважаючи її доводи безпідставними, просить постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 10.05.2007 р.
залишити без зімн прийняті у справі судові акти залишити без змін.
Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи укасаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних
обставин справи застосування норм матеріального і процесуального
права при винесенні оспорюваних судових актів, знаходить касаційну
скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Під час розгляду скарги на дії ДВС у суді першої інстанціїта, переглядаючи прийнятий за результатами розгляду такої скарги в
апеляційному порядку судовий акта, апеляційна інстанція встановили
наступне.
За заявою позивача та наказом суду, виданим у даній справі,14.04.2006 р. ДВС у Личаківському районі м. Львова відкрито
виконавче провадження та надано боржнику строк для добровільного
виконання. При цьому, державним виконавцем постановлено накласти
арешт на рухоме та нерухоме майно боржника та повідомити про
відкриті боржнику рахунки в установах банків та повідомити всі
інші джерела отримання ним доходів (а.с.69, зворот).
27.04.2006 р. постановою ДВС у Личаківському районі м. Львованакладено арешт на кошти боржника у сумі 2 170,12 грн. (а.с.70).
29.05.2006 р. актом державного виконавця визначені витрати напроведення виконавчих дій у розмірі 14,57 грн. та постановою ДВС у
Личаківському районі м. Львова від 29.05.2006 р. постановлено їх
стягнути з ТОВ "Західна мережа успіху" (а.с.71, 66 зворот).
Також, 02.06.2006 р. ДВС у Личаківському районі м. Львовавідкрито виконавче провадження щодо виконання наказу N 4/239-10/26
на стягнення з ТОВ "Західна мережа успіху" на користь позивача
1 798,34 грн. (а.с.65, зворот).
Зазначене виконавче провадження об'єднано з раніше відкритиму зведене, про що прийнято постанову від 14.06.2006 р. (а.с.67).
09.06.2006 р. позивачу перераховано частину боргу у сумі136,08 грн., які були стягнуті в ході примусового провадження
виконавчих дій.
15.06.2006 р. державним виконавцем складено акт провідсутність у ТОВ "Західна мережа успіху" майна, яке підлягає
опису (а.с.64, зворот).
Постановами ДВС у Личаківському районі м. Львова від19.06.2006 р. визначено повернути позивачу накази: N 4/183-27/31,
виданий у даній справі 06.03.2006 р.; N 4/239-10/26, виданий
10.04.2006 р. (а.с.72, зворот, а.с.67, зворот).
27.09.2006 р. постановою ДВС у Личаківському районі м. Львовавідкрито виконавче провадження на підставі заяви позивача та
повторно пред'явленого ним до виконання наказу у даній справі.
Зазначена постанова містить запити щодо наявності рухомого та
нерухомого майна, номерів рахунків боржника у банках (а.с.73).
09.10.2006 р. постановами ДВС у Личаківському районім. Львова відкрито виконавчі провадження на підставі заяви
позивача та наказів: N 4/183-27/31, N 4/239-10/26 (а.с.76, 77).
При цьому, 09.10.2006 р. позивачу направлено попередження щодо
повернення виконавчого документа без виконання у випадку не
здійснення авансування витрат на проведення розшуку майна
боржника; а 02.11.2006 р. - повторне попередження.
Постановою від 10.11.2006 р. виконавчий документ повернуто,оскільки у боржника - ТОВ "Західна мережа успіху" відсутнє рухоме
чи нерухоме майно, кошти на арештованих рахунках не накопичені у
зв'язку з їх відсутністю, позивачем не здійснено авансування
витрат на провадження виконавчих дій (а.с.76, зворот).
У поданій скарзі позивач оспорює законність дій ДВС уЛичаківському районі м. Львова щодо повернення виконавчого
документа, виданого на виконання рішення суду у даній справі.
Такі дії обґрунтовано визнані правомірними судом апеляційноїінстанції, враховуючи наступне.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 40 Закону України "Про виконавчепровадження" ( 606-14 ), виконавчий документ, прийнятий державним
виконавцем до виконання, за яким стягнення не провадилося або було
проведено частково, повертається стягувачеві, у разі якщо стягувач
перешкоджає провадженню виконавчих дій або не здійснює авансування
витрат на проведення виконавчих дій, якщо їх авансування
передбачено цим Законом, незважаючи на попередження державного
виконавця про повернення йому виконавчого документа.
Порядок розшуку боржника або його майна у виконавчомупровадженні визначений ст. 42 Закону ( 606-14 ). При цьому,
відповідно до вказаної норми, визначаються випадки обов'язкового
оголошення розшуку боржника або його майна; та умови за яких
державний виконавець може оголосити про розшук майна боржника або
звернутись з заявою до суду про розшук боржника.
Випадки обов'язкового оголошення розшуку визначені чч. 1, 2ст. 42 Закону ( 606-14 ). При цьому, в силу ч. 5 ст. 42 Закону,
встановлено, що за іншими виконавчими документами державний
виконавець може звернутися до суду з поданням про розшук боржника
або дитини чи винести постанову про оголошення розшуку майна
боржника за наявності письмової згоди стягувача відшкодувати
витрати на розшук та авансувати зазначені витрати відповідно до
цього Закону.
Так, під час здійснення виконання рішення суду у даній справіна підставі заяви позивача та наказу суду, не виявлено інших
рахунків, крім тих, на які накладено арешт; встановлено
відсутність майна у боржника, за адресою, яка зазначена у
виконавчому документі; будь-якого рухомого чи нерухомого майна не
виявлено.
Зазначені обставини зумовили звернення ДВС у Личаківськомурайоні м. Львова з вимогою до позивача з'явитись до ДВС у
Личаківському районі м. Львова і дати згоду відшкодувати витрати
на розшук майна боржника та авансувати такі витрати, які позивач
має право вимагати відшкодувати у судовому порядку за рахунок
боржника.
Враховуючи, що судам не надано доказів надання позивачем увстановлений строк згоди на відшкодування витрат на розшук майна
ТОВ "Західна мережа успіху" та не здійснено авансування таких
витрат, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про
правомірність дій ДВС у Личаківському районі м. Львова щодо
повернення наказу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 40 Закону України "Про
виконавче провадження" ( 606-14 ).
За таких обставин, підстав для зміни чи скасування постановиЛьвівського апеляційного господарського суду від 10.05.2007 р.
не має.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7,111-9 - 111-11 ГПК України ( 1798-12 ), колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
постанову Львівського апеляційного господарського суду від10.05.2007 р. у справі N 4/183-27/31 господарського суду
Львівської області залишити без змін, а касаційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Львівської
філії - без задоволення.
Головуючий суддя М.В.КузьменкоСудді І.М.Васищак
В.М.Палій
Про стягнення коштів Постанова; Вищий господарський суд від 17.07.2007 № 4/183-27/31 Прийняття від 17.07.2007 Постійна адреса: https://xn--80aagahqwyibe8an.com/go/v183_600-07 |
станом на 03.11.2023 поточна редакція |
Вищий господарський суд:
- ОГЛЯДОВИЙ ЛИСТ N 01-8/1228 від 16.11.2001 Господарські суди України "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням земельного законодавства". Вищий господарський суд. 2018 рікк
- ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЛИСТ N 01-8/155 від 13.02.2002 Господарські суди України "Про деякі питання практики застосування окремих норм чинного законодавства у вирішенні спорів та внесення змін і доповнень до деяких інформаційних листів". Вищий господарський суд. 2018 рікк
- ПОСТАНОВА 24.04.2002 N 5/3/502/99 "Вищий господарський суд України, розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу на постанову товариства з обмеженою відповідальністю "П..."смт Приазовськ Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.01.2002 у справі господарського суду Запорізької області N 5/3/502/99 за заявою ТОВ "А..."смт Приазовськ до КСП "А..."с. Октябрське про банкрутство, В С Т А Н О В И В:". Вищий господарський суд. 2018 рікк
- ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29.07.2002 Справа N 4/525-14/88 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 26.05.2005 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
- ПОСТАНОВА 06.11.2002 Справа N 14-08/2820 "Судова колегія Вищого господарського суду України, розглянувши матеріали касаційної скарги ВАТ "П"на ухвалу господарського суду Черкаської області від 27.08.2002 р. у справі N 14-08/2820 господарського суду Черкаської області за заявою ДПІ до ВАТ "П"про банкрутство, в с т а н о в и л а:". Вищий господарський суд. 2018 рікк
- П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 19.02.2003 Дело N 6/203 "19 февраля 2003 года Высший хозяйственный суд Украины, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "И", г. Николаев, на постановление Одесского апелляционного хозяйственного суда от 30 сентября 2002 года по делу N 6/203 по иску ООО "И"к ГНИ в Ленинском р-не г. Николаева, отделению государственного казначейства в г. Николаеве, ГНИ в Центрально-городском р-не г. Кривой Рог Днепропетровской области, отделению государственного казначейства в г. Кривой Рог Днепропетровской области. ОАО "К", ЗАО "Л-К"о расторжении сделки, установил следующее.". Вищий господарський суд. 2018 рікк
- ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЛИСТ 26.05.2003 N 01-8/590 "Про нормативно-правові акти, видані відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"". Вищий господарський суд. 2018 рікк
- Р Е К О М Е Н Д А Ц І Ї 17.12.2003 N 04-5/534 "Господарські суди України". Вищий господарський суд. 2018 рікк
- ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЛИСТ 19.03.2004 N 01-8/493 "Про практику Верховного Суду України щодо перегляду ухвал Вищого господарського суду України про повернення касаційних скарг". Вищий господарський суд. 2018 рікк
- ПОСТАНОВА Іменем України 27.04.2004 Справа N 17/1пд "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 02.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
- ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12.05.2004 Справа N 43/479 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 16.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
- ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19.05.2004 Справа N 04/18-04 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 02.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
- ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25.05.2004 Справа N А-42/212-03 "(ухвалою судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 16.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
- П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 01.06.2004 "Информация о лице, размещенная на фасаде, возле входа (въезда), или о его продукции в витрине занимаемого таким лицом помещения, может быть размещена без разрешения местного органа власти". Вищий господарський суд. 2018 рікк
- ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 03.06.2004 Справа N 17-4-22-15-30/02-10735 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 23.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
- ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10.06.2004 Справа N 9/228 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 23.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
- ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16.06.2004 Справа N 31/267 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 16.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
- ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22.06.2004 Справа N А-42/13-04 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 07.10.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
- ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30.06.2004 Справа N 15/181д "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 09.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
- ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06.07.2004 Справа N А-04/494-03 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 04.11.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк