ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ 

                        П О С Т А Н О В А 
                          ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

                     17.07.2008  N 29/529-07 

         (ухвалою Судової палати у господарських справах 
              Верховного Суду України від 02.10.2008 
         відмовлено у порушенні провадження з перегляду) 
 

     Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: 

 головуючого            М.Остапенка, 

 суддів: 
                        Є.Борденюк, 

                        В.Харченка, 

     розглянувши у відкритому судовому засіданні 

 касаційну скаргу       Акціонерного товариства (АТ) "ОНІКС" 

 на постанову           від 12.05.2008 року 
                        Харківського апеляційного 
                        господарського суду 

 у справі               N 29/529-07 

 за позовом             Закритого акціонерного товариства 
                        "Український медіа холдінг" 

 до                     1) Акціонерного комерційного 
                           промислово-інвестиційний банку 
                           (закрите акціонерне товариство) 
                           в особі філії "Відділення 
                           Промінвестбанку в м. Харків"; 
                        2) Карпій Єлизавети Петрівни; 
                        3) Товариства з обмеженою 
                           відповідальністю "Реєстр-Інформ" 

 третя особа            АТ "ОНІКС" 

 про                    зобов'язання зробити операцію 
                        по перерахуванню простих 
                        іменних акцій 

     В судове засідання представники сторін не з'явились 

     Заслухавши суддю-доповідача   -    Є.Борденюк,    перевіривши 
матеріали справи, Вищий господарський суд України 

     В С Т А Н О В И В: 

     Ухвалою господарського      суду      Харківської     області 
від 08.04.2008   року   (суддя   Тихий   П.В.),   яку   постановою 
Харківського  апеляційного господарського суду від 12.05.2008 року 
(колегія суддів:  Погребняк В.Я.,  Афанасьєв  В.В.,  Шевель  О.В.) 
залишено  без  змін,  зустрічну позовну заяву повернуто АТ "ОНІКС" 
без розгляду з посиланням на ст.
  60, пп. 4, 10 ст. 63 ГПК України 
( 1798-12 ). 

     Судові рішення   мотивовані   тим,   що   згідно  зі  ст.  60 
ГПК України ( 1798-12 ) відповідач має право до прийняття  рішення 
зі  спору  подати  до  позивача  зустрічний  позов  для  спільного 
розгляду  з  первісним  позовом.  Зустрічний  позов  повинен  бути 
взаємно пов'язаний з первісним. 

     Подання зустрічного    позову   провадиться   за   загальними 
правилами подання позовів. 

     Це означає, що позов повинен бути поданим з додержанням вимог 
ст. ст. 54-58 ГПК України щодо форми і змісту позовних вимог. 

     Так, згідно  з  п.  3  та  п.  3-1  ч.  1 ст.  57 ГПК України 
( 1798-12  )  до   позовної   заяви   додаються   документи,   які 
підтверджують  сплату  державного  мита  у  встановлених порядку і 
розмірі,   та   про   сплату   витрат   на   інформаційно-технічне 
забезпечення судового процесу. 

     Згідно зі  ст.  63  ГПК  України  (  1798-12 ) суддя повертає 
позовну заяву і додані до неї  документи  без  розгляду,  якщо  не 
подано  доказів  сплати державного мита у встановленому порядку та 
розмірі   та/або   не   подано   доказів    сплати    витрат    на 
інформаційнотехнічне забезпечення судового процесу. 

     Ні місцевому    господарському    суду,    ні    апеляційному 
господарському суду АТ "ОНІКС" не надало доказів сплати держмита і 
оплати   витрат  на  інформаційно-технічне  забезпечення  судового 
процесу при поданні зустрічної позовної заяви. 

     Звертаючись до суду з касаційною скаргою,  АТ "ОНІКС" просить 
ухвалу   від  08.04.2008  року  в  частині  повернення  зустрічної 
позовної заяви без розгляду,  постанову  у  справі  скасувати,  та 
прийняти зустрічний позов АТ "ОНІКС" до розгляду,  посилаючись при 
цьому на неправильне застосування господарськими судами першої  та 
апеляційної  інстанції  норм матеріального права та порушення норм 
процесуального права,  а саме,  ч.
  2 ст.  8,  ст.  24 Конституції 
України ( 254к/96-ВР ) та ст. ст. 27, 60 ГПК України ( 1798-12 ). 

     Перевіряючи юридичну   оцінку  встановлених  судом  фактичних 
обставин справи та їх повноту,  Вищий  господарський  суд  України 
дійшов  висновку,  що підстав для задоволення касаційної скарги не 
вбачається, виходячи з такого. 

     Як вбачається із матеріалів справи,  АТ "ОНІКС" при зверненні 
до  суду  з зустрічним позовом не надано доказів сплати державного 
мита у встановлених порядку й розмірі та доказів оплати витрат  на 
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. 

     Пунктом 24  Інструкції  про  порядок обчислення та справляння 
державного  мита  (  z0050-93  )  передбачено,  що  із  зустрічних 
позовних  заяв,  а  також із заяв про вступ у справу третіх осіб з 
самостійними позовними вимогами  мито  справляється  на  загальних 
підставах. 

     Зважаючи на вимоги пп.  3,  3-1 ч.  1 ст.  57,  ч.  2 ст.  60 
ГПК України ( 1798-12 ),  п.  24 Інструкції про порядок обчислення 
та  справляння  державного  мита  (  z0050-93  ),  колегія  суддів 
приходить до висновку про  правомірність  дій  попередніх  судових 
інстанцій та не вбачає підстав для скасування оскаржуваних судових 
рішень. 

     Керуючись ст. ст. 111-5, 111-7, 111-9 - 111-12 Господарського 
процесуального  кодексу  України ( 1798-12 ),  Вищий господарський 
суд України П О С Т А Н О В И В: 

     Касаційну скаргу АТ "ОНІКС" залишити без задоволення. 

     Постанову Харківського   апеляційного   господарського   суду 
від 12.05.2008 року у справі N 29/529-07 залишити без зміни. 

 Головуючий, суддя                                     М.Остапенко 

 Судді:                                                 Є.Борденюк 

                                                        В.Харченко