<<
>>

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22.05.2007 Справа N 8/124-06 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 26.07.2007 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018

Документ актуальний на 04.04.2018
завантажити документ, актуальний на поточний час

                                                          
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.05.2007 Справа N 8/124-06
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 26.07.2007
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)

Вищий господарський суд України у складі колегії:
головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М.,
Палій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну
скаргу приватного сільськогосподарського підприємства "Зоря" на
постанову Житомирського апеляційного господарського суду
від 6 лютого 2007 року у справі N 8/124-06 за позовом акціонерного
товариства закритого типу "Лізингова компанія "Агротехлізинг" до
приватного сільськогосподарського підприємства "Зоря" про
повернення об'єкту лізингу, В С Т А Н О В И В:
У березні 2006 року акціонерне товариство закритого типу
"Лізингова компанія "Агротехлізинг" звернулось до господарського
суду Вінницької області з позовом до приватного
сільськогосподарського підприємства "Зоря" про повернення дискової
борони з підстав неналежного виконання зобов'язання.
Відповідач позов не визнав, стверджуючи, що він не є
правонаступником у спірному правовідношенні, вимога позивача не
ґрунтується на договорі, право власності на об'єкт лізингу
перейшло до цієї особи ще у 2002 році.
Рішенням господарського суду Вінницької області від 25 квітня
2006 року в позові відмовлено з мотивів безпідставності.
Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від
6 лютого 2007 року (судді А.Ляхевич, І.Вечірко, Л.Зарудняна)
рішення скасовано і позов задоволено.
Постанова мотивована невиконанням умов договору фінансового
лізингу.
Приватне сільськогосподарське підприємство "Зоря" просить
постанову скасувати з підстав неправильного застосування
господарським судом частини 2 статті 10 Закону України "Про
лізинг" ( 723/97-ВР ) та залишити в силі рішення.
Сторони належним чином були повідомлені про час і місце
судового засідання, проте акціонерне товариство закритого типу
"Лізингова компанія "Агротехлізинг" право на подання відзиву на
касаційну скаргу не використало і представники сторін в судове
засідання не з'явилися.
Колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.
Господарськими судами встановлено, що 23 липня 1998 року
акціонерне товариство закритого типу "Лізингова компанія
"Агротехлізинг" та колективне сільськогосподарське товариство
ім.
Кірова, правонаступником якого є приватне сільськогосподарське
підприємство "Зоря", уклали договір фінансового лізингу N ФЛ 54
(далі - Договір), на умовах якого позивач передав відповідачеві у
володіння та користування дискову напівнавісну борону вартістю
23 900 грн.
Сплативши на умовах попередньої оплати 7 170 грн. або
30 відсотків її вартості, лізингоодержувач зобов'язався сплачувати
періодичні лізингові платежі в період з 1998 року по 2002 рік, а
саме: до 23 жовтня 1998 року - 2390 грн.; до 23 жовтня 1999 року -
9 560 грн.; до 23 жовтня 2000 року - 2390 грн.; до 23 жовтня
2001 року - 1 195 грн.; до 23 жовтня 2002 року - 1 195 грн.
З матеріалів справи вбачається, що 25 грудня 1998 року
сторони змінили та доповнили умови Договору, зокрема, додали
умову, якою передбачили, що вартість об'єкту лізингу підлягає
індексації у відповідності до законодавства України (пункт 1.7.);
змінили строк дії договору (пункт 2.1.); виклали в новій редакції
пункти 6.1., 6.2. та 6.8. Договору.
За таких обставин апеляційний господарський дійшов
обґрунтованого висновку про те, що сторони погодили сплату
лізингових платежів з урахуванням інфляційних процесів, які
відбуваються в економіці держави.
При цьому сторони не встановлювали обов'язку лізингодавця
направляти контрагенту відповідні рахунки із зазначенням розміру
інфляційних нарахувань.
Апеляційним господарським судом встановлено, що 15 жовтня
1999 року відповідач провів оплату об'єкту лізингу з врахуванням
індексу інфляції (5 775 грн. лізинговий платіж по договору та
2 грн. індексації).
Проте в подальшому відповідач, в порушення умов Договору,
здійснював оплату лізингових платежів без урахування індексу
інфляції.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач неодноразово
звертався до відповідача з вимогою сплатити борг, який погашений
не був.
За правилами підпункту 2 пункту 2 статті 12 Закону України
"Про фінансовий лізинг" ( 723/97-ВР ) лізингоодержувач
зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі за погодженим з
лізингодавцем графіком виплачувати лізингові платежі відповідно до
умов договору.
Відповідно до пункту 4.1 Договору до здійснення розрахунків у
повному обсязі лізингодавець залишається власником об'єкту
лізингу.
Пунктом 6.6. Договору сторони передбачили, що у випадку
несплати лізингоодержувачем лізингових платежів протягом двох
календарних строків за вимогою лізингодавця об'єкт лізингу
підлягає поверненню у безспірному порядку, з віднесенням всіх
витрат на лізингоодержувача.
Згідно пункту 2.1. Договору (в редакції від 25 грудня
1998 року), строк його дії становить 7 років з дати підписання
акта прийому-передачі - 23 липня 2005 року.
Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 11 Закону України
"Про фінансовий лізинг" ( 723/97-ВР ) у разі закінчення строку
лізингу лізингоодержувач зобов'язаний повернути предмет лізингу.
За обставин не сплати лізингових платежів в повному обсязі
апеляційний господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про
задоволення позову.
Отже, з урахуванням меж перегляду справи в касаційній
інстанції, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи
фактичні її обставини були встановлені апеляційним господарським
судом на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження
поданих доказів, висновки суду відповідають цим обставинам і їм
дана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм
матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 111-5, 111-7, 111-9, 111-11
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ), суд
П О С Т А Н О В И В:
Постанову Житомирського апеляційного господарського суду від
6 лютого 2007 року у справі N 8/124-06 залишити без змін, а
касаційну скаргу приватного сільськогосподарського підприємства
"Зоря" без задоволення.
Головуючий, суддя М.В.Кузьменко
Суддя І.М.Васищак
Суддя В.М.Палій

= завантажити законодавчий акт, актуальний на поточний час =
<< | >>

Вищий господарський суд:

  1. ОГЛЯДОВИЙ ЛИСТ N 01-8/1228 від 16.11.2001 Господарські суди України "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням земельного законодавства". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  2. ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЛИСТ N 01-8/155 від 13.02.2002 Господарські суди України "Про деякі питання практики застосування окремих норм чинного законодавства у вирішенні спорів та внесення змін і доповнень до деяких інформаційних листів". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  3. ПОСТАНОВА 24.04.2002 N 5/3/502/99 "Вищий господарський суд України, розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу на постанову товариства з обмеженою відповідальністю "П..."смт Приазовськ Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.01.2002 у справі господарського суду Запорізької області N 5/3/502/99 за заявою ТОВ "А..."смт Приазовськ до КСП "А..."с. Октябрське про банкрутство, В С Т А Н О В И В:". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  4. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29.07.2002 Справа N 4/525-14/88 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 26.05.2005 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  5. ПОСТАНОВА 06.11.2002 Справа N 14-08/2820 "Судова колегія Вищого господарського суду України, розглянувши матеріали касаційної скарги ВАТ "П"на ухвалу господарського суду Черкаської області від 27.08.2002 р. у справі N 14-08/2820 господарського суду Черкаської області за заявою ДПІ до ВАТ "П"про банкрутство, в с т а н о в и л а:". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  6. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 19.02.2003 Дело N 6/203 "19 февраля 2003 года Высший хозяйственный суд Украины, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "И", г. Николаев, на постановление Одесского апелляционного хозяйственного суда от 30 сентября 2002 года по делу N 6/203 по иску ООО "И"к ГНИ в Ленинском р-не г. Николаева, отделению государственного казначейства в г. Николаеве, ГНИ в Центрально-городском р-не г. Кривой Рог Днепропетровской области, отделению государственного казначейства в г. Кривой Рог Днепропетровской области. ОАО "К", ЗАО "Л-К"о расторжении сделки, установил следующее.". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  7. ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЛИСТ 26.05.2003 N 01-8/590 "Про нормативно-правові акти, видані відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  8. Р Е К О М Е Н Д А Ц І Ї 17.12.2003 N 04-5/534 "Господарські суди України". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  9. ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЛИСТ 19.03.2004 N 01-8/493 "Про практику Верховного Суду України щодо перегляду ухвал Вищого господарського суду України про повернення касаційних скарг". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  10. ПОСТАНОВА Іменем України 27.04.2004 Справа N 17/1пд "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 02.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  11. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12.05.2004 Справа N 43/479 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 16.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  12. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19.05.2004 Справа N 04/18-04 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 02.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  13. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25.05.2004 Справа N А-42/212-03 "(ухвалою судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 16.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  14. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 01.06.2004 "Информация о лице, размещенная на фасаде, возле входа (въезда), или о его продукции в витрине занимаемого таким лицом помещения, может быть размещена без разрешения местного органа власти". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  15. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 03.06.2004 Справа N 17-4-22-15-30/02-10735 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 23.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  16. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10.06.2004 Справа N 9/228 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 23.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  17. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16.06.2004 Справа N 31/267 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 16.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  18. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22.06.2004 Справа N А-42/13-04 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 07.10.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  19. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30.06.2004 Справа N 15/181д "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 09.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  20. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06.07.2004 Справа N А-04/494-03 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 04.11.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
- Антимонопольний комітет - Верховний Суд України - Вищий адміністративний суд України - Вищий господарський суд - Вищий спеціалізований суд - Генеральна прокуратура України - ДА електронного урядування - Державіаслужба України - Державні утворення на території України (1917-1920) - Держатомрегулювання - Держаудитслужба України - Держкомтелерадіо України - Держкордонслужба України - Держнаглядохоронпраці України - Держспецзв’язок - Держспоживстандарт України - Держстат України - Держфінпослуг України - ДКА України - Закони України - Законодавство Української РСР - Кабінет Міністрів України - Кодекси України - Конституційний Суд України - МВС України - МЗС України - Міжнародні документи, ратифіковані Верховною Радою України - Міжнародні угоди України - Мін'юст України - Мінагрополітики України - Мінекономрозвитку України - Міненерговугілля України - Мінінфраструктури України - Мінкультури України - Мінмолодьспорт України - Міноборони України - Мінприроди України - Мінрегіон України - Мінсоцполітики України - Мінфін України - МІП - МНС України - МОЗ України - МОН України - МТОТ - Нацдержслужба України - Національне агентство з питань запобігання корупції - Національне антикорупційне бюро України - Національний банк України - Нацком.енергетики - Нацкомфінпослуг - Нацрада телерадіомовлення - НКРЗІ - НКЦПФР - Основний Закон України - Пенсійний фонд України - Постанови Верховної Ради України - Президент України - РНБО України - Розпорядження Голови ВР України - Розпорядження Кабінета Міністрів України - Служба безпеки України - Служба зовнішньої розвідки - Укрдержархів - Управління державної охорони - Фонд гарант.вкладів фізич.осіб - Фонд державного майна - Фонд соцстраху по безробіттю - Фундаментальне законодавство України - Центрвиборчком України -