ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26.06.2008 N 1/384-07 "(постанову залишено без змін постановою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 30.09.2008)". Вищий господарський суд. 2008
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В АІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2008 N 1/384-07
(постанову залишено без змін постановоюСудової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 30.09.2008)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Кочерової Н.О., - головуючого,Самусенко С.С.,
Черкащенка М.М.,
розглянувши матеріали ВАТ по газопостачанню та газифікаціїкасаційної скарги "Криворіжгаз"
на постанову та на Дніпропетровського апеляційного
рішення господарського суду від 13.03.2008 року
господарського суду Дніпропетровської
області від 20.11.2007 року
у справі Дніпропетровської області
господарського суду
за позовом ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України"
до ВАТ по газопостачанню та газифікації
"Криворіжгаз"
про стягнення 1 181 013,17 грн.,
В засіданні взяли участь представники:
- позивача: Яковенко П.А.,- відповідача: Лихин М.М.,
В С Т А Н О В И В:
У жовтні 2007 року ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України"звернулось до господарського суду з позовом до ВАТ по
газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз" про стягнення
934 459,03 грн.
інфляційних втрат за період з червня 2006 року посерпень 2007 року та 246 554,14 грн. - 3% річних за період з
19.05.2006 року по 25.09.2007 року.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від20.11.2007 року позов задоволено. Стягнуто на користь позивача
934 459,03 грн. індексу інфляції, 246 554,14 грн. - 3% річних та
11 928,14 грн. державного мита.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарськогосуду від 13.03.2008 року рішення місцевого господарського суду від
20.11.2007 року залишено без змін, а апеляційну скаргу - без
задоволення.
Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями, ВАТ погазопостачанню та газифікації "Криворіжгаз" подало касаційну
скаргу, в якій просить постанову Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 13.03.2008 року та рішення господарського
суду від 20.11.2007 року скасувати, прийняти нове рішення, яким
відмовити у задоволенні позовних вимог.
В обґрунтування своїх вимог, скаржник посилається нанеправильне застосування судами норм матеріального та
процесуального права, що призвело до прийняття незаконних судових
рішень.
Доповідач: Черкащенко М.М.
Судова колегія, розглянувши наявні матеріали, обговорившидоводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність
застосування норм матеріального та процесуального права вважає, що
касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судамипопередніх інстанцій, 25.12.2000 року між ДК "Газ України"
НАК "Нафтогаз України" та ВАТ по газопостачанню та газифікації
"Криворіжгаз" було укладено договір на постачання природного газу
N 10/16-1466.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України ( 435-15 ),зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно
до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.
У зв'язку з неналежним виконанням ВАТ по газопостачанню тагазифікації "Криворіжгаз" своїх зобов'язань за договором
N 10/16-1466 від 25.12.2000 року в частині оплати вартості
поставленого природного газу, за рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 18.05.2006 року у справі N 35/20
(20/145-39/91) стягнуто з ВАТ по газопостачанню та газифікації
"Криворіжгаз" на користь ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України"
6 086 554,79 грн. основного боргу, 109 898,93 грн. інфляційних
нарахувань, 40 909,63 грн. - 3% річних, 60 530,24 грн. пені та
1 325,32 грн. судових витрат.
Відповідно до ст. 599 ЦК України ( 435-15 ), зобов'язанняприпиняється виконанням, проведеним належним чином.
З огляду на те, що діюче законодавство не пов'язує припиненнязобов'язання з наявністю судового рішення, відкриття виконавчого
провадження по його примусовому виконанню та зупинення його на
підставі п. 15 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження"
( 606-14 ) на період участі боржника у процедурі погашення
заборгованості, відповідно до Закону України "Про заходи,
спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств
паливно-енергетичного комплексу" ( 2711-15 ), а також враховуючи,
що відповідач належним чином не виконав своє зобов"язання в
частині оплати вартості за поставлений природний газ та враховуючи
приписи ст.
625 ЦК України ( 435-15 ), судова колегія погоджуєтьсяз висновками попередніх інстанцій про стягнення 934 459,03 грн.
інфляційних втрат та 246 554,14 грн. - 3% річних.
Щодо доводів скаржника наведених у касаційній скарзі, то вонине заслуговують на увагу, не спростовують висновків покладених в
основу прийнятих судових рішень.
На підставі вищевикладеного, оскаржувані судові рішення єповними, законними та обґрунтованими, а тому судова колегія не
вбачає підстав для їх скасування.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарськогопроцесуального кодексу України ( 1798-12 ), Вищий господарський
суд України П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу залишити без задоволення.
Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського судувід 13.03.2008 року та рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 20.11.2007 року у справі N 1/384-07
залишити без змін.
Головуючий, суддя Н.КочероваСудді: С.Самусенко
М.Черкащенко