ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ 

                        П О С Т А Н О В А 
                          ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

 26.06.2008                                     Справа N 15/498-07 

         (ухвалою Судової палати у господарських справах 
              Верховного Суду України від 04.09.2008 
         відмовлено у порушенні провадження з перегляду) 
 

     Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: 

 головуючого - судді   Дерепи В.І. 

 суддів:               Грека Б.М. - (доповідача у справі) 

                       Стратієнко Л.В. 

 розглянувши           Товариства з обмеженою 
 у відкритому          відповідальністю "Еталон" 
 судовому 
 засіданні 
 касаційну скаргу 

 на постанову          Харківського апеляційного 
                       господарського суду від 15.04.08 

 у справі              N 15/498-07 

 господарського суду   Харківської області 

 за позовом            Державного комунального 
                       підприємства каналізаційного 
                       господарства "Харківкомунчистовод" 

 до                    Товариства з обмеженою 
                       відповідальністю "Еталон" 

 про                   стягнення 12 857,71 грн. 

 за участю представників від: 

 позивача              Черкашин Ю.В. (дов. від 21.03.08) 

 відповідача           Власенко М.Г. (дов. від 25.06.08) 

     В С Т А Н О В И В: 

     Державне комунальне підприємство каналізаційного господарства 
"Харківкомуночиствод"   звернулось    до    господарського    суду 
Харківської   області   з   позовом   до  Товариства  з  обмеженою 
відповідальністю фірми "Еталон"  про  стягнення  заборгованості  в 
сумі 12 857,71 грн., з яких 9124,02 грн.- борг за скид стічних вод 
без одержання  дозволу  на  скид  за   період   грудень   2004   - 
червень 2007,   3733,69   грн.
   -   борг   за  скид  позалімітних 
(понаддоговірних) об'ємів стічних вод  за  період  липень  2005  - 
квітень 2007, а також держмито та судові витрати. 

     Рішенням господарського суду Харківської області від 05.03.08 
(суддя Лаврова Л.С.) у позові відмовлено.  В обґрунтування рішення 
суд послався  на  те,  що  умови договору на приймання стічних вод 
від 26.02.04 не передбачають обов'язку  відповідача  ні  одержання 
дозволу  від  позивача на скид стічних вод,  ні сплати підвищеного 
платежу за скидання стічних вод без дозволу, також не передбачають 
штрафних  санкцій  за  скид позалімітних (понаддоговірних) об'ємів 
стічних вод. 

     За результатом  апеляційного  перегляду  справи   Харківський 
апеляційний   господарський   суд   (колегія   суддів   у  складі: 
головуючого-судді   Демченко   В.О.,   суддів:   Такмакова   Ю.В., 
Барбашової   С.В.)   15.04.04   прийняв  постанову,  якою  рішення 
господарського суду Харківської  області  від  05.03.08  скасував, 
позовні     вимоги     Державного     комунального    підприємства 
каналізаційного  господарства  "Харківкомуночиствод"  задовольнив, 
стягнувши з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Еталон" 
на користь Державного  комунального  підприємства  каналізаційного 
господарства  "Харківкомуночиствод" суму боргу за скид стічних вод 
без одержання дозволу за скид у розмірі 9124,02 грн.,  суму  боргу 
за  скид  позалімітних обсягів стічних вод у розмірі 3733,69 грн., 
витрати по сплаті державного мита у розмірі 192,87 грн. та витрати 
на  інформаційно-технічне  забезпечення судового процесу у розмірі 
118,00 грн. 

     Постанова мотивована   посиланням   на   положення    "Правил 
прийняття стічних    вод    абонентів   у   каналізаційну   мережу 
м. Харкова".  Також  зазначено,  що  обов'язок  відповідача   щодо 
оформлення  дозволу  на  скид стічних вод та вимоги щодо стягнення 
суми заборгованості за скид  стічних  вод,  а  також  позалімітних 
(понаддоговірних)  об'ємів  стічних  вод,  ґрунтуються  на  умовах 
укладеного між сторонами по справі договору на  приймання  стічних 
вод N II-4317/02-АК-2 від 26.02.04.
 

     Не погоджуючись  з постановою у справі,  відповідач звернувся 
до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій 
просить   її  скасувати,  рішення  місцевого  господарського  суду 
залишити без змін.  Скарга  мотивована  зокрема  тим,  що  Правила 
прийняття стічних вод абонентів у каналізаційну мережу м.  Харкова 
не підлягали застосуванню в даному випадку. 

     Заслухавши суддю-доповідача,  пояснення представників сторін, 
розглянувши  доводи  касаційної  скарги,  перевіривши застосування 
судами норм матеріального та процесуального права,  колегія суддів 
Вищого господарського суду України вважає,  що касаційна скарга не 
підлягає задоволенню з наступних підстав. 

     Як встановлено судами попередніх інстанцій  та  вбачається  з 
матеріалів  справи,  26.02.04  між ДКП КГ "Харківкомуночиствод" та 
ТОВ "Еталон"   укладено   договір   на   приймання   стічних   вод 
N II-4317/02-АК-2.  Згідно п.  1.1 цього договору, позивач взяв на 
себе зобов'язання приймати від відповідача стічні  води  згідно  з 
договором,  а  відповідач  -  сплачувати  вартість послуг позивача 
згідно з цим договором.  Додатковою угодою  від  26.02.07  договір 
N II-4317/02-АК-2 від 26.02.04 пролонгований до 26.02.08. 

     П. 1.3  договору  N  II-4317/02-АК-2  від  26.02.04 позивач і 
відповідач   встановили,   що   вони   зобов'язуються   керуватися 
"Правилами  прийняття стічних вод абонентів у каналізаційну мережу 
м.   Харкова",   затвердженими   рішенням   виконавчого   комітету 
Харківської міської ради N 581 від 18.06.03,  "Правилами приймання 
стічних  вод  підприємств  у   комунальні   та   відомчі   системи 
каналізації   населених   пунктів   України",   "Інструкцією   про 
встановлення та стягнення  плати  за  скид  промислових  та  інших 
стічних    вод   у   системи   каналізації   населених   пунктів", 
затвердженими наказом Державного комітету будівництва, архітектури 
та  житлової  політики  України  N  37  ( z0402-02 ) від 19.02.02, 
"Правилами користування системами комунального  водопостачання  та 
водовідведення в містах і селищах України",  затвердженими наказом 
Державного комітету України по  житлово-комунальному  господарству 
N 65   (   z0165-94   )   від  01.07.94,  та  іншими  нормативними 
документами.
 

     Відмовляючи в  позові щодо стягнення з відповідача суми боргу 
за скид  стічних  без  одержання  дозволу  на   скид   за   період 
грудень 2004  р.  -  червень 2007 р.  в розмірі 9124,02 грн.,  суд 
першої інстанції послався на те, що ні Інструкція ( z0402-02 ), на 
підставі  якої  в  тому  числі складені "Правила прийняття стічних 
вод",  ні  умови  договору  N  II-4317/02-АК-2  від  26.02.04   не 
встановлюють  обов'язку відповідача ні щодо одержання від позивача 
дозволу на скид стічних вод в систему каналізації,  ні щодо сплати 
підвищеного  платежу  за  скидання  стічних вод без дозволу.  Крім 
того,  в позовних вимогах позивача щодо  стягнення  з  відповідача 
суми  боргу за скид позалімітних (понаддоговірних) об'ємів стічних 
вод за  період  липень  2005  р.  -  квітень  2007  р.  в  розмірі 
3733,69 грн.  місцевим  господарським  судом  відмовлено в повному 
обсязі,  оскільки умовами договору N II-4317/02-АК-2 від  26.02.04 
не  встановлене  право  позивача на одержання від відповідача суми 
підвищеної плати за скид  позалімітних  (понаддоговірних)  об'ємів 
стічних   вод   на   підставі   даних   щодо   фактичних   обсягів 
водовідведення, одержаних від інших, ніж відповідач, осіб. 

     Втім, з такими  висновками  не  погодився  господарський  суд 
апеляційної  інстанції,  який  вказав  на те,  що зазначені вимоги 
позивача  безпосередньо  ґрунтуються  саме  на   умовах   спірного 
Договору, укладеного між сторонами, а тому підлягають задоволенню. 
Колегія  суддів  Вищого  господарського  суду  України  вважає  за 
необхідне  погодитися  із  правовою  позицією  апеляційного суду з 
огляду на наступне. 

     Пунктом 1.3.   спірного   договору,   сторони   зобов'язались 
керуватися   у   тому  числі,  "Правилами  прийняття  стічних  вод 
абонентів  у  каналізаційні  мережі  м.  Харкова",   затвердженими 
рішенням  виконавчого  комітету Харківської міської ради N 581 від 
18.06.03.    Оскільки     виконання     сторонами     вищевказаних 
нормативно-правових  актів  прямо передбачене укладеним договором, 
то положення цих нормативно-правових актів є невід'ємною  частиною 
цього договору. 

     Так, підставою   для   нарахування   позивачем   суми   боргу 
відповідачу за скид стічних вод без одержання дозволу на скид,  за 
період  з 01.12.04 по 30.06.07 у розмірі 9124,02 грн.  є положення 
зазначених Правил.  Згідно з пунктом 2.13.  Правил, абонент не має 
права  підключитися до міської каналізаційної мережі без одержання 
технічних умов на підключення та  оформлення  дозволу,  які  видає 
ДКП КГ    "Харківкомуночиствод".   Пунктом   6.9.   Правил   також 
передбачено,  що абонент (усі  категорії)  не  має  права  скидати 
стічні  води  без укладання договору та одержання дозволу на скид. 
Пунктом 6.9.2.  Правил встановлено, що за скидання стічних вод без 
дозволу (або після закінчення терміну його дії) абонент сплачує до 
оформлення відповідного дозволу з коефіцієнтом кратності Кк=5". 

     Відповідач, порушивши  пункти  2.13  та   6.9   Правил   щодо 
оформлення  дозволу  тим самим порушив умови договору на приймання 
стічних вод N  II-4317/02-АК-2  від  26.02.04,  у  зв'язку  з  чим 
позивачем,   згідно   з   пунктом  6.9.2  Правил,  правомірно  був 
нарахований відповідачу підвищений платіж за скид стічних вод  без 
одержання  дозволу  на  скид за період з 01.12.04 по 30.06.07,  та 
направлені платіжні вимоги-доручення на суму 9124,02 грн.,  які не 
були оплачені. 

     Щодо стягнення  підвищеної   плати   за   скид   позалімітних 
(понаддоговірних)  об'ємів  стічних  вод  за  період липень 2005 - 
квітень 2007 у розмірі 3733,69 грн.,  то  слід  вказати  наступне. 
Відповідно   до   пункту   21.8   "Правил  користування  системами 
комунального водопостачання та водовідведення в містах  і  селищах 
України",  затвердженими  наказом  Державного  комітету України по 
житлово-комунальному господарству N 65 ( z0165-94 ) від  01.07.94, 
позивач  має  право  у  разі ненадання відповідачем інформації про 
фактичні обсяги водовідведення,  керуватись при нарахуванні послуг 
водовідведення  будь-якими  даними,  які  має  позивач.  За  таких 
обставин,  апеляційний суд цілком вірно зазначив,  що використання 
позивачем    інформації   про   фактичні   обсяги   водопостачання 
відповідача,     яка     була     йому     надана     "Спеціальним 
проектно-конструкторським  бюро  автоматизованих систем управління 
водопостачання", є цілком обґрунтованим. 

     Крім того,  згідно пункту 3.6 Договору та пункту 2.4  "Правил 
прийняття   стічних   вод",  скид  позалімітних  (понаддоговірних) 
об'ємів  стічних  вод  (понад  ліміт  встановлений  пунктом  2.1.1 
Договору,  а саме 19 куб.м.) забороняється. Підприємство (Абонент) 
зобов'язане прийняти заходи по недопущенню цих скидів. До усунення 
таких  скидів  оплата  їх проводиться по підвищеному тарифу згідно 
пункту 6.8 "Правил прийняття стічних вод".  За таких  обставин,  у 
зв'язку  з  порушенням  відповідачем пункту 3.6 договору та пункту 
2.4  "Правил  прийняття  стічних   вод",   позивачем   відповідачу 
нарахований     підвищений    платіж    за    скид    позалімітних 
(понаддоговірних) об'ємів стічних вод за період липень 2005  р.  - 
квітень  2007  р.  та направлені платіжні вимоги-доручення на суму 
3733,69 грн. які ним не сплаченими. 

     З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів суду касаційної 
інстанції  погоджується  з висновком апеляційного суду,  що вимоги 
позивача щодо   стягнення   з   відповідача    заборгованості    в 
сумі 12 857,71 грн.,  з яких 9124,02 грн. борг за скид стічних вод 
без одержання  дозволу  на  скид  за   період   грудень   2004   - 
червень 2007,    3733,69    грн.   борг   за   скид   позалімітних 
(понаддоговірних) об'ємів стічних вод  за  період  липень  2005  - 
квітень 2007, є обґрунтованими. 

     Отже, доводи  касаційної скарги спростовуються вищевикладеним 
та не можуть бути підставою для скасування постанови у  справі,  а 
тому, постанову апеляційного господарського суду слід залишити без 
змін,  так як вона ухвалена при  повному  з'ясуванні  судами  всіх 
обставин справи та при вірному правозастосуванні. 

     Враховуючи викладене і керуючись ст. ст. 111-5, 111-9, 111-7, 
111-11 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12  ), 
Вищий господарський суд України П О С Т А Н О В И В: 

     Касаційну скаргу   Товариства  з  обмеженою  відповідальністю 
"Еталон"  залишити   без   задоволення,   постанову   Харківського 
апеляційного господарського суду від 15.04.08 у справі N 15/498-07 
залишити без змін. 

 Головуючий - суддя                                       В.Дерепа 

 Судді                                                      Б.Грек 

                                                      Л.Стратієнко