ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 08.07.2008 Справа N 6/649 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 11.09.2008 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2008
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В АІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.07.2008 Справа N 6/649
(ухвалою Судової палати у господарських справахВерховного Суду України від 11.09.2008
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючий суддя Полянський А.Г.судді Коробенко Г.П.
Кривда Д.С.
розглянувши Підприємства заснованого на власності
касаційну скаргу об'єднання громадян, "Лідер"
Макіївської міської спілки інвалідів
"Надія"
на постанову від 14.04.2008 р.
Київського апеляційного господарського
суду
у справі N 6/649 Господарського суду м. Києва
за позовом Підприємства заснованого на власності
об'єднання громадян, "Лідер"
Макіївської міської спілки інвалідів
"Надія"
До ТОВ "Приватна виконавча служба"
про стягнення 7035,75 грн.
За участю представників сторін:
позивача - не з'явились,відповідача - Дзюба О.В. дов. від 26.03.2008 р.
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Господарського суду м. Києва від 06.12.2007 р.(суддя - Ковтун С.А) позов задоволено частково. Стягнуто з
Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна виконавча
служба" на користь підприємства, заснованого на власності
об'єднання громадян "Лідер" Макіївської міської спілки інвалідів
"Надія" 2000 грн. боргу, три проценти річних в розмірі 9,78 грн.,
транспорті витрати в сумі 407,6 грн., витрати на проживання в сумі
285,7 грн., витрати на сплату квитанції за надання Головним
управлінням статистики у м. Києві послуг Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій України у розмірі 8,90 грн., до
державного бюджету України стягнуто 29,14 грн. державного мита та
33,71 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу. В іншій частині позову відмовлено.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від14.04.2008 р. (судді - Пашкіна С.А., Калатай Н.Ф., Коротун О.М.)
рішення Господарського суду м. Києва від 06.12.2007 р. скасовано
та прийнято нове рішення. У позові відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням Господарського суду м. Києва від06.12.2007 р. та постановою від 14.04.2008 р. Київського
апеляційного господарського суду, Підприємство засноване на
власності об'єднання громадян, "Лідер" Макіївської міської спілки
інвалідів "Надія" звернулось до Вищого господарського суду України
з касаційною скаргою, в якій просило їх скасувати, мотивуючи
скаргу порушенням і неправильним застосуванням судами норм
матеріального та процесуального права.
У зв'язку з відпусткою суддів Муравйова О.В. таФролової Г.М., справа N 6/649 розглядається колегією суддів в
наступному складі, утвореному розпорядженням від 07.07.2008 року
Заступника Голови Вищого господарського суду України
Осетинського А.Й., у складі: головуючий - суддя Полянський А.Г.,
судді - Коробенко Г.П., Кривда Д.С.
Позивач не використав права на участь у суді касаційноїінстанції.
У відзиві на касаційну скаргу відповідач просить залишити беззмін постанову апеляційної інстанції.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційноїскарги, перевіривши правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого
господарського суду України прийшла до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Відповідно до п. 1 ст. 111-9 ГПК України ( 1798-12 )касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має
право залишити постанову суду без змін, а скаргу без задоволення.
Касаційна скарга залишається без задоволення, коли судвизнає, що постанова апеляційного господарського суду прийнята з
дотриманням вимог матеріального та процесуального права.
Як вбачається з матеріалів справи, 05.02.2007 р. сторониуклали договір про надання юридичних послуг, згідно якого замовник
(позивач) доручає, а виконавець (відповідач) бере на себе
зобов'язання надавати в обсязі та на умовах, передбачених цим
договором юридичну комплексну допомогу.
Відповідно до умов договору, відповідач взяв на себезобов'язання представляти інтереси позивача, а при наявності
передоручення - ТОВ "Донвторметал" в Державній виконавчій службі
стосовно наказу N 6/332, виданого 06.09.2004 р. господарським
судом Дніпропетровської області про стягнення з ВАТ "Південний
гірничо-збагачувальний комбінат" на користь "Донвторметал"
1180934,66 грн. (п. 1.1.8).
Згідно п. 3.4 договору про надання юридичних послуг від05.02.2007 р. в якості гарантії оплати 01.03.2007 р. позивачем
було сплачено відповідачу завдаток за юридичні послуги в сумі
5000 грн.
В обґрунтування позовних вимог, Підприємство засноване навласності об'єднання громадян, "Лідер" Макіївської міської спілки
інвалідів "Надія" посилалось на те, що на виконання умов договору
в якості гарантії оплати 01.03.2007 р. позивачем було сплачено
відповідачу завдаток в сумі 5000 грн., який в разі невиконання мав
бути повернутий в повному обсязі. В порушення вимог п. 3.4.
договору, відповідач не одержавши передоручення від позивача, не
дивлячись на вимогу повернути завдаток, надіслав на адресу
позивача акт виконаних робіт на суму 2000 грн., і на вимогу
позивача повернув тільки частину завдатку в сумі 3000 грн., що
спонукало позивача звернутись до суду з відповідним позовом.
Як встановлено попередніми судовими інстанціями, позивачлистом відповідачу направив довіреність з правом передоручення.
Зазначений лист з адреси відповідача 24.03.2007 р. повернуто
позивачу не з вини відповідача.
Пунктами 2.2.1, 2.2.2 та 2.2.6 договору про надання юридичнихпослуг до обов'язків замовника (позивача) належало своєчасне
забезпечення виконавця (відповідача) всім необхідним для виконання
даних йому доручень, передбачених договором, у тому числі
документи в необхідній кількості; своєчасне надання виконавцю
всієї необхідної інформації та своєчасне надання представникам
виконавця відповідних довіреностей.
Відповідно до ст. 526 ЦК України ( 435-15 ), зобов'язання маєвиконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу ( 435-15 ), інших актів цивільного законодавства, а
за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 901 ЦК України ( 435-15 ), за договором пронадання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка
споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної
діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві
зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Як правомірно було зазначено судом апеляційної інстанції,відповідно до п. 1.1.9 договору про надання юридичних послуг
захист майнових інтересів замовника не обмежується представництвом
інтересів замовника в органах Державної виконавчої служби по
майнових спорах про стягнення на користь замовника та/або
стягнення із замовника грошових сум.
При цьому пунктом 1.1.13 договору про надання юридичнихпослуг передбачена перевірка майнового стану боржника.
Відповідно до ст. ст. 33, 34 ГПК України ( 1798-12 ), кожнасторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами
та іншими учасниками судового процесу.
Господарський суд приймає тільки ті докази, які маютьзначення для справи.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повиннібути підтверджені певними засобами доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами доказування.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач здійснив діїщодо отримання інформації про боржника (ВАТ "Південний
гірничо-збагачувальний комбінат") та склав обґрунтований висновок
проведеної роботи у вигляді аналізу доцільності стягнення боргу
від 30.03.2007 р. (т. 1 а.с. 36).
За таких обстави апеляційний господарський суд дійшовобґрунтованого висновку про те, що предметом договору про надання
юридичних послуг, є не тільки представництво третьої
особи - ТОВ "Донвторметал" стосовно виконання наказу
Господарського суду Дніпропетровської області, а й інші дії, які є
предметом договору про надання юридичних послуг та які виконував
відповідач.
Перевіривши у відповідності до ч. 2 ст. 111-5 ГПК України( 1798-12 ) юридичну оцінку обставин справи та повноту їх
встановлення у постанові апеляційного господарського суду, колегія
суддів дійшла висновків про те, що суд в порядку ст. ст. 43, 47,
43, 99, 101 ГПК України ( 1798-12 ) всебічно, повно і об'єктивно
розглянув в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності
та дійшов обґрунтованого висновку про те, що відповідач правомірно
повернув позивачу тільки 3000 грн., оскільки виконання ним умов
договору на 2000 грн. підтверджено матеріалами справи.
Отже, позивачем в порушення вимог ст. ст. 33, 34 ГПК України( 1798-12 ) не було доведено обґрунтованості позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 101 ГПК України ( 1798-12 ), повторнорозглядаючи справу, апеляційний суд повно з'ясував обставини, які
мали значення для правильного розгляду поданої апеляційної скарги.
Висновки апеляційного суду ґрунтуються на доказах, наведених в
постанові суду, та відповідають положенням чинного законодавства.
Як наслідок, прийнята апеляційним господарським судом постанова
відповідає положенням ст. 105 ГПК України ( 1798-12 ) та вимогам,
що викладені в постанові Пленуму Верховного Суду України від
29.12.1976 р. N 11 ( v0011700-76 ) "Про судове рішення" зі змінами
та доповненнями.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 111-5 ГПК України ( 1798-12 )та частин 1, 2 статті 111-7 ГПК України ( 1798-12 ), касаційна
інстанція на підставі вже встановлених фактичних обставин справи
перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності
юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в
рішенні та постанові господарських судів. Касаційна інстанція не
має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні або постанові господарського суду чи
відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази
або додатково перевіряти докази.
Твердження оскаржувача про порушення і неправильнезастосування апеляційним господарським судом норм матеріального та
процесуального права при прийнятті постанови не знайшли свого
підтвердження, в зв'язку з цим підстав для зміни чи скасування
законного та обґрунтованого судового акту колегія суддів не
вбачає.
Відповідно до ст. ст. 85, 111-5 Господарського процесуальногокодексу України ( 1798-12 ) в судовому засіданні за згодою
присутнього представника відповідача оголошена вступна та
резолютивна частини постанови.
Керуючись ст. ст. 111-5, 111-7, п. 1 ст. 111-9, 111-11ГПК України ( 1798-12 ), суд П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Підприємства заснованого на власностіоб'єднання громадян, "Лідер" Макіївської міської спілки інвалідів
"Надія" залишити без задоволення.
Постанову Київського апеляційного господарського суду від14.04.2008 року у справі N 6/649 Господарського суду міста Києва
залишити без змін.
Головуючий суддя Полянський А.Г.Судді Коробенко Г.П.
Кривда Д.С.
Про стягнення коштів Постанова; Вищий господарський суд від 08.07.2008 № 6/649 Прийняття від 08.07.2008 Постійна адреса: https://xn--80aagahqwyibe8an.com/go/v6-64600-08 |
станом на 27.04.2023 поточна редакція |
Вищий господарський суд:
- ОГЛЯДОВИЙ ЛИСТ N 01-8/1228 від 16.11.2001 Господарські суди України "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням земельного законодавства". Вищий господарський суд. 2018 рікк
- ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЛИСТ N 01-8/155 від 13.02.2002 Господарські суди України "Про деякі питання практики застосування окремих норм чинного законодавства у вирішенні спорів та внесення змін і доповнень до деяких інформаційних листів". Вищий господарський суд. 2018 рікк
- ПОСТАНОВА 24.04.2002 N 5/3/502/99 "Вищий господарський суд України, розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу на постанову товариства з обмеженою відповідальністю "П..."смт Приазовськ Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.01.2002 у справі господарського суду Запорізької області N 5/3/502/99 за заявою ТОВ "А..."смт Приазовськ до КСП "А..."с. Октябрське про банкрутство, В С Т А Н О В И В:". Вищий господарський суд. 2018 рікк
- ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29.07.2002 Справа N 4/525-14/88 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 26.05.2005 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
- ПОСТАНОВА 06.11.2002 Справа N 14-08/2820 "Судова колегія Вищого господарського суду України, розглянувши матеріали касаційної скарги ВАТ "П"на ухвалу господарського суду Черкаської області від 27.08.2002 р. у справі N 14-08/2820 господарського суду Черкаської області за заявою ДПІ до ВАТ "П"про банкрутство, в с т а н о в и л а:". Вищий господарський суд. 2018 рікк
- П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 19.02.2003 Дело N 6/203 "19 февраля 2003 года Высший хозяйственный суд Украины, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "И", г. Николаев, на постановление Одесского апелляционного хозяйственного суда от 30 сентября 2002 года по делу N 6/203 по иску ООО "И"к ГНИ в Ленинском р-не г. Николаева, отделению государственного казначейства в г. Николаеве, ГНИ в Центрально-городском р-не г. Кривой Рог Днепропетровской области, отделению государственного казначейства в г. Кривой Рог Днепропетровской области. ОАО "К", ЗАО "Л-К"о расторжении сделки, установил следующее.". Вищий господарський суд. 2018 рікк
- ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЛИСТ 26.05.2003 N 01-8/590 "Про нормативно-правові акти, видані відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"". Вищий господарський суд. 2018 рікк
- Р Е К О М Е Н Д А Ц І Ї 17.12.2003 N 04-5/534 "Господарські суди України". Вищий господарський суд. 2018 рікк
- ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЛИСТ 19.03.2004 N 01-8/493 "Про практику Верховного Суду України щодо перегляду ухвал Вищого господарського суду України про повернення касаційних скарг". Вищий господарський суд. 2018 рікк
- ПОСТАНОВА Іменем України 27.04.2004 Справа N 17/1пд "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 02.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
- ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12.05.2004 Справа N 43/479 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 16.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
- ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19.05.2004 Справа N 04/18-04 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 02.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
- ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25.05.2004 Справа N А-42/212-03 "(ухвалою судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 16.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
- П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 01.06.2004 "Информация о лице, размещенная на фасаде, возле входа (въезда), или о его продукции в витрине занимаемого таким лицом помещения, может быть размещена без разрешения местного органа власти". Вищий господарський суд. 2018 рікк
- ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 03.06.2004 Справа N 17-4-22-15-30/02-10735 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 23.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
- ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10.06.2004 Справа N 9/228 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 23.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
- ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16.06.2004 Справа N 31/267 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 16.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
- ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22.06.2004 Справа N А-42/13-04 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 07.10.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
- ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30.06.2004 Справа N 15/181д "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 09.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
- ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06.07.2004 Справа N А-04/494-03 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 04.11.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк