ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ 

                        П О С Т А Н О В А 
                          ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

                        17.07.2008  N 45/7 

         (ухвалою Судової палати у господарських справах 
              Верховного Суду України від 28.08.2008 
         відмовлено у порушенні провадження з перегляду) 
 

     Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: 

 головуючого            М.Остапенка, 

 суддів:                Є.Борденюк, 
                        В.Харченка, 

     розглянувши у відкритому судовому засіданні 

 касаційну скаргу       Товариства з обмеженою 
                        відповідальністю (ТОВ) "Орендне 
                        підприємство "Укртелефільм" 

 на постанову           від 02.04.2008 року 

     Київського апеляційного господарського суду 

 у справі               N 45/7 

 за позовом             Фізичної особи 
                        Пасічного Анатолія Федоровича 

 до                     ТОВ "Орендне підприємство 
                        "Укртелефільм" 

 про                    визнання недійсним статуту 

     В судове засідання прибули представники сторін: 

 позивача               представник по довіреності 
                        від 14.02.2008 року 

 відповідач             представник по довіреності 
                        від 17.07.2007 року 

     Заслухавши суддю-доповідача    -    Є.Борденюк,     пояснення 
представників   сторін  та  перевіривши  матеріали  справи,  Вищий 
господарський суд України В С Т А Н О В И В: 

     Ухвалою господарського суду  м.  Києва  від  04.02.2008  року 
(суддя Балац С.В.) залишено позов без розгляду,  на підставі п.  5 
ст.
  81 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ), 
у зв'язку  з неявкою позивача у судове засідання,  що унеможливлює 
з'ясування тих обставин  справи,  на  які  посилається  позивач  у 
позові  та  які  спростовує  відповідач у своїх усних запереченнях 
проти позову. 

     Постановою Київського апеляційного  господарського  суду  від 
02.04.2008 року   (колегія   суддів:  Мартюк  А.І.,  Гарник  Л.Л., 
Лосєв А.М.)   ухвалу   господарського   суду    м.    Києва    від 
04.02.2008 року  у  справі  N  45/7 скасовано;  справу передано на 
розгляд до господарського суду м. Києва по суті. 

     Постанову мотивовано тим,  що приймаючи ухвалу про  залишення 
позову  без  розгляду  суд  першої  інстанції  не з'ясував причини 
неявки позивача в судове засідання,  та в чому неявка  позивача  у 
судове   засідання   перешкоджає   вирішенню   спору  по  суті  та 
унеможливлює з'ясування тих обставин справи,  на  які  посилається 
позивач  у своїй позовній заяві.  Відсутність певних доказів,  які 
вимагає суд, не є перешкодою для розгляду справи по суті. 

     Звертаючись до  суду  з  касаційною  скаргою,  ТОВ   "Орендне 
підприємство  "Укртелефільм" просить постанову у справі скасувати, 
а ухвалу про залишення позову без розгляду - залишити  без  зміни, 
посилаючись при цьому на порушення господарським судом апеляційної 
інстанції норм  процесуального  права,  а  саме,  не  повідомлення 
відповідача належним чином про час та дату слухання справи. 

     Перевіряючи юридичну   оцінку  встановлених  судом  фактичних 
обставин справи та їх повноту,  Вищий  господарський  суд  України 
дійшов  висновку,  що касаційна скарга не підлягає до задоволення, 
виходячи з такого. 

     Відповідно до   пункту   2   частини   третьої   статті   104 
Господарського   процесуального   кодексу   України  (  1798-12  ) 
підставою для скасування рішення господарського суду є розгляд ним 
справи   за  відсутності  будь-якої  із  сторін,  не  повідомленої 
належним чином про час і місце засідання суду.
 

     Не повідомленою належним чином про час і місце засідання суду 
слід вважати сторону, щодо якої судом не було дотримано всіх вимог 
статті 64   Господарського    процесуального    кодексу    України 
( 1798-12  ),  якою визначено порядок надіслання учасникам процесу 
ухвали суду про порушення  провадження  у  справі  та  зміст  цієї 
ухвали. 

     Згідно з   пунктом   3.5.1   Інструкції   з   діловодства   в 
господарських судах України,  затвердженої наказом  Голови  Вищого 
господарського суду    України    від   10.12.2002   року   N   75 
( v0075600-02 ),  ухвала про  порушення  провадження  у  справі  і 
призначення її до розгляду надсилається службою діловодства в день 
її прийняття всім учасникам процесу з повідомлення про вручення. 

     Повідомлення з  відміткою  про  вручення  ухвали   адресатові 
залучаються до матеріалів справи.  Тоді як факт неодержання ухвали 
адресатом  засвідчується  поштовим   повідомленням   встановленого 
зразка,  яке  разом  з неотриманою ухвалою та конвертом оперативно 
передається  службою  діловодства  судді   для   ознайомлення   та 
залучення до справи. 

     З матеріалів   справи   вбачається,   що   ухвала  Київського 
апеляційного господарського суду від 17.03.2008 року про прийняття 
апеляційної  скарги  до провадження у справі N 45/7,  якою розгляд 
справи призначений на 02.04.2008 року, дійсно надіслана сторонам у 
справі  з  дотриманням вимог ст.  64 Господарського процесуального 
кодексу України (  1798-12  ),  що  підтверджується  залученим  до 
справи повідомленням   за   N   3939   (а.с.   87)   про  вручення 
21.03.2008 року   ухвали   уповноваженій   особі   ТОВ    "Орендне 
підприємство "Укртелефільм" - Мацієвська.
 

     Відповідно до п.  5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального 
кодексу України ( 1798-12 ) господарський суд  залишає  позов  без 
розгляду,  якщо  позивач  без поважних причин не подав витребувані 
господарським судом матеріали,  необхідні для вирішення спору, або 
представник   позивача   не   з'явився   на   виклик  у  засідання 
господарського  суду  і  його  нез'явлення  перешкоджає  вирішенню 
спору. 

     Однак, господарський  суд  апеляційної  інстанції  вказав  на 
можливість застосування  вищезазначеного  положення  за  наявності 
таких умов:

     - додаткові документи вважаються витребуваними,  тільки  якщо 
про це зазначено у відповідному процесуальному документі;

     - витребувані документи чи явка представника позивача  дійсно 
необхідні для вирішення спору;

     - позивач не подав витребувані документи чи не направив свого 
представника в засідання господарського суду без поважних причин. 

     Наявність зазначених  обставин  оцінюється  судом на підставі 
доказів,  а так як згідно  з  вимогами  ст.  111-7  Господарського 
процесуального  кодексу України ( 1798-12 ) касаційна інстанція не 
має права встановлювати або вважати доведеними  обставини,  що  не 
були  встановлені  у  рішенні або постанові господарського суду чи 
відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого 
доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази 
або додатково перевіряти їх, то колегія суддів дійшла висновку, що 
оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою,  підстав для її 
скасування не вбачається. 

     Керуючись ст. ст. 111-5, 111-7, 111-9 - 111-12 Господарського 
процесуального  кодексу  України ( 1798-12 ),  Вищий господарський 
суд України П О С Т А Н О В И В: 

     Касаційну скаргу  ТОВ  "Орендне  підприємство  "Укртелефільм" 
залишити без задоволення. 

     Постанову Київського  апеляційного  господарського  суду  від 
02.04.2008 року у справі N 45/7 залишити без зміни. 

 Головуючий, суддя                                     М.Остапенко 

 Судді:                                                 Є.Борденюк 

                                                        В.Харченко