ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ 

                        П О С Т А Н О В А 
                          ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

 19.06.2007                                    Справа N 2/468-3/83 

         (ухвалою Судової палати у господарських справах 
              Верховного Суду України від 16.08.2007 
         відмовлено у порушенні провадження з перегляду) 
 

     Вищий господарський  суд  України  у  складі  колегії суддів: 
Козир Т.П.  - головуючого,  Мележик Н.І,  Плюшка І.А,  за   участю 
представників:  позивача  -  Квіцинської  М.В.  дов.  N  57/10 від 
25.05.2007 року,  та  представника  відповідача  -   Солода   Р.В. 
дов. N 134/07 від 24.04.2007 року,

     розглянувши у  відкритому  судовому  засіданні  в  м.   Києві 
касаційну  скаргу  ДП  НАЕК  "Енергоатом" на ухвалу господарського 
суду м.  Києва від 5 квітня 2007 року у справі господарського суду 
м.  Києва  за  позовом  ДП НАЕК "Енергоатом" в особі відособленого 
підрозділу     НАЕК   "Енергоатом"      Запорізька      АЕС     до 
ТОВ "Будівельно-інвестиційна компанія "ПСП ЛТД" про визнання права 
власності, У С Т А Н О В И В: 

     У серпні 2000 року ДП НАЕК "Енергоатом" в особі відособленого 
підрозділу   НАЕК   "Енергоатом"   Запорізька  АЕС  звернулась  до 
арбітражного  суду  з  позовом  до  ТОВ   "Будівельно-інвестиційна 
компанія  "ПСП  ЛТД"  про  визнання  права власності на 3-й та 4-й 
поверхи будинку по вул.  Тимошенко,  2-Л,  в  м.  Києві  загальною 
площею 1203,5 кв. м, в тому числі житлові приміщення N 12, 13, 14, 
15,  16,  17,  18,  19 та місця  N  42,  43,  44,  45,  46,  47  в 
прибудованому приміщенні     підземної    стоянки    будинку    по 
вул.
 Тимошенко, 2-Л. 

     Справа в судах розглядалась неодноразово. 

     Постановою Вищого господарського суду України від  21  грудня 
2006 року  скасовано  рішення  господарського  суду  м.  Києва від 
19 вересня 2000 року, а справу передано на новий розгляд. 

     У постанові вказувалося,  що під  час  нового  розгляду  суду 
першої  інстанції  необхідно  залучити до участі у справі в якості 
відповідача  Колотигіну  Л.П.  і   вирішити   питання   подальшого 
провадження  у  справі  з  урахуванням правил підвідомчості спорів 
судам. 

     Ухвалою господарського суду м.  Києва від 5 квітня 2007  року 
провадження у справі припинено. 

     Ухвала обґрунтована  положеннями  п.  1  ст.  80  ГПК України 
( 1798-12 ),  оскільки спір у даній  справі,  на  думку  суду,  не 
підлягає вирішенню в господарських судах. 

     У касаційній   скарзі   заявник   просить   скасувати  ухвалу 
господарського суду м.  Києва від 5 квітня  2007  року,  а  справу 
направити на новий розгляд. 

     Стверджує, що  судом  порушено положення ст.ст.  34,  83,  86 
ГПК України ( 1798-12 ). 

     Наголошує, що господарський суд м.  Києва  виніс  оскаржувану 
ухвалу на підставі неналежних доказів. 

     ДП НАЕК  "Енергоатом"  вказує  на  те,  що  на момент подання 
останнім  позову  та  винесення  рішення  у  справі  N   2/468   у 
Колотигіної  Л.П.  були  відсутні будь-які права та обов'язки щодо 
предмету спору у даній справі,  оскільки вони виникли на  підставі 
рішення Оболонського  районного  суду  у  справі  N  2-5290/2002 у 
2003 році. 

     Вислухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи 
касаційної  скарги  та вивчивши матеріали справи,  суд вважає,  що 
касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
 

     Пунктом 1 ч.  1 ст.  80 ГПК України  (  1798-12  )  визначено 
обов'язок  господарського  суду  припинити  провадження у справі в 
разі,  якщо спір  не  підлягає  вирішенню  в  господарських  судах 
України. 

     На виконання   вимог  постанови  Вищого  господарського  суду 
України від 21  грудня  2006  року  судом  першої  інстанції  було 
встановлено,  що  позовні  вимоги  ДП  НАЕК "Енергоатом" в частині 
визнання права власності на жилі приміщення NN 12, 13, 14, 15, 16, 
17, 18,   19  у  будинку  по  вул.  Тимошенка,  2-Л,  в  м.  Києві 
зачіпають права та охоронювані законом інтереси фізичної  особи  - 
Колотигіної Л.П. 

     Такий висновок  судом  першої  інстанції зроблено на підставі 
рішення Оболонського  районного  суду  м.  Києва  від  18   грудня 
2002 року  у  справі  N  2-5290/2002,  відповідно  до  якого право 
власності на зазначені вище житлові приміщення визнано за фізичною 
особою - Колотигіною Л.П. 

     Відповідно до  положень  ст.  21  ГПК  України  (  1798-12  ) 
сторонами в господарському процесі - позивачами і відповідачами  - 
можуть бути   підприємства  та  організації,  зазначені  у  ст.  1 
ГПК України. 

     Статтею 12  ГПК  України  (  1798-12  )  визначено  вичерпний 
перелік справ, підвідомчих господарським судам. 

     Тому, враховуючи положення зазначених вище статей ГПК України 
( 1798-12 ) та виходячи з того, що прийняття рішення господарським 
судом  у  даній  справі  може порушити охоронювані законом майнові 
права та інтереси фізичної особи,  беручи до  уваги  те,  що  дана 
справа не має ознак такої, що виникла з корпоративних відносин або 
приватизації, Вищий господарський суд України знаходить підставним 
висновок   суду   першої  інстанції  про  необхідність  припинення 
провадження у даній справі господарським судом на  підставі  п.
  1 
ч. 1 ст. 80 ГПК України. 

     За таких   обставин  ухвала  господарського  суду  законна  і 
обґрунтована, а тому зміні не підлягає. 

     Керуючись ст.ст.   111-5,   111-7   -   111-9   ГПК   України 
( 1798-12  ),  Господарського процесуального кодексу України,  суд 
П О С Т А Н О В И В: 

     Касаційну скаргу   залишити   без   задоволення,   а   ухвалу 
господарського суду м. Києва від 5 квітня 2007 року - без зміни. 

 Головуючий                                                Т.Козир 

 Судді                                                   Н.Мележик 
                                                          І.Плюшко